Дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Валентины Владимировны к Козловой Сусанне Артушовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козлова Е.В., Козлова Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
1. Ким В.В. обратилась в суд с иском к Козловой Сусанне Артушовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козлова Е.В., Козлова Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2004 года она и её несовершеннолетний сын Цай А.Р. были вселены в жилое помещение xxx ... в городе Новосибирске, где Ким В.В. была поставлена на регистрационный учет. Данное жилое помещение предоставлялось Ким В.В. как сотруднику ЖКХ.
Ранее с 1996 года по 1999 год в спорно жилом помещении была зарегистрирована и проживала Козлова С.А. со своим несовершеннолетним сыном Козловым Е.В., xx.xx.xxxx г.р. В 1999 году ответчик со своим несовершеннолетним сыном добровольно выселилась из вышеуказанного помещения, но с регистрационного учета не снялась, хотя и освободила помещение от своих личных вещей. Причиной выселения стал переезд на другое постоянное место жительство.
С 1999 года по 2004 год спорное помещение было пустым. Ответчик и её несовершеннолетний сын Козлов Е.В. в этот период не пользовались данным помещением, не проживали в нём и не производили оплату коммунальных платежей.
xx.xx.xxxx году у ответчика родился ещё один ребенок Козлов Д.А., который был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении, при этом в нем уже проживала Ким В.В.
Вселившись в 2004 году в вышеуказанное помещение Ким В.В. погасила задолженность по коммунальным платежам за период с 1999 года по 2004 год. В настоящее время место нахождения, место жительства и место работы ответчика не известно.
В связи с чем истец просила суд признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета Козлову С.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козлова Е.В., Козлова Д.А.
В судебном заседании истица уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила суд признать Козлову С.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козлова Е.В., Козлова Д.А. утратившей право пользования жилым помещением.
2. Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Извещалась судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Для защиты интересов ответчицы судом назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Неявка адвоката признана судом неуважительной, дело с согласия истицы рассмотрено в отсутствие ответчика и его адвоката в порядке заочного производства.
3. Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля Князева В.Н., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании статей 11, 83 ЖК РФ.
Судом установлено, на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии xxx от xx.xx.xxxx Ким В.В. предоставлено жилое помещение, состоящее комнаты площадью 18,1 кв.м. по адресу: ... (л.д. 5).
Вместе с истцом как член семьи нанимателя в квартиру вселился несовершеннолетний сын Цай А.Р., xx.xx.xxxx года рождения.
Истица поставлена на регистрационный учет xx.xx.xxxx, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).
Как следует из пояснений истицы, а также показаний свидетеля Князева В.Н., на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Козлова С.А., Козлов Е.В., Козлов Д.А., которые в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истицы не являются, личных вещей ответчицы в комнате не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчица не несет, оплату коммунальных услуг не производит, т.е. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма.
4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем изменения или прекращения жилищных правоотношений.
Поскольку ответчица не является членом семьи истицы и не проживает в спорном жилом помещении, право пользования данным жилым помещением у неё в силу статьи 83 ЖК РФ является прекращенным.
Факт регистрации гражданина по месту жительства, в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о возникновении у него прав пользования или владения жилым помещением.
Иные доказательства прав ответчицы на проживание в спорном жилом помещении суду не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Права нанимателя жилого помещения Ким В.В. должны быть защищены путем признания ответчицы Козловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козлова Е.В., Козлова Д.А. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой xxx по ....
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования Ким В.В. удовлетворить.
2. Признать Козлову Сусанну Артушовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козлова Е.В., Козлова Д.А. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой xxx по ....
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья К.А. Гаврилец