Гр.дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.
с участием представителя истца Смирновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску БУЛАНОВОЙ Л.Г. к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Буланова Любовь Георгиевна обратилась с иском в суд к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на дачный дом общей площадью 24,0 кв.м., расположенный на земельном участке по ул. ....
В судебном заседании представитель истца Смирнова Т.В. пояснила следующее: xx.xx.xxxx истец заключила соглашение с Камешковым Г.В. и Камешковой А.С. о продаже принадлежащей им дачной комнаты площадью 14 кв.м., веранды 4 кв.м. в общем бараке и земельного участка с находящимися на нем постройками (жилой комнатой и кухней), расположенной по .... Указанные отдельно стоящие постройки были возведены на противоположной от барака стороне земельного участка. Согласно данным БТИ от xx.xx.xxxx жилая комната принадлежала на праве личной собственности Лобанову Н.М. и Ленской Е.И., однако правоустанавливающих документов на жилую комнату, обозначенную в выкопировке К xxx, не сохранилось. Кроме того, при заключении соглашения о купле-продаже жилой комнаты прежние владельцы сообщили, что данная комната была приобретена ими по письменной расписке, утраченной вскоре после сделки купли-продажи.
Далее представитель истца поясняла, что в 2002 г. пожаром был уничтожен барак, в котором располагалась принадлежащая истцу на основании заключенного соглашения от xx.xx.xxxx жилая комната площадью 14 кв.м. На земельном участке осталась только постройка, расположенная в противоположном конце земельного участка. Так как жилую комнату в бараке невозможно было восстановить, истец собственными силами и за счет собственных средств, в границах земельного участка к вышеуказанной постройке, состоящей из жилой комнаты (5,9 кв.м.) и кухни (8,2 кв.м.) пристроила жилую комнату площадью 9,9 кв.м.
Истец указывает, что пользуется дачным домом, расположенным на земельном участке по ул. ... более 20 лет, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, содержит дачный дом в надлежащем состоянии. Поскольку дачный дом был возведен без соответствующих разрешений, на участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, то по правилам ст. 222 ГК РФ объект недвижимости является самовольной постройкой.
Далее истец указал, что земельный участок, на котором находился барак с постройками, являлся частью участка фактической площадью 67,5 га, выделенного УВД решением xxx исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx Указанным земельным участком УВД Новосибирского облисполкома распорядилось следующим образом: земля была поделена на участки между сотрудниками и пенсионерами УВД Новосибирского облисполкома под строительство жилых дачных домов и ведение подсобного хозяйства. Постановлением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx право пользования ГУВД НСО частью земельного участка, предоставленного в соответствии с государственным актом от xx.xx.xxxx прекращено в связи с добровольным отказом пользователя.
Письмом Мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx истец была уведомлена о том, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости, Мэрия города Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта и после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен истцу в порядке, установленном действующим земельным законодательством, что свидетельствует об отсутствии притязаний Мэрии города Новосибирска на земельный участок и намерении передать его истцу в установленном законом порядке.
Возведенный истцом дачный дом расположен в границах фактически занимаемого земельного участка, что подтверждено инженерно-топографическим планом, составленным по состоянию на xx.xx.xxxx
В соответствии с техническим паспортом строение общей площадью 24 кв.м. состоит из трех помещений площадью 5,9 кв.м., 8,2 кв.м., 9,9 кв.м.
Письмом администрации Заельцовского района г.Новосибирска истцу было отказано в присвоении почтового адреса без предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости, документов землепользования или разрешения на строительство объекта. Техническим заключением ООО «ТЭЗИС» установлено, что возможно сохранение постройки без создания угрозы для жизни и здоровья граждан. Строение используется в летний период, для постоянного проживания непригодно.
Истец указывает, что в ином кроме судебного порядке, признание за ней права собственности невозможно. Буланова Любовь Георгиевна просит признать за ней право собственности на дачный дом общей площадью 24 кв.м., расположенный на земельном участке по ул. ..., инвентарный номер xxx.
Представитель истца дополнила, что Буланова Л.Н. неоднократно обращалась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в том числе на личный прием, было проверено местоположение земельного участка, земельный участок находится в муниципальной собственности, назначение земли дачное пользование, никакого строительства на данной территории не планируется, собственник не истребует данный участок и не возражает после подтверждения права собственности предоставить земельный участок в аренду.
Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором указано, что в документах технической инвентаризации отсутствуют сведения о назначении здания, в связи с чем невозможно определить фактическое назначение объекта недвижимости, не предъявлены документы о присвоении почтового адреса. Истцу земельный участок, на котором расположен спорный объект, ни на одном из предусмотренных ст. 222 ГК РФ правах не принадлежит, находится в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок не образован, его границы не определены. Принятие решения оставлено на усмотрение суда (л.д. 147).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пояснения свидетелей, находит исковые требования Булановой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 12, 130, 131, 222, 271 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области».
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено следующее: по адресу ул. ... расположено строение, имеющее инвентарный номер xxx, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на xx.xx.xxxx (л.д. 20-22). Техническим паспортом здания установлено, что оно возведено в 1981 г., имеет общую площадь 24 кв.м. и состоит из трех помещений площадью 5,9 кв.м., 8,2 кв.м., 9,9 кв.м. В соответствии с техническим заключением ЗАО «Тезис» от xx.xx.xxxx, выданному по результатам технического обследования дом является по своему назначению дачным и не используется для постоянного проживания (л.д. 27-30). Письмом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx указано, что назначение объектов недвижимости определяется документом на землю и разрешением на строительство, при отсутствии указанных документов основанием для внесения изменений в технический паспорт будет являться судебное решение о признании права собственности на объект, где указано его назначение (л.д. 57).
Данный дачный дом был реконструирован истцом без соответствующего оформления из летней кухни, расположенной на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства и ранее предоставленном сотрудникам УВД Новосибирского облисполкома.
Судом по ходатайству ответчика Мэрии города Новосибирска к участию в деле было привлечено Главное управление внутренних дел по Новосибирской области, в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок, на котором находился барак с постройками, ранее являлся частью участка фактической площадью 67,5 га, выделенного УВД решением xxx исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx Указанным земельным участком УВД Новосибирского облисполкома распорядилось следующим образом: земля была поделена на участки между сотрудниками и пенсионерами УВД Новосибирского облисполкома под строительство жилых дачных домов и ведение подсобного хозяйства. Постановлением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx право пользования ГУВД НСО частью земельного участка, предоставленного в соответствии с государственным актом от xx.xx.xxxx прекращено в связи с добровольным отказом пользователя.
На момент обращения с иском в суд земельный участок, на котором расположено строение, используемое истцом, ни на одном из прав ГУВД по НСО не принадлежит, что подтверждено ответом ГУАиГ Мэрии города Новосибирска и ситуационным планом на л.д. 90, 91. ГУВД НСО исключено из состава лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ответом Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx по материалам комплексной инвентаризации земель, выполненной в 2005 г., территория, занимаемая дачным домом Булановой Л.Г., была включена в границы земельного участка площадью 1,6630 га с разрешенным использованием «дачные участки» (л.д. 76).
Таким образом, земельный участок используется истцом в соответствии с назначением как дачный участок. Инженерно-топографическим планом от xx.xx.xxxx подтверждены границы земельного участка, используемого истцом (л.д. 19), домовладение не выходит за границы земельного участка, используемого истицей, каких-либо споров с владельцами соседних участков нет. Пояснениями свидетелей Медведевой О.А., Басова А.Г. установлено, что Буланова Л.Г. приобрела в 1989 г. комнату в бараке с прилегающим земельным участком по объявлению в газете, фактически состоялась сделка купли-продажи, Буланова передала продавцу денежные средства, с 1989 г. обрабатывает данный земельный участок, т.е. в течение более 20 лет. Дачный домик выстроен ею самостоятельно, барак, в котором находилась комната, сгорел в 2002 г., истица проживает в доме и пользуется участком в основном в летний период.
Из вышеизложенного судом установлено, что истец длительное время использует земельный участок в соответствии с его назначением, своими силами реконструировала дачный дом, прежнее строение приобретено по частной расписке, фактически договор купли-продажи строения исполнен.
Правопритязаний собственником земельного участка не заявлено. Дальнейшая эксплуатация здания не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Несущие и ограждающие конструкции дачного дома находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим заключением строение не может быть использовано для постоянного проживания, является дачным домом.
На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, учитывая давность владения истцом объектом недвижимости, а также то, что истцом принимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истец длительное время является фактическим пользователем постройки, несет бремя его содержания, поддерживает постройку в надлежащем состоянии, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации строения, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют иные лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Булановой Л.Г. и признании за ней права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... инвентарный номер xxx, в силу ст. 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булановой Л.Г. удовлетворить.
Признать за БУЛАНОВОЙ ЛЮБОВЬЮ ГЕОРГИЕВНОЙ, 13 ЯНВАРЯ 1950 г.р., право собственности на дачный дом общей площадью 24,0 кв.м. (инвентарный номер xxx), расположенный на земельном участке по улице ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Конева
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx