Гр. дело xxx Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе: судьи Борисовой Т.Н. при секретаре Панасенко М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихновецкой Галины Михайловны к ОАО МДМ Банк» о взыскании денежных средств, исключении из графика дальнейших платежей по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета у с т а н о в и л: Тихновецкая Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков неосновательно удержанные денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в сумме 124461,60 рублей, обязании ответчика исключить из графика дальнейших платежей по кредитному договору от xx.xx.xxxx ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 3036,54 руб. на общую сумму 57694,26 руб., начиная с xx.xx.xxxx Свои требования истец мотивировала следующим. xx.xx.xxxx между ней и ОАО АКБ «Московский деловой мир» (реорганизован в ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор на сумму 607307,94 на срок до xx.xx.xxxx, п. 2.9 договора установлено, что кредит предоставляется при условии оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, п. 2.10 установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 3036,54 рублей. В настоящее время в счет комиссии за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ею оплачено 121461,60 рублей, что противоречит п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Взимание комиссии за ведение ссудного счета существенно нарушает и ущемляет ее прав как потребителя. Таким образом, банку было неосновательно выплачено 121461,60 рублей. Оставшуюся сумму комиссии в размере 57694,26 рублей за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx считает, что необходимо исключить из дальнейших платежей по кредиту. xx.xx.xxxx обратилась в банк с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии, исключении комиссии из платежей, перерасчета задолженности по кредиту, однако, банк оставил претензию без ответа. В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассматривать в свое отсутствие. Ее представитель в судебном заседании поддержал поданное заявление, пояснил, что при выдаче кредита была уплачена комиссия в размере 3000 рублей, в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом было уплачено 121461,60 рублей. Последнее гашение истцом производилось xx.xx.xxxx, с xx.xx.xxxx платежи в счет кредита, в том числе комиссию истец не платит. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее: xx.xx.xxxx между ОАО АКБ «Московский деловой мир» (банк) и Тихновецкой Г.М. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 607307,94 рублей на срок до xx.xx.xxxx (л.д.5-10). Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей. Пунктом 2.10 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме 3036,54 рублей. Проанализировав содержание п. 2.9, 2.10 Кредитного договора, суд считает, что условия договора, изложенные в них, противоречат действующему законодательству. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными нормативными актами. Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На правоотношения между банком и заемщиком, заключившим кредитный договор для удовлетворения личных, семейных нужд или иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (преамбула указанного Закона). Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2). В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а не самостоятельной банковской услугой. Соответственно открытие и ведение ссудного счета – это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, взимание платы за открытие ссудного счета с заемщика не обуславливается предоставлением ему какой-то дополнительной услуги и взимание платы за нее. Таким образом, включение в кредитный договор обязанности оплатить комиссионное вознаграждение, которое составило 3000 рублей за открытие ссудного счета и 3036,54 рублей ежемесячно за ведение ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ответчик не заявил возражения относительно того, что заявленный размер комиссии фактически не был уплачен заемщиком. В соответствии с п.2.9 Кредитного договора комиссия в размере 3000 рублей списана в день предоставления кредита. Из п.2.5 Кредитного договора следует, что ежемесячный аннуитетный платеж истца составляет 13985 рублей, с учетом комиссии ежемесячно истец обязалась вносить 17021,54 рулей. Согласно установленной в п.2.11 Кредитного договора очередности исполнения обязательств заемщик в первую очередь погашал комиссию. Таким образом, за ведение ссудного счета истцом банку было выплачено за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx всего 121461,60 рублей (3036,54 рублей х 40 месяцев), что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д.12-54). Поскольку условия Кредитного договора, закрепленные в п. 2.9, 2.10 не соответствуют требованиям закона – ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», эти условия являются ничтожными и подлежат исключению из договора, а денежные средства в размере 124461,60 рублей, уплаченных истцом в качестве комиссии, подлежат возврату путем взыскания с ОАО «МДМ Банк» на основании п.2 ст. 167 ГК РФ. Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «МДМ Банк» взыскивается в доход бюджета государственная пошлина в размере 7689,23 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Тихновецкой Галины Михайловны 124461,60 рублей. Обязать ОАО «МДМ Банк» исключить из графика платежей по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 3036,54 рублей начиная с xx.xx.xxxx. Взыскать с ООО «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7689,23 рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Т.Н. Борисова Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска. 4