Дата вынесения 12.04.2011, вступает в силу 29.04.2011



Гр. дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                                                                        Коневой Ю.А.

при секретаре                                                                                                     Белоносовой К.В.

с участием истца                                                                                                   Фоминых Т.П., представителя истца                                                Лубеникова И.А.,

ответчика                                                                                                               Саниной Ю.П.,

представителя ответчика                                                                                     Черновой Н.Н. третьего лица                                                                                                           Легких О.П.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Т.П. к Саниной Ю.П. о вселении, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Фоминых Т.П. обратилась в суд с иском к Саниной Ю.П. о вселении и установлении порядка пользования квартирой 45 по ....

В обоснование своих исковых требований Фоминых Т.П. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права xxx от xx.xx.xxxx, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Саниной Ю.П. и 3 лицу Легких О.П. Общая площадь квартиры составляет 44,6 кв.м., жилая площадь 30,3 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 11,2 кв.м. и 19,1 кв.м., а также коридора, сан.узла, кухни, кладовой и балкона, что подтверждается техническим паспортом от xx.xx.xxxx, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ответчик Санина Ю.П., с которой у истца сложились конфликтные отношения, в связи с чем Санина Ю.П. препятствует проживанию в квартире, сменила дверь, не передав ключи. После оформления права собственности истец неоднократно приходила в квартиру, предъявляла документы, однако ответчик не впускает ее в квартиру. Истец намерена проживать в квартире, в связи с чем просит определить порядок пользования квартирой следующим образом: предоставив ей в пользование изолированную комнату площадью 11,2 кв.м., поскольку данной комнатой всегда пользовалась ее мама, по наследству от которой к ней перешла доля квартиры, кроме того, данная комната является дальней, в ней будут обеспечены условия для отдыха истца, которой по состоянию здоровья необходим покой. Комнату площадью 19,1 кв.м. передать в пользование ответчику и третьему лицу Легких О.П.

Ответчик Санина Ю.П. с иском согласилась в части, указав, что не оспаривает право Фоминых Т.П. на проживание в квартире и не возражает против ее вселения. Действительно, ею была заменена входная дверь, ключи от которой у истца отсутствуют. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, истец заявляла в милицию, проживание в одной комнате невозможно. Ответчик указывает, что в квартире она проживает с несовершеннолетним сыном, который зарегистрирован в квартире, а также с супругом, который в квартире не зарегистрирован. Оплата за жилое помещение полностью производится ответчиком и ее мужем. Возражает против определения порядка пользования, указывая, что комнаты являются смежными, кроме того проживать с ребенком в проходной комнате невозможно. Просит в иске об определении порядка пользования отказать.

Третье лицо Легких О.П. пояснила, что в спорной квартире ей принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время в квартире проживать намерения не имеет, в будущем возможно возникнет необходимость проживания в данной квартире. Поддерживает требования истца, которая приходится ей сестрой. Указывает, что приходили к квартире вместе с истцом, но поскольку ответчик сменила входную дверь и замки, попасть в квартиру не удалось.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление Фоминых Т.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено: двухкомнатная квартира по ... общей площадью 44,6 кв.м. жилой площадью 30, 3 кв.м. находится в общей долевой собственности Фоминых Т.П., которой принадлежит 1/2 доли, Саниной Ю.П., которой принадлежит 1/4 доли, Легких О.П., которой также принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи доли между Втюриным В.Ф. и Фоминых Т.П., свидетельства о праве на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx (л.д. 12, 13, 19, 23).

Согласно технического паспорта и экспликации к поэтажному плану здания на л.д. 7-9 НФ ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx квартира состоит из двух комнат: № 5 площадью 11,2 кв.м., № 4 – площадью 19,1 кв.м., кроме того имеются места общего пользования № 1 коридор площадью 3,0 кв.м., № 2 сан.узел площадью 2,9 кв.м., № 3 кухня площадью 5,8 кв.м., № 6 кладовая -2.6 кв.м., а также балкон площадью 2,9 кв.м. Обе комнаты являются смежными, изолированные жилые помещения в квартире отсутствуют.

Как установлено судом из пояснений ответчика, в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не получено: снесена перегородка, выделяющая кладовую в комнате № 5 площадью 11,2 кв.м., в связи с чем фактически изменена площадь комнаты (11,2 + 2,6= 13,8 кв.м.), однако обмеры квартиры после перепланировки не производились, техническими инвентаризационными документами перепланировка не подтверждена. В результате произведенных работ обе комнаты по-прежнему остаются смежными.

В квартире состоят на регистрационном учете и проживают ответчик Санина Ю.П., а также ее несовершеннолетний сын Санин М.В., 2002 г.р. Остальные собственники в квартире не зарегистрированы и не проживают (л.д. 6).

В силу ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 30 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Суд полагает, что истец Фоминых Т.П., являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вправе пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе использовать его для собственного проживания, а также для проживания членов своей семьи. Истец лишена возможности пользоваться квартирой, поскольку у нее отсутствуют ключи, в связи с чем ее требования устранения препятствий в пользовании ее имуществом путем вселения в жилое помещение правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование истца об определении порядка пользования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: комнаты не имеют отдельных входов и являются смежными. Пользование комнатой площадью 11,2 кв.м. (по техпаспорту) возможно только проходом через комнату площадью 19,1 кв.м. В силу расположения помещения и их назначения владение и пользование общим имуществом – квартирой возможно участниками долевой собственности только совместно, выделение в пользование какой-либо части помещения, не ущемляя прав сособственников, невозможно. Между сособственниками порядок пользования квартирой не установлен и в досудебном порядке достичь согласия сторонам не удалось. Доказательств возможности переоборудования помещений в изолированные и наличие соответствующего разрешения на перепланировку истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истец подлежит вселению в квартиру, в иске об определении порядка пользования квартирой истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминых Т.П. удовлетворить частично.

Вселить Фоминых Татьяну Петровну в квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Саниной Юлии Петровны в пользу Фоминых Татьяны Петровны расходы по оплате государственной пошлины в суме 200 (двести) рублей.

В остальной части исковых требований Фоминых Т.П. отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено xx.xx.xxxx