Дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е : Федерального судьи Шумовой Н.А., при секретаре Мухратовой В.В., с участием представителя истца Редчиц Т.Н., представителя ответчика Калищук А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Антонины Ивановны к ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им.В.П.Чкалова» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «НАПО имени В.П.Чкалова» от xx.xx.xxxx на земельный участок без номера, мерою 882,5 кв. метра, в с.Мочище, согласно карточки учета строений и сооружений, плана земельного участка,на котором расположены строения, регистрация которых была произведена в Центральном бюро технической инвентаризации, т.е. проведена государственная регистрация права на строение; применить последствия недействительности (ничтожной) сделки,аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ОАО «НАПО им.В.П.Чкалова» от xx.xx.xxxx на земельный участок площадью 882,5 кв.метра без номера, расположенный в с.Мочище согласно карточки учета строений и сооружений, плана земельного участка с расположенным на нем строением, зарегистрированных в Центральном бюротехнической инвентаризации, принадлежащих ей на праве собственности. Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx по расписке купле-продаже ее мужем Дубининым Н.В., брак с которым был зарегистрирован xx.xx.xxxx, была приобретена в собственность половина строения (дачи) летнего типа и хозяйственных построек у Быстрова В.Т. за три тысячи пятьсот рублей. В связи с тем, что строение, принадлежащее Быстрову В.Т. на праве личной собственности, располагалось на территории заводских дач, было испрошено согласие на покупку строения у администрации завода имени В.П. Чкалова. Такое согласие было получено xx.xx.xxxx. Строение принадлежало Быстрову В.Т. на праве личной собственности на законных основаниях, что было известно из следующих документов: акта исполнительного Комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx о предоставлении в бессрочное пользование дополнительного земельного участка для строительства дач;приказания по заводу xxx от xx.xx.xxxx «Об организованном строительстве индивидуальных дач» Из данных документов следует, что Быстрову В.Т., в числе других, был отведен земельный участок для строительства индивидуальной дачи. Причем строительные материалы должны были быть приобретены только через торговую сеть города, а отпуск строительных материалов для строительства индивидуальных дач с завода категорически запрещался. Таким образом, земельный участок под строительство дачи Быстрову отводился на тех же условиях, что и заводу, на праве бессрочного пользования земельным участком согласно ст. 3 Земельного Кодекса РСФСР. Согласно ст.37 Земельного Кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, вместе с этим объектом переходит правовой режим сделки при приобретении недвижимости. Это положение нашло свое подтверждение в пункте 3 статьи 552 ГК РФ, из которого следует, что при продаже недвижимости, покупатель приобретает право на земельный участок, на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Таким образом, с xx.xx.xxxx, с момента совершения сделки купли-продажи строения, которая была зарегистрирована и в БТИ, данная регистрация являлась государственной регистрацией, право бессрочного пользования земельным участком перешло к ее мужу Дубинину Н.В. и к ней, как законной супруге. xx.xx.xxxx умер ее муж Дубинин Н.В., право собственности на строения на земельном участке перешло к ней в порядке наследования по закону. Приняв наследство, она является собственником всех строений, расположенных на земельном участке, к ней также перешло и право бессрочного пользования земельным участком, которым она пользовалась с 1979 года вместе с мужем, а после его смерти пользовалась одна, несла бремя содержания участка. В декабре 2007 года ей стало известно о том, что указанный земельный участок передан xx.xx.xxxx в собственность ОАО «НАПО имени В.П.Чкалова» Основания передачи в собственность спорного земельного участка ей неизвестны. Признание за ответчиком права собственности на земельный участок является незаконным, так как на момент приватизации ОАО «НАПО им. В.П.Чкалова» не имел прав на недвижимое имущество, земельный участок не находился у него ни в пользовании ни во владении. Правом бессрочного пользования участком ответчик обладал до 1958 года, до передачи земельного участка в пользование Гладких и Быстрову В.Т. для строительства, участок мерою 1765 кв. метра в равных долях, согласно карточки учета строений и сооружений Центрального бюро технической инвентаризации. А с xx.xx.xxxx это право бессрочного пользования земельным участком перешло к ней в результате сделки купли-продажи половины дачи и строений, принадлежащих Быстрову В.Т., на земельном участке мерою 882.5 кв. метра согласно плану земельного участка (Карточка учета строений и сооружений Центрального бюро технической инвентаризации). Не оформление земельного участка не является основанием прекращения прав на земельный участок, возникших в результате сделки купли-продажи. Статья 39 Земельного Кодекса, действовавшего до 24 декабря 1993 года, содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю: не оформление, переоформление земельного участка не относятся к таким основаниям, а другим законодательством не установлено. Согласно ст.4 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса» право бесплатно приобрести в собственность земельный участок имеют только те лица, которые пользуются земельным участком с расположенным на нем жилым домом, приобретенным ими в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», которая не была надлежащим образом оформлена и зарегистрирована. Таким образом, выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствует Закону. Впоследствии истец изменила свои исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о регистрации права на земельный участок xxx от xx.xx.xxxx, в связи с несоответствием правовому акту. В обоснование требования указала, что основания данной регистрации перечислены в свидетельстве и основаны на следующих документах: Распоряжении Министерства имущественных отношений РФ xxx от xx.xx.xxxx.(с приложением-состав подлежащего приватизации имущества), Распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Новосибирской области xxx от xx.xx.xxxx, Распоряжении Министерства имущественных отношений РФ xxx от21.06.2003 года, Передаточном акте подлежащего приватизации имущества (по состоянию на xx.xx.xxxx). Согласно свидетельству о регистрации права xxx от xx.xx.xxxx указан объект права: земельный участок, площадь которого составляет 333997,0 кв. метра, земли поселений.Адрес: .... В свидетельстве также указан кадастровый (условный номер) xxx. Однако в передаточном акте, в соответствии с которым было передано имущество и земли, отсутствуют «Вторые Чкаловские дачи», имеется запись: Оздоровительный комплекс xxx, площадь земельного участка в передаточном акте указана 42,9 гектара, указан иной кадастровый номер, а именно: xxxТаким образом, данные в свидетельстве о регистрации права не соответствуют правовому акту- передаточному акту, в котором указано какое имущество передано и приватизировано, соответственно какие земельные участки и их площади являются собственностью ОАО «НАПО имени В.П. Чкалова», а сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов (ч.2 ст.181 ГК РФ исчисляется с момента, когда истец узнал или должен узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В судебном заседании представитель истца Редчиц Т.Н. поддержала уточненные требования, пояснив, что согласно передаточному акту был передан земельный участок по адресу: Оздоровительный комплекс, но не по адресу: Вторые Чкаловские дачи. Полагает, что имущество было приватизировано незаконно, сделка приватизации не соответствует закону и правовому акту. Срок давности истцом не пропущен, так как она узнала о нарушении права в 2009 г., когда ее перестали пускать на участок. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца (л.д.27-28), в котором указал, что сделка приватизации земельного участка была совершена и исполнена xx.xx.xxxx В свидетельстве указаны документы-основания данной регистрации. В соответствии с пунктами 1,2 Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ xxx от xx.xx.xxxx, земельный участок был приватизирован и передан в ОАО «НАПО им.В.П.Чкалова». Таким образом, согласно требованиям п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности истек xx.xx.xxxx (спустя три года). В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что истцом не представлено никаких правоустанавливающих документов на имущество. Несоответствие адресов в документах объясняется тем, что адрес присваивался в 2005-2006 г.г., в кадастровом паспорте указано разрешенное использование: Оздоровительный комплекс xxx. В передаточном акте было указано назначение: Оздоровительный комплекс xxx. Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв по делу (л.д.55-58). Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. f Согласно п.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Определением суда от xx.xx.xxxx (л.д.48) было назначено предварительное судебное заседание в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Судом установлено следующее. xx.xx.xxxx зарегистрировано право собственности ОАО «НАПО им.В.П.Чкалова» на земельный участок площадью 333997,0 кв.м, земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира здание столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... Кадастровый (условный) номер: xxx о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx xxx (л.д.29). Документами-основаниями для регистрации права собственности указаны: Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ xxx от xx.xx.xxxx (с приложением - состав подлежащего приватизации имущественного комплекса), Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Новосибирской области xxx от xx.xx.xxxx, Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ xxx от xx.xx.xxxx, Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Новосибирское авиационное производственное объединение им.В.П.Чкалова» (по состоянию на xx.xx.xxxx). Копии указанных документов имеются на л.д.30-34, Истцом оспаривается выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx Представитель истца указывает, что оспаривает сделку приватизации земельного участка на основании ст.168 ГК РФ как не соответствующую закону и правовому акту. В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от xx.xx.xxxx истек. Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано xx.xx.xxxx, трехлетний срок давности к моменту подачи истцом искового заявления в суд – xx.xx.xxxx истек, что является самостоятельным основанием отказа в иске. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Истец ошибочно полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнала о нарушении своего права. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ивановой А.И. к ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им.В.П.Чкалова» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx xxx ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx