Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«06» мая 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Киевской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ирины Витальевны к Королеву Юрию Николаевичу, Прохоровой Елене Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспоримой сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Королева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании установлено, что истица Королева И.В. не явилась в суд по вторичному вызову, не направила для участия в судебных заседаниях своего представителя, с надлежаще оформленными полномочиями, так в судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx истица Королева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, также не обеспечила явку представителя для участия в судебном заседании с надлежаще оформленными полномочиями на представление своих интересов.
О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на xx.xx.xxxx судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ были предприняты все необходимые меры для извещения Королевой И.В. о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по адресу, указанному последней в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, по мнению суда, неявка истца в отделение связи за получением поступившей корреспонденции является выражением воли последней, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117-118 ГПК РФ признал истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей о причине своей неявки в судебное заседание. Вместе с тем истица не обеспечила явку представителя для участия в судебном заседании с надлежаще оформленными полномочиями на представление своих интересов, не направила в адрес суда каких либо ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Королев Ю.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту жительства ответчика, как на xx.xx.xxxx так и ранее, которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно, по мнению суда, неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей корреспонденции является выражением воли последнего, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117-118 ГПК РФ признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причине своей неявки в судебное заседание.
Ответчик Прохорова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, в судебном заседании представитель Прохоровой Е.М. – адвокат Сахарова М.Н., действующая на основании ордера указала на наличие оснований для оставления искового заявления Королевой И.В. без рассмотрения в связи повторной неявкой истца в судебное заседание, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третье лицо Прохоров С.В. в судебное заседание не явился, судом принимались все необходимые меры для извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Королева И.В. дважды не явилась в суд, в материалах дела отсутствует заявление последней о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Королевой И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Королевой Ирины Витальевны к Королеву Юрию Николаевичу, Прохоровой Елене Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспоримой сделки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.