Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«25» апреля 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.
При секретаре Хмелевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Людмилы Евгеньевны к Мэрии г.Новосибирска, Кабанову Виктору Евгеньевичу, Кабанову А.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кабанова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства в размере 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., признании за истцом права собственности на долю в размере 62/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование своих требований указала, что xx.xx.xxxx истица и ее мать – Цыпанова Е.М. приобрели в собственность по договору xxx от xx.xx.xxxx квартиру, расположенную по адресу: .... В БТИ договор зарегистрирован не был.
xx.xx.xxxx мать истицы Цыпанова Е.М. умерла, завещания при жизни не составляла. Истица является наследником первой очереди, приняла наследство с момента смерти наследодателя, фактически вступив во владение наследственным имуществом – вышеуказанной квартирой. Так истица вступила во владение и управление ? доли спорной квартиры, а именно: Кабанова Л.Е. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с xx.xx.xxxx по настоящее время, пользовалась и пользуется всеми домашним вещами, принадлежащими ее – истца матери, неоднократно производила ремонт в квартире, оплачивает все коммунальные платежи за данную квартиру, т.е. истица на протяжении более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым помещением. Действия по фактическому принятия наследства были совершены истцом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Кроме того, я 1993г. на момент приватизации доли у истца и у Цыпановой Е.М. были равные – ? на каждого либо по 50/100. xx.xx.xxxx истица совершила сделку по купле-продаже 38/100 доли в указанной квартире, xx.xx.xxxx истица вновь приобрела те же 38/100 доли и зарегистрировала право собственности в БТИ xx.xx.xxxx У Кабановой Л.Е. осталось незарегистрированной 12/100 долей.
Истица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы за регистрацией права на ..., однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия правоустанавливающего документа, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за признанием своего права на 12/100 долей, которые возникли в момент приватизации в 1993г., и 50/100 долей в квартире, принадлежащей матери на момент ее мести, во владение которых истица вступила, приняв наследство.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1141, 1153 ГК РФ, ст.ст. 3,24,35,89 ГПК РФ просит установить факт принятия наследства в размере 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., признании за истцом права собственности на долю в размере 62/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ....
Истица Кабанова Л.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29, 32).
Представитель истца Каличава М.Ю. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, доводы, изложенные в иске, подтвердила с учетом уточнений, дополнительно пояснила о том, что наследниками первой очереди кроме истицы являются ее родные братья – ответчики Кабанов В.Е. и Кабанов А.Е. Ни истица, ни ответчики не обращались к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики Кабанов В.Е. и Кабанов А.Е. на спорное наследственное имущество не претендуют, в наследственные права вступать не намерены. Истица фактически приняла наследство после смерти Цыпановой Е.М., однако пропустила установленный законом 6-тимесячный срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на спорное наследственное имущество, ввиду чего в ином порядке, кроме судебного, не может установить факт принятия наследства после смерти наследодателя. Представитель истца просит суд установить факт принятия наследства Кабановой Л.Е., xx.xx.xxxx года рождения, после смерти Цыпановой Е.М., умершей xx.xx.xxxx, признать за истцом право собственности на ....
Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 30).
Ответчик Кабанов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требования Кабановой Л.Е., также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27, 33).
Ответчик Кабанов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кабановой Л.Е., также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26, 34).
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Кабановой Л.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, ст. 218 ГК РФ, ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что Кабанова Л.Е., xx.xx.xxxx года рождения, доводится дочерью Цыпановой Е.М. и Кабанова Е.В. (л.д. 11 оборот).
В собственность Кабановой Л.Е. и Цыпановой Е.М. на основании договора xxx от xx.xx.xxxx на передачу (продажу) квартир в общую долевую (совместную) собственность граждан, зарегистрированного Городским Агентством по приватизации жилья г.Новосибирска xx.xx.xxxx за xxx передана ... (л.д. 7). Доли участников общей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников и считаются равными, а именно по в виде 50/100 долей за Цыпановой Е.М. и 50/100 долей за Кабановой Л.Е.
Кроме того, xx.xx.xxxx между истицей Кабановой Л.Е. и Степановой О.Л. был заключен договор купли-продажи 38/100 доли ... (л.д. 8), затем данные 38/100 доли в указанной квартире Кабанова Л.Е. приобрела у Васильченко Н.С. по договору от xx.xx.xxxx (л.д. 9). Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от xx.xx.xxxx за xxx, выданного ВГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал за Кабановой Л.Е. зарегистрировано 38/100 долей в квартире по адресу: ... по договору от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 12).
Цыпанова Е.М. умерла xx.xx.xxxx (л.д. 11 оборот). После ее смерти открылось наследство в виде 50/100 долей в праве собственности xxx по ....
Завещательных распоряжений Цыпанова Е.М. при жизни не составляла. Наследственное дело к имуществу Цыпановой Е.М. было заведено, однако, как следует из материалов наследственного дела, на имя Кабановой Л.Е. xx.xx.xxxx нотариусом г.Новосибирска Курносовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада в сберегательном банке xxx г.Новосибирска по счету xxx в сумме со всеми причитающимися процентами и компенсациями по вновь открывшимся счетам наследник Кабанова Л.Е. (л.д. 24, 25). Наследники первой очереди – Кабанова Л.Е., Кабанов В.Е., Кабанов А.Е. не обращались с заявлениями по поводу оформления 50/100 долей в праве общей долевой собственности .... Кабанов В.Е. и Кабанов А.Е. на долю Цыпановой Е.М. в спорном жилом помещении не претендуют.
Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от xx.xx.xxxx за xxx истице было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиры по адресу: ... ввиду непредставления правоустанавливающих документов на указанную квартиру (л.д. 14).
Как явствует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от xx.xx.xxxx xxx, в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данное жилое помещение отсутствуют (л.д. 13 оборот).
На момент смерти, xx.xx.xxxx, Цыпанова Е.М. проживала и была зарегистрирована по адресу: ..., совместно с ней проживала и была зарегистрирована истица Кабанова Л.Е., что подтверждается пояснениями представителя истца, справкой б/н от xx.xx.xxxx, выпиской из домовой книги, выданными ООО УК «Заельцовская» (л.д. 10 оборот, 11).
Из пояснений представителя истца письменных материалов дела судом установлено, что после смерти Цыпановой Е.М. истица осталась проживать в указанной квартире, где и проживает до настоящего времени, пользовалась личными вещами, предметами домашнего обихода Цыпановой Е.М., распорядилась частью из них, произвела в спорной квартире ремонт, продолжает нести бремя по содержанию жилого помещения (л.д. 20).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником первой очереди к имуществу Цыпановой Е.М., приняла наследство после ее смерти путем совершения фактических действий, кроме того, принятие Кабановой Л.Е. части наследства означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем соответствующее требование истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти Цыпановой Е.М. подлежит удовлетворению. Таким образом, 50/100 долей в ... вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Цыпановой Е.М.
На основании изложенного и поскольку иные наследники к имуществу Цыпановой Е.М. – Кабанов В.Е., Кабанов А.Е. не претендуют на наследственное имущество в виде 50/100 долей в ..., суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности в порядке наследования на 50/100 долей в ..., право собственности на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на ..., на основании договора приватизации от xx.xx.xxxx, а также с учетом договора купли- продажи 38/100 доли в спорной квартире от xx.xx.xxxx, суд считает, что исковые требовании Кабановой Л.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, в виде признания за истицей права собственности на ... в целом.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кабановой Людмилы Евгеньевны удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Кабановой Людмилой Евгеньевной, xx.xx.xxxx года рождения, после смерти Цыпановой Е.М., умершей xx.xx.xxxx.
Признать за Кабановой Людмилой Евгеньевной право собственности на квартиру ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Кузнецова Н.Е.