Дело xxx
Поступило xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего Коневой Ю.А.,
При секретаре Еременко Д.А.,
С участием представителя истца Таскаевой С.В.,
Ответчика Сютовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «Интрига», Сютовой Е.Г., Сютову В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ООО «Интрига» о расторжении договора,
У с т а н о в и л :
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Интрига», Сютову В.А., Сютовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно увеличивал исковые требования, представитель истца Таскаева С.В. требования поддержала и указала, что xx.xx.xxxx между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Итрига» заключен кредитный договор xxx на сумму 1 500 000 руб. сроком не позднее xx.xx.xxxx Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ООО «Интрига» кредит в сумме 1 500 000 руб. Возврат кредит должен производиться ежемесячными платежами. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Сютовой Е.Г. и Сютова В.А., а также залогом оборудования, автомобиля, принадлежащих Сютовой Е.Г. и залогом товаров ООО «Интрига» в обороте. Однако, заемщиком обязательства по возврату долга банку и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполняются – заемщик нарушал сроки возврата кредита, установленные договором, с мая 2010 г. платежи не осуществляет.
Истец указал, что на xx.xx.xxxx задолженность заемщика составляет по основному долгу 1 132 117 руб. 23 коп., по процентам 327 016 руб. 56 коп., по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита – 405 336 руб. 48 коп., по неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 103 347 руб. 06 коп., всего в общей сумме 1 967 817 руб. 33 коп.
Ссылаясь на ст.ст. 348, 361, 363, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать сумму задолженности солидарно с заемщика и поручителей, а также обратить взыскание на автомобиль Тойота Рав 4, 2002 г.в., рег.номер Е 042 СУ, установив начальную продажную цену 570 000 руб., обратить взыскание на товары в обороте на общую сумму 2 700 000 руб.
Сютова Е.Г., действуя за себя, по доверенности от имени Сютова В.А. и как руководитель ООО «Интрига», исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования от ООО «Интрига» о расторжении кредитного договора. Указала, что истец неправомерно повысил проценты за пользование кредитными средствами с 17,5 % до 20,5% годовых, не согласилась с порядком списания денежных средств, указывая, что платежи в полном объеме списываются банком на гашение неустойки, что делает невозможным возврат кредита. Указала, что неоднократно обращалась к банку с заявлением о финансовом положении ООО «Интрига», но достигнуть соглашения о реструктуризации кредита, приостановлении начисления неустойки не удалось. Также подтвердила, что прекратила выплачивать кредит, т.к. все платежи списываются банком в погашение неустойки. Не согласилась с размером неустойки, посчитав ее завышенной, просила пересчитать неустойку по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ и самостоятельно произвела расчет.
Во встречном требовании Сютова Е.Г., действуя как руководитель ООО «Интрига», просила расторгнуть кредитный договор, мотивируя следующим: ООО «Интрига» является торговой организацией по реализации одежды, ООО «Интрига» выиграло аукцион на право аренды помещения по адресу ..., для размещения розничного магазина. В дальнейшем Мэрия г.Новосибирска расторгла договор аренды и продала помещение, что повлекло отсутствие розничной торговли, только мелкий опт, в связи с чем снизился объем продаж, все это совпало с общим финансовым кризисом. Сютова Е.Г. указывает, что при заключении договора и взятии кредита на развитие бизнеса не могла предвидеть данных обстоятельств, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Таскаева С.В. возражала против встречного требования, указав на отсутствие оснований для расторжения договора.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования ООО «Интрига» о расторжении кредитного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Интрига» в лице директора Сютовой Е.Г., действующей на основании Устава, был заключен кредитный договор xxx, по условиям которого ООО «УРАЛСИБ» предоставило ООО «Интрига» кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (л.д. 10-17). Сумма кредита составляет 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 17,5% годовых, комиссия за открытие ссудного счета 7000 руб., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 54,75% годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки. Цель кредита – пополнение оборотных средств ООО «Интрига».
В соответствии с п. 3.7 кредитного договора погашение задолженности по кредиту (основному долгу) по договору и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения в форме ежемесячных платежей 10 числа каждого календарного месяца, при этом заемщик обязан xx.xx.xxxx возвратить банку все полученные по договору денежные средства, первый платеж составляет 40 232 руб. 95 коп., последующие платежи по 53 860 руб., последний платеж является корректирующим (п.п. 3.7, 3.7.1, 3.7.2 договора, график на л.д. 18-19).
Исполнение обязательств ООО «Интрига» по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРАЛСИБ» xx.xx.xxxx, обеспечено:
- поручительством Сютовой Елены Геннадьевны, что подтверждается договором поручительства от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 23-25);
- поручительством Сютова Владимира Александровича, что подтверждается договором поручительства xxx (л.д. 20-22);
- залогом оборудования – движимого имущества, принадлежащего Сютовой Е.Г. на праве собственности (компьютерная техника, ксерокс, мягкая мебель, охранная сигнализация, вешала) на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается договором о залоге оборудования xxx, заключенным между истцом и Сютовой Е.Г. xx.xx.xxxx (л.д. 26-31);
- залогом транспортного средства – легкового автомобиля Тойота Рав 4, 2002 года выпуска, идентификационный номер xxx, модель, номер двигателя xxx, xxx, кузов № xxx, цвет кузова черный, серия, паспорт транспортного средства ..., регистрационный знак Е 042 СУ, принадлежащего на праве собственности Сютовой Е.Г., что подтверждается договором о залоге транспортного средства xxx, заключенным между истцом и Сютовой Е.Г. xx.xx.xxxx (л.д. 32-35);
- залогом товаров в обороте – пальто, принадлежащих ООО «Интрига», на общую сумму 2 700 000 руб., что подтверждается договором о залоге товаров в обороте xxx, заключенным между истцом и ООО «Интрига» xx.xx.xxxx (л.д. 48-55).
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены путем перечисления на счет ООО «Интрига» денежных средств в сумме 1 500 000 руб., что отражено в выписке по счету, подтверждается платежным поручением (копия л.д. 226), не оспаривалось представителем ответчиков.
Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что при изменении конъюктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых банком ресурсов (в т.ч. при изменении ставки рефинансирования Банка России) Банк вправе потребовать изменения размера процентов за пользование кредитом. Изменение ставки процентов за пользование кредитом в этом случае оформляется дополнительным соглашением к договору, при этом также устанавливается новый размер ежемесячного платежа. В случае неподписания дополнительного соглашения к договору, в течение 3х рабочих дней со дня получения требования банка об изменении размера процентов за пользование кредитом, заемщик обязан возвратить банку всю сумму задолженности по договору не позднее чем через 10 рабочих дней с даты получения указанного требования банка.
xx.xx.xxxx между ООО «Интрига» и ОАО «УРАЛСИБ» было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым в связи с изменением конъюктуры рынка и увеличением стоимости привлекаемых банком ресурсов, на основании п. 3.6 кредитного договора стороны пришли к соглашению об изменении условий кредитного договора и изложили его пункты в следующей редакции: проценты за пользование кредитом – 20,5 % годовых, комиссия за открытие ссудного счета – 7000 руб., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 54,75% годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки (л.д. 46, 47).
Также xx.xx.xxxx дополнительные соглашения, содержащие измененные условия кредитного договора, были подписаны к договору поручительства с Сютовым В.А. (л.д. 36, 37), к договору поручительства с Сютовой Е.Г. (л.д. 38, 39), к договору о залоге движимого имущества (оборудования) – л.д. 40, 41, к договору о залоге товаров в обороте (пальто) – л.д. 42,43, к договору о залоге транспортного средства (л.д. 44, 45).
С июля 2009 г. платежи по кредиту стали поступать нерегулярно, в меньшем размере, с нарушением графика платежей, последний платеж по договору имел место в мае 2010 г., что подтверждается справкой банка о платежах (л.д. 138-140), не оспаривалось представителем ответчиков.
В соответствии с п. 12.1 кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется по ставке 54,75% годовых на своевременно неуплаченную (просроченную) сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой, когда такая задолженность должна быть погашена заемщиком по договору, до дня, когда сумма задолженности зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщиком по настоящему договору (включительно).
В связи с нарушением заемщиком графика платежей банком начислена неустойка, которая в соответствии с расчетом на xx.xx.xxxx составляет 474 907 руб. 29 коп. по возврату основного долга, при этом заемщиком было уплачено 69 570 руб. 81 коп., задолженность по неустойке составляет 405 336 руб. 48 коп. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом начислена банком в размере 124 767 руб. 53 коп., заемщиком уплачено 21 420 руб. 47 коп., задолженность по неустойке составляет 103 347 руб. 06 коп. (расчет на л.д. 228-256).
В силу п. 10.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в том числе в случаях, когда заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, если заемщик имеет просроченную задолженность и /или задерживает платежи по любому из своих обязательств перед банком.
Поскольку с мая 2010 г. платежи по договору не поступают, по кредиту имелась просроченная задолженность, требованиями от xx.xx.xxxx заемщику ООО «Интрига», а также поручителям Сютовой Е.Г., Сютову В.А. в связи с неоднократным нарушением ООО «Интрига» условий кредитного договора предложено возвратить банку всю сумму задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам, неустойке в сумме 1 375 036 руб. 97 коп. (л.д. 141-143). Требования оставлены без удовлетворения. Действия банка по досрочному истребованию кредита основаны на условиях договора и соответствуют закону.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не возвращена. В силу ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, вызваны нарушением заемщиком своих обязательств по возврату очередной части займа в срок, установленный договором.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что когда заемщиком вносились платежи, недостаточные для исполнения обязательств заемщика в соответствии с графиком, банком производились списания денежных средств на основании п. 6.2 кредитного договора: в 1 очередь – издержки банка по получению исполнения, во 2 очередь – неустойка за просрочку платежей, в 3 очередь – комиссия за открытие ссудного счета, в 4 очередь – проценты за пользование кредитом, в 5 очередь – сумма основного долга (кредита) по договору, в последнюю очередь – неустойка за досрочное погашение кредита по договору.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд полагает, что условие договора, предусматривающее порядок погашения задолженности при недостаточности платежа противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке. Таким образом, списание из суммы поступивших платежей в первую очередь неустойки не соответствует требованиям закона, данное условие договора является ничтожным.
Судом произведен расчет следующим образом: при недостаточности очередного платежа оплаченная истцом неустойка (расчет на л.д. 228-256), подлежит списанию в первую очередь как уплаченные проценты, после уплаты процентов в соответствии с графиком – как оплата основного долга.
Так, произведенные заемщиком оплаты неустойки в периоды:
-с 23.07. 2009 г. по xx.xx.xxxx в суммах 866,97 руб., 232,32 руб., 360,20 руб., 381,14 руб., 231,29 руб., 539,91 руб., 849,93 руб.,
- с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в суммах 2191,12 руб., 1012,18 руб., 984,21 руб., 275, 95 руб., 1422,84 руб.,
-с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в суммах 7500 руб. и 5000 руб. подлежат списанию как основной долг.
Платеж в сумме 25685 руб. 10 коп. xx.xx.xxxx подлежит списанию на проценты в сумме 790 руб. 96 коп. и на основной долг в сумме 24 894 руб. 14 коп.
Остальные суммы, оплаченные в период с xx.xx.xxxxпо xx.xx.xxxx в суммах 1549,60 руб., 1011,01 руб., 3500 руб., 4803,06 руб., 6000 руб., 3000 руб., 4000 руб., 4000 руб., 8000 руб., 8614,90 руб. и в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в суммах 4737,98 руб., 1307,13 руб., 3267,80 руб., 3600 руб., 3472,50 руб. подлежат списанию как оплата процентов.
Таким образом сумма произведенных платежей, учтенных банком как погашение неустойки, подлежит списанию как основной долг в размере 46 742 руб. 20 коп.
Сумма произведенных платежей, учтенных банком как погашение неустойки, подлежит списанию как проценты в размере 61 654 руб. 94 коп.
В соответствии с расчетом банка остаток задолженности по основному долгу в сумме 1 132 117 руб. 23 коп. подлежит уменьшению на сумму 46 742 руб. 20 коп. и составит 1 085 375 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом подлежат уменьшению на сумму 61 654 руб. 94 коп.: 327 016 руб. 56 коп. - 61 654 руб. 94 коп. =258 361 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 819, 807, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед истцом в пользу ОАО «УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по оплате основного долга в сумме 1085 375 руб. 03 коп., проценты в сумме 265 361 руб. 62 коп.
Статьей 809 п. 2 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1, 6.3, 13.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование заемными средствами начисляются за весь период пользования заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа. В связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 20,5 % годовых, начиная с xx.xx.xxxx до дня полного исполнения обязательств основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на xx.xx.xxxx в общей сумме 474 907 руб. 29 коп., за нарушение сроков уплаты процентов –124 767 руб. 53 коп., поскольку судом произведено перераспределение неустойки в соответствии со ст. 319 ГК РФ, вся данная сумма истцом не оплачена. Начисление неустойки правомерно, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного соглашения. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойка в заявленном истцом размере (54,75% годовых), явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. При этом суд принимает во внимание причины нарушения обязательства, в том числе расторжение договора аренды помещения, используемого заемщиком для коммерческой деятельности, действия ответчиков по исполнению обязательств, в том числе меры, предпринятые к исполнению обязательств. Доводы ответчиков о необходимости снижения суммы неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ не основаны на законе. С учетом вышеизложенного, учитывая принцип соразмерности ответственности, суд снижает неустойку до суммы 50 000 руб.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители Сютов В.А. и Сютова Е.Г. обязуются отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО «Интрига» обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx xxx, заключенному между ООО «Интрига» и ОАО «УРАЛСИБ», поручители отвечают перед банком солидарно. Поручительство по договорам поручительства выдано на срок с даты подписания настоящего договора обеими сторонами по xx.xx.xxxxвключительно (п. 4.1 договоров поручительства).
Таким образом, требования истца, предъявляемые к поручителям Сютовой Е.Г. и Сютову В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в установленном судом размере с заемщика ООО «Интрига» и поручителей Сютова В.А. и Сютовой Е.Г. в солидарном порядке.
Обеспечением исполнения обязательств ООО «Интрига» перед банком по кредитному договору является также залог оборудования, товаров в обороте и транспортного средства. Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль и товары в обороте, при этом ответчиком Сютовой Е.Г., являющимся собственником автомобиля, заявлено о предоставлении отсрочки по реализации автомобиля сроком на 1 год в случае удовлетворения требований.
В соответствии с договором о залоге транспортного средства от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и Сютовой Е.Г. (п.3.4.1), договором о залоге товаров в обороте от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ООО «Интрига» (п. 5.1), ст. 348 Гражданского кодекса - истец, являющийся залогодержателем, вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Суд полагает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей – более 3х раз в течение 12 месяцев, период просрочки исполнения обязательства составляет более 10 мес., сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, при этом в силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальную продажную цену имущества определяет суд. Судом цена заложенного имущества – товаров в обороте определяется в соответствии с условиями договора о залоге товаров в обороте и составляет 2 700 000 руб. Цена автомобиля определяется судом в соответствии с п. 2.3 договора о залоге транспортного средства и составляет 570 000 руб., стороны иных доказательств стоимости заложенного имущества не представили.
Суд также не усматривает оснований для предоставления отсрочки по реализации заложенного имущества – легкового автомобиля Тойота Рав 4. Данный автомобиль принадлежит Сютовой Е.Г. как физическому лицу. Ответчиками не представлено никаких доказательств финансового положения ООО «Интрига» и доходов конкретного физического лица Сютовой Е.Г., нет доказательств, подтверждающих использование автомобиля в хозяйственной деятельности предприятия, таким образом, каких-либо обоснований для удовлетворения данного ходатайства суду не представлено. В связи с чем суд полагает данное ходатайство преждевременным.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Интрига» о расторжении кредитного договора, заключенного между ООО «Интрига» и ОАО «УРАЛСИБ» xx.xx.xxxx по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 450, 451, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ООО «Интрига» заявлено о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом должно быть одновременно наличие следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которая заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истец по встречному иску основывает свои доводы по существенному изменению обстоятельств на резком спаде покупательской активности из-за экономического кризиса, вынужденного закрытия розничного магазина в связи с расторжением Мэрией г.Новосибирска договора аренда на помещение магазина в связи с продажей помещения. Представитель ООО «Интрига» указывает, что если бы юридическое лицо могло предвидеть данные обстоятельства, то договор вообще бы не был заключен.
Суд не находит оснований для расторжения договора. Ответчик ООО «Интрига» является самостоятельным юридическим лицом, занимается коммерческой деятельностью по извлечению прибыли, до настоящего времени занимается реализацией одежды, несет риск предпринимательской деятельности. Каким образом осуществляется предпринимательская деятельность, действия контрагентов на рынке, финансовые явления в целом не являются теми обстоятельствами, которые могут быть расценены судом как существенные обстоятельства. Заемщик, заключая договор, понимал, какая сумма кредита им взята, на каких условиях, на какой срок, знал о размере ежемесячного платежа, был согласен с условиями договора о повышении процентной ставки, после предложения банка заемщик ООО «Интрига», его поручители также подписали дополнительные соглашения к договору, хотя имели возможность прекратить кредитные обязательства, возвратив кредит. Таким образом, встречные исковые требования ООО «Интрига» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Интрига», Сютовой Е.Г., Сютова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8218 руб. 08 коп.
С ответчика ООО «Интрига», в удовлетворении встречных требований которому было отказано и которому судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интрига», Сютовой Елены Геннадьевны, Сютова Владимира Александровича солидарно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1 085 375 руб. 03 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 258 361 руб. 08 коп., неустойка в размере 50 000 руб., а всего 1 393 736 руб. 11 коп.
Взыскать с ООО «Интрига», Сютовой Елены Геннадьевны, Сютова Владимира Александровича солидарно проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с xx.xx.xxxx до дня полного исполнения обязательств включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Интрига» - товары в обороте на сумму 2700 000 руб. путем реализации имущества с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сютовой Елене Геннадьевне – легковой автомобиль Тойота Рав 4, 2002 года выпуска, идентификационный номер xxx, модель, номер двигателя xxx, кузов № xxx, цвет кузова черный, серия, паспорт транспортного средства xxx регистрационный знак xxx путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570 000 руб.
Взыскать с ООО «Интрига», Сютовой Елены Геннадьевны, Сютова Владимира Александровича солидарно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» государственную пошлину в сумме 8 218 руб. 08 коп.
В остальной части исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «Интрига» к ОАО «УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx, отказать.
Взыскать с ООО «Интрига» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А.Конева
Мотивированное решение изготовлено xx.xx.xxxx