ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Панасенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иофина Владимира Борисовича к Неретину Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Иофин В.Б. обратился в суд с иском к Неретину В.П. о взыскании денежных средств в размере 910000 рублей как неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что xx.xx.xxxx ответчиком были получены денежные средства в размере 300000 рублей, xx.xx.xxxx – 400000 рублей, xx.xx.xxxx – 210000 рублей. Получение денежных средств было обусловлено тем, что ответчик обязался совершить работы в интересах и по заказу истца, а денежные средства являлись гарантией заключения договора между сторонами. До настоящего времени договор не был заключен по причине уклонения от его заключения ответчика. Какие-либо иные отношения, из которых возникло бы право у ответчика на получение денежных средств истца, нет. Денежные средства не возвращены. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения, не имеется. На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить 910000 рублей и на основании п.2 ст.1107 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения. С xx.xx.xxxx действует ставка рефинансирования 7,75%. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 55640,69 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель исковые требования и доводы искового заявления поддержала и указала, что истец является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «Мираж». ООО «Мираж» на собственном земельном участке решило построить объект. ИП Иофин В.Б. с намерением заказать от своего имени для ООО «Мираж» проектную документацию, передал 910000 рублей Неретину В.П. Договор были намерены заключить после получения всей суммы, однако ответчик стал уклоняться от встреч с истцом, от заключения с ним или ООО «Мираж» договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. С учетом мнения представителя истца суд рассматривал дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего

Передача Неретину В.П. денежных средств индивидуальным предпринимателем Иофиным В.Б. xx.xx.xxxx в размере 300000 рублей, xx.xx.xxxx в размере 400000 рублей, xx.xx.xxxx в размере 210000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.8-10). В расходных кассовых ордерах основанием для выплаты денежных средств указано «Оплата по договору». В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор между истцом и ответчиком заключен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд предложил ответчику предоставить доказательства заключения договора, из которого бы возникло обязательство ИП Иофина В.Б. уплатить денежные средства в размере 910000 рублей, однако в судебное заседание такое доказательство предоставлено не было. Наличие договора, обязывающего его передать ответчику денежные средства, истец отрицает.

Учитывая пояснения представителя истца, доказательства факта передачи денежных средств ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии у Неретина В.П. оснований для удержания у себя 910000 рублей, наличие оснований для признания суммы 910000 рублей неосновательным обогащением ответчика.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств с xx.xx.xxxx, поскольку из пояснений представителя истца следует, что до последнего платежа xx.xx.xxxx стороны считали денежные средства уплаченными в качестве аванса и только после xx.xx.xxxx ответчик стал уклоняться от заключения договора и возврата денежных средств. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить с xx.xx.xxxx

Размер процентов исчисляется по правилам ст. 395 ГК РФ - размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых.

Расчет процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (245 дней):

910000 рублей х 245 х 7,75% /360 / 100 = 47996,18 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 12727,85 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Неретина Владимира Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Иофина Владимира Борисовича 910000 рублей как сумму неосновательного обогащения, 47996,18 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 12727,85 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 970724,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова