Гр. дело xxx г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Коневой Ю.А.
при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием истца Бочковой А.Ю.
ответчика Бочкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочковой А.Ю. к Бочкову В.И. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Бочкову В.И. о прекращении его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В заявлении и в пояснениях, данных в судебном заседании, Бочкова А.Ю. указала, что состояла в браке с Бочковым В.И., от брака имеют четверых детей. В период брака ими было приобретено 4/16 доли жилого дома ... в городе Новосибирске. После расторжения брака имущество бывших супругов было разделено по решению суда и за истцом признано право собственности на 4/16 доли жилого .... Бочкову В.И. был передан земельный участок по ..., предоставленный для строительства жилого дома, на котором были расположены временные строения. Бочков В.И. после расторжения брака выехал из принадлежащего истцу жилого дома, однако чинил ей препятствия в пользовании домом, сдавал дом квартирантам, а сам проживал во временном строении на земельном участке, занимался строительством дома, женился повторно на Бочковой Виктории, у них родилось двое детей, впоследствии на участке был пожар, и Бочков с новой супругой снимал квартиру. Затем Бочков развелся, в настоящее время проживает в гражданском браке, снимает квартиру. На протяжении почти 10 лет Бочков В.И. в ее жилом доме не проживает, но сохраняет регистрацию, по старой домовой книге регистрирует различных граждан по указанному адресу, за жилой дом с момента выезда не оплачивал, никаких его вещей в доме нет. Истец Бочкову В.И. в проживании в жилом доме не препятствовала, он сам выехал из дома, как жилое помещение для собственного проживания не использовал, сдавал в аренду. Полагает, что сохранение регистрации Бочкова препятствует ей как собственнику в осуществлении прав. Бочков является бывшим членом ее семьи, на протяжении длительного времени он в доме не проживает, что свидетельствует о том, что у Бочкова есть другое жилье. Просит прекратить право пользования Бочкова В.И. жилым домом по ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Бочков В.И. в судебном заседании с иском не согласился, суть возражений его состояла в том, что он не признает прав истца на жилой дом, не согласен с судебными решениями, которыми за истцом было признано право собственности на дом; кроме того, истец препятствовала ему в проживании в жилом доме; ответчик другого жилья не имеет, снимает комнату на собственные доходы. Также ответчик указал, что между ним и Бочковой А.Ю. состоялось соглашение о порядке пользования жилым помещением? согласно которому Бочкова А.Ю. в случае необходимости предоставляла бы ему жилое помещение для проживания. Ответчик заявил о необходимости сохранения его регистрации в доме, т.к. от этого зависит его трудоустройство и сохранение лицензии на частную охранную деятельность.
3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по НСО не явилось, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 40-44, 58, 137, 169-170), представитель 3-го лица возражал против удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета, поскольку исковые требования к третьему лицу заявлены быть не могут, кроме того при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, орган регистрационного учета самостоятельно принимает решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданских дел xxx, xxx, выслушав свидетелей Ефременко С.В., Бочкова В.В., Русановского А.В., приходит к следующему выводу: исковые требования Бочковой А.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, п. 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено следующее: индивидуальный жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Бочковой Алле Юрьевне, а также Елисеевой Т.Е., Габдрахмановой Р.Л. Истец является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области xx.xx.xxxx (л.д. 6). Дом состоит из трех частей, каждая из которых имеет отдельный вход, между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и каждый из сособственников имеет отдельную домовую книгу (л.д. 70-79).
Бочкова А.Ю. и Бочков В.И. состояли в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx От брака имеют четверых детей: сына Владимира, дочерей Татьяну, Жанну, Маргариту. Бочкова Жанна является несовершеннолетней, на содержание которой с Бочкова В.И. взысканы алименты.
Решением суда от xx.xx.xxxx брак между сторонами расторгнут (л.д. 19).
Право собственности Бочковой А.Ю. на 56/100 доли домостроения зарегистрировано на основании судебных актов Заельцовского районного суда города Новосибирска:
Решения суда от xx.xx.xxxx, которым произведен раздел общего имущества супругов Бочковой А.Ю. и Бочкова В.И., в том числе 4/16 жилого дома по ...; указанная доля дома, являющаяся совместным имуществом супругов, передана Бочковой А.Ю. Бочкову В.И. переданы стройматериалы (брус), минитрактор (л.д. 45-46). Этим же решением суда установлено, что земельный участок 0,05 гектаров по ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, был закреплен за Бочковым В.И. в бессрочное и бесплатное пользование, следовательно собственностью супругов не является и разделу не подлежит.
Затем после расторжения брака и признания за истцом права собственности на 4/16 доли жилого дома, истцом была произведена реконструкция в виде возведения жилого пристроя, в результате которой увеличилась доля истца в праве общей долевой собственности и решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx за истцом было признано право собственности на 56/100 доли дома (л.д. 115-117 гр. дела xxx). Определением суда от xx.xx.xxxx была исправлена описка в решении (л.д. 135 гр.дело xxx г.)
Бочков В.И. являлся участником судебных разбирательств и знал о правах на дом.
Бочковым В.И. в данном судебном процессе было подано встречное исковое заявление, которое возвращено судом, суть которого сводится к несогласию с судебными актами, которыми право собственности на долю дома признано за истцом.
Бочков В.И. не отрицал в судебном заседании, что фактически в доме не проживает с 2002 года, вступил в последующий брак, где родилось двое детей, затем брак был расторгнут и в настоящее время ответчик состоит в фактических брачных отношениях и снимает жилое помещение. Ответчиком представлен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым с xx.xx.xxxx он арендует жилое помещение –комнату площадью 12 кв.м. за 1500 руб. по адресу: ... (л.д. 181).
Свидетельские показания Ефременко С.В., Бочкова В.В., Русановского А.В., заявления в органы внутренних дел и результаты проверок по заявлениям Бочковой А.Ю. и Бочкова В.И., которые являются письменными доказательствами, договоры найма дома по ... от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx (л.д. 172-174) свидетельствуют о том, что Бочков В.И. после расторжения брака и раздела имущества вывез все свои вещи из дома, препятствовал истцу в проживании в доме, сдавал без согласия истца часть дома в наем, затем после вселения истца в течение длительного времени – около 9 лет, в доме не проживает, требований о вселении не заявляет, то есть добровольно отказался от права пользования жилым домом. Бочков В.И. создал новую семью, где родилось двое детей. В спорном доме с 2002 г. постоянно проживает Бочкова А.Ю. вместе с детьми, с Бочкова В.И. взыскивались алименты в пользу Бочковой А.Ю., поскольку по согласию между родителями дети проживали с Бочковой А.Ю.
Судом установлено, что после расторжения брака в 1998 г. Бочков В.И. проживал на территории земельного участка по ..., который был предоставлен под строительство жилого дома, и на котором находились временные строения. При разводе Бочкову В.И. были переданы стройматериалы (брус) и минитрактор для строительства, подтверждено закрепление за Бочковым прав на земельный участок для строительства дома. Таким образом, у Бочкова В.И. после расторжения брака с Бочковой А.Ю. имелись условия для решения жилищного вопроса. Бочков создал новую семью. Его семейные отношения с Бочковой А.Ю. прекращены.
Бочков В.И. с момента выезда из дома не нес расходов на содержание жилого дома, поддержание его в надлежащем состоянии, что не оспаривал в судебном заседании. Состояние жилого дома, который на момент выезда Бочкова В.И. из дома требовал ремонта, отражено в актах обследования жилищных условий от 2003-2004 г.г. (л.д. 188-190).
Право собственности Бочкова В.И. на 4/16 доли жилого дома прекращено в связи с разделом имущества бывших супругов.
Никаких соглашений между собственником Бочковой А.Ю. и бывшим членом ее семьи Бочковым В.И. о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Доводы Бочкова В.И. о том, что такое соглашение имело место и Бочкова А.Ю. соглашалась предоставлять ему жилое помещение для проживания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Пояснения ответчика и его позиция в судебном заседании свидетельствуют о том, что Бочков В.И. намерен лишь сохранить регистрацию в жилом помещении, поскольку это нужно ему для работы, сохранения лицензии на частную охранную деятельность, проживать в доме не намерен.
Все исследованные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Бочков В.И. отказался от права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с истцом, разделом имущества, созданием новой семьи. Длительный период непроживания ответчика по спорному адресу - в течение 9 лет также подтверждает вывод суда. Таким образом, требования истца о признании Бочкова В.И. прекратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исковые требования Бочковой А.Ю. о понуждении Управления федеральной миграционной службы по НСО снять Бочкова В.И. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку требования могут быть предъявлены только к ответчику, но не к третьему лицу, кроме того УФМС России по Новосибирской области не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, т.к. в силу ст. 7 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx xxx решение суда о признании Бочкова В.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., вступившее в законную силу, является основанием для принятия решения органом миграционной службы о снятии Бочкова с регистрационного учета по адресу: ....
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на консультирование, составление искового заявления по договору об оказании юридических услуг в общей сумме 3500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя через банк в сумме 105 руб., за оформление квитанции в суме 40 руб. (л.д. 20-25 ). Указанные расходы разумны, связаны с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований также подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Бочкова Владимира Ивановича, xx.xx.xxxx года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия Бочкова Владимира Ивановича с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Бочкова Владимира Ивановича в пользу Бочковой Аллы Юрьевны судебные расходы в сумме 3845 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Конева Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx