Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В с о с т а в е :
Председательствующего Н. Е. Кузнецовой
С участием представителей ответчика К.В.А., К.Н.А.,
При секретаре Х.А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Владимира Николаевича к ПК « Кедровый» о признании решений общего собрания недействительными,
У с т а н о в и л:
Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к ПК «Кедровый» о признании решения общего собрания от xx.xx.xxxx недействительным, мотивируя свое заявление следующим:
К.В.А. - председатель Потребительского Кооператива «Кедровый».
xx.xx.xxxx состоялось общее собрание застройщиков потребительского кооператива «Кедровый». На данном собрании присутствовало 10 учредителей кооператива из 20. При голосовании присутствовало 8 учредителей из 20. Учредитель - юридическое или физическое лицо, создавшее организацию или юридическое лицо. Сведения об учредителях юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ и являются неизменными. Изменения в ЕГРЮЛ вносятся после единогласного решения общего собрания учредителей. Устав по своей правовой природе является особым локальным нормативным актом, который утверждается учредителями.
Согласно Устава кооператива:
1.Собрание считается лигитивным при присутствии 2/3 учредителей. На собрании присутствовали 10 учредителей из 20. Голосовало только 8 учредителей.
Истец является учредителем ПК «Кедровый», что подтверждается протоколом xxx Учредительного собрания ПК «Кедровый» от xx.xx.xxxx
Согласно ч.1 ст. 11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» истец, как учредитель, имеет право в том числе:
- участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранным в органы в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов.
Председателем данного собрания, который не является даже членом кооператива, необоснованно истцу было отказано в выступлении, тем самым грубо нарушены гражданские права Григорьева В.Н..
В голосовании на данном собрании принимали участие лица, не являющиеся учредителями и членами кооператива, тем самым были нарушены ч.3 и ч.4 ст.7 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 7,11 закона xxx РФ о потребительских кооперативах от xx.xx.xxxx (в редакции ФЗ от xx.xx.xxxx №97-ФЗ, от xx.xx.xxxx №54-ФЗ, от xx.xx.xxxx №31-ФЗ) просит суд признать недействительным решение общего собрания кооператива ПК «Кедровый» от xx.xx.xxxx
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, просил суд признать недействительными решения общих собраний от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx мотивируя свое заявление следующим:
xx.xx.xxxx истец принял участие в создании производственного кооператива «КЕДРОВЫЙ». Истец является одним из соучредителей ответчика и его первым председателем.
xx.xx.xxxx состоялось общее собрание членов ответчика, на котором присутствовало 10 учредителей из 20. В голосовании приняло участие только 8 учредителей. Принятым Решением был одобрен отчет ревизионной комиссии кооператива с которым истец не согласен, так как этим затрагиваются его финансовые интересы.
Если быть более точным, то истец не согласен с расходованием общих денежных средств кооператива. Общие денежные средства ответчика сформированы из паевых взносов членов кооператива.
Согласно п.7.3. Устава ответчика, решения на общем собрании принимаются большинством голосов от общего числа членов кооператива. Данная норма так же отражена в ст. 18 Федерального закона «О потребительских кооперативах».
Согласно статьи 18 Федерального закона «О потребительских кооперативах»: 1. Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества.
2. Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, Присутствующих на общем собрании.
3. Собрание пайщиков кооперативного участка потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков кооперативного участка потребительского общества.
Решение, в том числе о создании союзов, вступлении потребительского общества в союзы, считается принятым, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на собрании пайщиков кооперативного участка потребительского общества.
Решение о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.
Решение о преобразовании потребительского общества в другую организационно -правовую форму считается принятым, если за него проголосовали все пайщики кооперативных участков потребительского общества.
Решения собраний пайщиков кооперативных участков потребительского общества о создании союза, вступлении в союз и выходе из него, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму являются обязательными для общего собрания уполномоченных потребительского общества.
Решения собраний пайщиков кооперативного участка потребительского общества по другим вопросам являются обязательными для уполномоченных при принятии решений на общем собрании уполномоченных потребительского общества.
Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями.
Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества.
Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае собрание кворума не набрало, а потому решение от xx.xx.xxxx недействительно.
Ссылка представителя ответчика на то, что в xx.xx.xxxx на общем собрании кооператива были приняты новые члены кооператива, которые xx.xx.xxxx на общем собрании и составили кворум ничтожна, так как ответчик в очередной раз нарушил порядок голосования на общем собрании при принятии новых членов в кооператив (ст.18 Федерального закона «О потребительских кооперативах»).
Более того, согласно п.4.1. Устава ответчика, решение о принятии в члены кооператива принимается Общим собранием членов кооператива на основании поданного заявления и согласовывается с администрацией района.
В материалах дела отсутствуют доказательства, соблюдения ответчиком порядка принятия новых членов кооператива.
Поскольку на данный момент времени решение Общего собрания ответчика от xx.xx.xxxx не отменено и является формально действующим, этот факт препятствует вынесению судом правильного решения по первоначально заявленным исковым требованиям истца. Поэтому, руководствуясь ст.39 ГПК РФ истец пользуется своим правом уточнения исковых требований, просит суд признать Решение общего собрания потребительского кооператива «КЕДРОВЫЙ» от xx.xx.xxxx в части принятия новых членов в кооператив – недействительным, признать решение общего собрания потребительского кооператива «КЕДРОВЫЙ» от xx.xx.xxxx –недействительным, взыскать с ПК « Кедровый» в пользу Григорьева В.Н. все понесенные им судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о подлоге документов, представленных в суд председателем ПК «Кедровый» К.В.А., в данном ходатайстве истец указал следующее – Председатель кооператива К.В.А. представил в суд подложный документ, а именно в дело представлена копия протокола общего собрания кооператива « Кедровый» от xx.xx.xxxx, в который включена фамилия Б.Н.А., при этом в копии протокола, который был выдан К.В.А. истцу в декабре 2009 года и в копии протокола, который был представлен К.В.А. в прокуратуру ... этой фамилии не значится. Кроме того, в приложении к копии протокола общего собрания от xx.xx.xxxx, представленной К.В.А. в суд имеются подписи Г.О.И., К.В.А., Б.Т.В., Ш.С.И., И.В.М., Л.А.С. и К.С.В., всего 7 учредителей кооператива «Кедровый», в подложном приложении к подложной копии общего собрания кооператива «Кедровый» от xx.xx.xxxx, представленной К.В.А. xx.xx.xxxx в суд появились подписи: Г.Л.И., Г.А.Г., Б.Г.С., В.А.А..
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования к участию в деле были привлечены Л.А.Н., П.Н.А., Г.А.Д.,Кулаогло С.Г., А.С.В., Ш.Л.И., В.В.А, Д.А.А., П.Н.В., Б.Н.А..
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, в ходе судебного разбирательства пояснил следующее: его права были нарушены тем, что был нарушен порядок созыва общего собрания от xx.xx.xxxx, т.к. извещения о проведении собрания он не получал, с повесткой дня его не знакомили, ему не известен адрес где он может ознакомиться с материалами и документами кооператива. В извещении о проведении собрания должны быть сведения о дате, месте проведения собрания, повестке дня, а также список членов кооператива. На собрании из членов кооператива были исключены люди, которые не писали заявления о выходе, данное заявление должно быть подано в правление за месяц до собрания, при этом в члены кооператива приняты лица, в заявлениях которых отсутствуют даты подачи заявлений, что не соответствует требованиям. Кроме того, в п. 4.1. Устава предусматривается, что после решения общего собрания о принятии лиц в члены кооператива, данное решение согласовывается с .... Согласно п. 7.4. Устава, правление избирается сроком на 2 года, следовательно, xx.xx.xxxx истек срок полномочий правления и председателя. Также ему было отказано в проверке документов бухгалтерского отчета ревизионной комиссией. Правление и председатель на собрании xx.xx.xxxx были не лигитимными, было нарушено его право на участии в собрании, он не был извещен за определенное время, на собрании от xx.xx.xxxx он не присутствовал, считает решение общего собрания от xx.xx.xxxx незаконным. xx.xx.xxxx он на собрании присутствовал, однако, при проведении данного собрания было нарушено его право участвовать в работе кооператива, т.к. ему не дали слово, следовательно, нарушено его право на участии в общем собрании, на участие в принятии решения. Считает решение общего собрания от xx.xx.xxxx незаконным в части принятия новых членов кооператива, т.к. при их приеме нарушен устав и закон, а также его право предварительно ознакомиться с новыми членами, в силу чего он не имел возможности выступить и высказать свое мнение. Решением общего собрания от xx.xx.xxxx были нарушены его права тем, что ему не было дано слово для выступления по существу, конкретно об отчете ревизионной комиссии, в связи с чем, он не имел возможности выразить свое мнение.
В судебном заседании от xx.xx.xxxx истец изменил исковые требования в части решения общего собрания от xx.xx.xxxx, просил суд признать недействительным решение общего собрания от xx.xx.xxxx в целом.
Судом отказано истцу, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он желает заключить соглашение с представителем для защиты интересов истца, поскольку истец участвует в судебном заседании лично, заблаговременно был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, имел возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, ранее в ходе судебного разбирательства в деле участвовал представитель истца, истец отказался от его участия, отложение рассмотрения дела по указанному выше основанию привело бы к необоснованному увеличению длительности разрешения спора, кроме того, в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя, является правом, а не обязанностью суда.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства, требования истца поддержал в полном объеме, пояснив суду следующее:
xx.xx.xxxx истец принял участие в создании производственного кооператива«КЕДРОВЫЙ». Истец является одним из соучредителей ответчика и его первымпредседателем.
xx.xx.xxxx состоялось общее собрание членов ответчика, на котором присутствовало 10 учредителей из 20.
Согласно п. 7.3. Устава ответчика, решения на общем собрании принимаются большинством голосов от общего числа членов кооператива. Данная норма так же отражена в ст. 18 Федерального закона «О потребительских кооперативах».
В данном случае собрание кворума не набрало, а потому решение от xx.xx.xxxxнедействительно.
Ссылка представителя ответчика на то, что в 2009г. были приняты новые члены кооператива, которые и составили кворум, ничтожна, так как ответчик не внес таких изменений в учредительные документы.
Согласно ч. З ст. 52 ГК РФ, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Более того, согласно п.4.1. Устава ответчика, решение о принятии в члены кооператива принимается Общим собранием членов кооператива на основании поданного заявления и согласовывается с администрацией района.
В материалах дела отсутствуют доказательства, соблюдения ответчиком порядка принятия новых членов кооператива (л.д.76).
Представитель ответчика К.В.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив суду следующее:
исковые требования Григорьева не признает, т.к. о собрании членов кооператива и на xx.xx.xxxx и на xx.xx.xxxx Григорьев В.Н. был извещен. В Уставе кооператива не определен порядок созыва общего собрания членов кооператива, в связи чем, в кооперативе установлен порядок извещения о дате и месте собрания путем направления СМС сообщений на телефон члена кооператива, а также, каждый член Правления оповещает своих соседей лично, т.е. члены правления обходят свои участки (улицы) и оповещают своих соседей. Оповещение о дате собрания обычно происходит за четыре дня до собрания. Григорьевых о созыве собраний xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx также извещали и Григорьевы оба присутствовали на собраниях и xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx и принимали участие в голосовании. Кроме того, представителем ПК «Кедровый» К.В.А. представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:
Потребительский кооператив «КЕДРОВЫЙ» был зарегистрирован xx.xx.xxxx в Новосибирской Городской регистрационной палате.
При регистрации ПК «Кедровый» был утвержден Устав Протоколом xxx от xx.xx.xxxx Общим Собранием Учредителей. К уставу прикладывается список Учредителей, а это следующие граждане РФ: Л.А.С., С.В.С. B.C., К.М.И., Григорьев В.Н., Г.О.И., П.И.Н., Г.А.Г., В.А.А.,Чурсин Л.В., П.С.В., И.В.М., Б.Т.В., К.В.А., К.Н.Б., Б.Г.С., Г.Л.И.., П.О.А., Ш.С.И., К.Н.В., К.С.В.
xx.xx.xxxx ПК « Кедровый» прошел перерегистрацию и ему был присвоен ОГРН, список учредителей был перенесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
Выше указанные учредители, они же члены ПК «Кедровый» в неизменном составе участвовали в управлении и делами кооператива до xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx состоялось общее собрание членов ПК «Кедровый». Собрание от xx.xx.xxxx было проведено в соответствии с действующим законодательством, положениями Устава. На этом собрании решались разные вопросы, в том числе: «Выведение из состава кооператива выбывших членов» и «Прием новых членов кооператива».
На собрании от xx.xx.xxxx присутствовали 14 членов - учредителей ПК «Кедровый», а именно:
Л.А.С., С.В.С., К.М.А., Григорьев В,А., Г.О.И., Г.А.Г., В.А.А., И.В.М., Б.Т.В., К.В.А., Б.Г.С., Г.Л.И., Ш.С.И., К.С.В.
На первом листе Протокола от xx.xx.xxxx весь перечень этих членов, присутствующих на собрании указан, за исключением К.С.В., секретарь собрания, готовивший протокол забыл указать его фамилию, но он присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в конце протокола.
При начале проведения собрания ответчики составляли общий список присутствующих на собрании xx.xx.xxxx Потом «некая инициативная группа» пыталась выделять учредителей Кооператива на списке, но, видимо запутавшись пускала отдельно список только учредителей Кооператива, в итоге получалось дублирование подписей и фамилий присутствующих на собрание и полная путаница в списках.
На собрание присутствовало 14 учредителей - членов, собрание было правомочно, кворум более 50% набран был и все решения принятые на собрании являются легитимными.
На собрании были выведены из состава членов Кооператива следующие лица: Ч.Л.В., П.С.В., К.Н.В., П.О.А.
По этому вопросу проголосовали единогласно.
На этом же собрании были приняты новые члены Кооператива, на основании их личного заявления и в соответствии с п.7.2 Устава, это следующие лица: Л.А.Н., П.Н.А., Г.А.Д.,Кулаогло С.Г., А.С.В., Ш.Л.И., В.В.А, Д.А.А., П.Н.В., Б.Н.А.
В итоге новый состав членов ПК «Кедровый» после xx.xx.xxxx следующий: К.Н.Б., Ш.С.И., Л.А.С.,Котельников В.А., Г.Л.И., Г.А.Г., П.И.Н., Б.Т.В.,Каминский С.В., Б.Г.С., К.М.И.,Соловьева В.С., Григорьев В.Н., Г.О.И., И.В.М., В.А.А., К.С.Г., Ш.Л.И., Б.Н.А.. А.С.В., В.В.А, П.Н.В., П.Н.А., Г.А.Д., Д.А.А., Л.А.Н.
В Уставе потребительского кооператива «КЕДРОВЫЙ», принятого «07» мая 2002 года, в п.4.1. указано: «Членом Кооператива может быть любой гражданин РФ, достигший 18-летнего возраста и юридические лица, вступившие в Кооператив и внесшие вступительный взнос в размерах, определенных правлением Кооператива. Решение о принятии в члены Кооператива принимаются Общим собранием членов кооператива на основании поданного заявления и согласовывается с администрацией района.»
На Запрос кооператива администрация ... ответила, что с xx.xx.xxxx администрация района не осуществляет согласование.
Таким образом согласно п. 7.2. Устава потребительского кооператива «КЕДРОВЫЙ» ответчики приняли новых членов в кооператив и все сделали правильно.
Согласно ст.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесений изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно гл.6 Федерального закона № 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от xx.xx.xxxx изменения в реестр по учредителям вносятся в обществах с ограниченной ответственностью, о некоммерческих и потребительских кооперативах информация в ЕГРЮЛ не вносится.
В соответствии с ФЗ № 129-ФЗ от xx.xx.xxxx кооператив не вносит ни в налоговый орган ни в ЕГРЮЛ, т.к. кооператив сам ведет список реестра членов кооператива.
Соответственно собрание xx.xx.xxxx было в новом составе. В соответствии с выше изложенным просит: В удовлетворении заявленных исковых требований отказать(т.1 л.д.102-106).
Представитель ответчика К.В.А в судебном заседании исковые требования Григорьева В.Н. не признала, поддержала доводы, изложенные представителем ответчика К.В.А.
Третье лицо Л.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.46,58 т.2), в ходе судебного разбирательства исковые требования Григорьева В.Н. не признал, пояснил суду следующее:
xx.xx.xxxx Л.А.Н. присутствовал на общем собрании ПК «Кедровый», на этом собрании Л.А.Н. приняли в члены кооператива. Григорьев В.Н. на указанном собрании присутствовал, стоял рядом с Л.А.Н.. Новых членов кооператива на собрании принимали по списку. Предварительно Л.А.Н. вызвали на правление кооператива, куда им были представлены документы об оплате паевого взноса. Заявление о приеме в члены кооператива он писал неоднократно, не только К.В.А., но и истцу – Григорьеву, когда последний был председателем кооператива, однако, по каким- то причинам, в период, Григорьев, являясь председателем кооператива, вопрос о приеме Л.А.Н. в члены кооператива на общем собрании не ставил, хотя паевой взнос им оплачен давно, и только xx.xx.xxxx Л.А.Н. был принят в члены кооператива. Как его уведомляли о дате собрания он не помнит, помнит, что о собрании ему говорил В.А.А.. На данном собрании также присутствовали С.В.С., Г.А.Г., К.С.В., также в члены кооператива на данном собрании был принят Б.Н.А.. На данном собрании решались вопросы об исключении и принятии в члены кооператива. Про собрание от xx.xx.xxxx не помнит (л.д. 41 т.2)
Третье лицо П.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.46,52 т.2), в ходе судебного разбирательства исковые требования Григорьева В.Н. не признала, пояснила следующее:
с 1997 года она строится и вносит все платежи в ПК « Кедровый», по каким причинам она до xx.xx.xxxx не была включена в члены кооператива она не знает. xx.xx.xxxx на общем собрании членов кооператива она присутствовала с мужем, но регистрировалась только она, т.к. только она имеет право голоса. Данное собрание проходило в гараже у Ш.С.И., председателем собрания был К.В.А.. На этом собрании принимали новых членов кооператива, при решении данного вопроса голосовали списком, все присутствовавшие. Также на данном собрании решался вопрос о перевыборах правления и другие вопросы. Документы на оплату паевого взноса она предоставляла председателю кооператива – К.В.А.. О предстоящем собрании всех уведомляют либо по телефону, либо СМС- сообщением. На собрании xx.xx.xxxx Григорьев и его жена присутствовали, также присутствовали С.В.С., Г.А.Г., К.С.В.. xx.xx.xxxx она также присутствовала на собрании, Григорьевы тоже присутствовали. О повестке дня ее извещают также по телефону, когда сообщают дату и место собрания (л.д.41 об. Т.2)
Третье лицо К.С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.46, 54) исковые требования Григорьева В.Н. не признал, пояснил следующее:
На общем собрании членов кооператива «Кедровый» xx.xx.xxxx он присутствовал. Собрание проходило в гараже, на собрании решался вопрос о принятии новых членов, собрание было правомочным, за принимаемых членов голосовали списком. О предстоящем xx.xx.xxxx собрании его уведомляли по телефону, звонил председатель, сообщил дату, время и повестку дня. На данном собрании Григорьев присутствовал, также присутствовал К.С.В. и решался вопрос о принятии в члены кооператива Б.Н.А.. xx.xx.xxxx К.С.Г. также присутствовал на собрании (л.д.42 т.2).
Третье лицо А.С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.2 л.д.46, 55), в ходе судебного разбирательства исковые требования Григорьева В.Н. не признал, пояснил суду следующее:
В деятельности кооператива участвует с 1997 года, с момента его создания, присутствовал на собрании связанном с созданием кооператива, оплачивает все необходимые взносы, в том числе и паевой взнос оплатил. Неоднократно ранее подавал заявления о приеме в члены кооператива в том числе и Григорьеву, когда последний был председателем кооператива, считал себя членом ПК «Кедровый», но в 2009 году узнал, что он не является членом кооператива, в связи с чем им вновь, уже председателю К.В.А., было подано заявление. xx.xx.xxxx на общем собрании членов ПК «Кедровый» присутствовал, при прибытии на собрание регистрировался в списках. На данном собрании принимали новых членов кооператива, голосовали по данному вопросу списком. Документы об оплате паевого взноса представлял председателю кооператива – К.В.А.. xx.xx.xxxx кроме приема в члены кооператива решалось много вопросов, выбирали правление и ревизионную комиссию. Григорьев на собрании присутствовал, также на собрании присутствовал Г.А.Г.. На данном собрании в члены кооператива был принят Б.Н.А.. На указанном собрании присутствовали К.С.В. и Григорьев, последний голосовал и выступал на собрании, но по какому вопросу не помнит. О дате и месте собрания А.С.В. извещают по телефону председатель кооператива, также он сообщает о повестке дня, к тому же о дате собрания приходило СМС- сообщение ( т.2 л.д.42об.-43)
Третье лицо Ш.Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д.46, 59).
В ходе судебного разбирательства, исковые требования Григорьева не признала, пояснив суду следующее:
xx.xx.xxxx она собрание пришла позже, Григорьева она не видела, его уже не было. На этом собрании рассматривали ее заявление о приеме в члены кооператива. Голосовали за нее отдельно. Предварительно ее приглашали на заседание Правления. Паевой взнос ею оплачен полностью. На собрания обычно ходит ее муж. О собраниях извещают СМС- сообщением, кроме того, Ш.С.И. специально к ним приходит и сообщает о дате, времени, месте и повестке дня собрания. xx.xx.xxxx на собрании не присутствовала ( л.д.43 т.2).
Третье лицо В.В.А в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.46, 53). В ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил суду следующее: xx.xx.xxxx он на собрании присутствовал, на собрании также присутствовал Григорьев В.Н. и его супруга Г.О.И. Регистрацию на собрании он помнит, для регистрации необходимо написать свою фамилию и поставить роспись. На собрании xx.xx.xxxx принимали новых членов кооператива, голосовали по списку. Кроме того, на данном собрании решались вопросы выборов ревизионной комиссии, вывоза мусора. О дате предстоящего собрания и повестке дня его извещает председатель кооператива- К.В.А.. На данном собрании присутствовали также С.В.С., Г.А.Г., а И.В.М. не было. Также на данном собрании в члены кооператива был принят Б.Н.А. и присутствовал К.С.В., Корзин, В.А.А.. Григорьев на данном собрании выступал по вопросу сетей, говорил, что нет документации по энергосетям (т.2 л.д.43 об).
Третье лицо Д.А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.2 л.д.46, 55).
В ходе судебного разбирательства исковые требования Григорьева В.Н. не признал, пояснил следующее:
кооператив «Кедровый» был создан в целях строительства инженерных сетей, все паевые и членские взносы он оплатил давно, когда строились инженерные сети, т.к. в кооперативе он проживает с 1996 года. В результате им оплачено 151 400 рублей, что не отрицается и кооперативом. О дате собрания всех извещают СМС – сообщением, а также старшие улиц лично доводят повестку дня до своих соседей по улице. С 2009 года старший улицы, где живет Григорьев является В.А.А., ранее старшим улицы была жена Григорьева. xx.xx.xxxx на общем собрании Григорьевы присутствовали, на данном собрании ставился вопрос о выборе нового правления, которое так и не выбрали и решение которого перенесли на xx.xx.xxxx. На собрании xx.xx.xxxx была выбрана ревизионная комиссия. Регистрация пришедших проводилась самостоятельно, в связи с чем и он зарегистрировался -написал свою фамилию в списках. На собрании xx.xx.xxxx Григорьев также присутствовал, ему давали слово, он выступал. Д.А.А. участвует в работе кооператива с 1996 года, паевой взнос кооператива подразумевался на строительство инженерных сетей в целях которого и был создан кооператив, в связи с чем паевой взнос Д.А.А. оплатил давно в период строительства инженерных сетей.
Кроме того, Д.А.А., допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснял следующее:
На собрании xx.xx.xxxx Григорьев присутствовал, на данном собрании были приняты новые члены кооператива, также в члены кооператива на данном собрании были приняты Лапин, Б.Н.А.. Принимали новых членов списком. На собрании также присутствовал К.С.В.. Извещение о собрании производится путем направления СМС – сообщения, кроме того, ответственные за оповещение ходят по домам сообщают о собрании и рассказывают повестку дня. О собрании xx.xx.xxxx все также были оповещены СМС-сообщением. xx.xx.xxxx Д.А.А. присутствовал на собрании, Григорьев В.Н. и его жена Г.О.И. тоже присутствовали на собрании xx.xx.xxxx. Григорьеву В.Н. на собрании xx.xx.xxxx слово давали, он выступал (т.1 л.д.168).
Третье лицо П.Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие ( т.2 л.д.46, 51). В ходе судебного разбирательства исковые требования Григорьева В.Н. не признал, пояснил суду следующее:
Считает собрания от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx правомочными. На общем собрании от xx.xx.xxxx П.Н.И. присутствовал, также на данном собрании присутствовал Григорьев В.Н. и его жена. Собрание проходило в гараже. На данном собрании принимали новых членов кооператива, принимали их списком, который зачитали, а потом голосовали. Также на данном собрании решали вопрос о выборе ревизионной комиссии и членов правления. На собраниях xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx производилась регистрация явившихся. Все присутствовавшие записывались и расписывались в списках и на листках. На собрании xx.xx.xxxx Григорьев присутствовал, ему давали слово, и он выступал. На собрании xx.xx.xxxx Б.Н.А. присутствовал. О дате собрания и о повестке дня уведомляют путем направления СМС- сообщения, а также председатель кооператива всех обзванивает. Взносы П.Н.И. все оплачены (л.д.44 об-45).
Третье лицо Г.А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.56)
Третье лицо Б.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои пояснения, данным им в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, где пояснял следующее:
Заявление в члены кооператива писал несколько раз, подавал их еще Григорьеву В.Н., когда он был председателем кооператива, Григорьев В.Н. и паевой взнос от Б.Н.А. принял, однако, нигде не отразил, что Б.Н.А. паевой взнос оплачен полностью. В 2001 году электроэнергия подавалась только членам кооператива, чтобы дом подключили к электроэнергии необходимо было оплатить паевой взнос и написать заявление. Б.Н.А. все оплатил, к электроэнергии его подключили, а потом он узнал, что его нет в членах кооператива, в связи с чем он вновь подал заявление о приеме в члены кооператива уже К.В.А.. На собрании xx.xx.xxxx решались вопросы о приеме новых членов кооператива, решение принималось списком. Также решались вопросы по ревизионной комиссии. На данном собрании Григорьев В.Н. и его жена присутствовали, также присутствовал К.С.В.. xx.xx.xxxx Б.Н.А. тоже присутствовал на собрании, вел собрание, пытался поставить вопросы на голосование, но Григорьев и его жена перерывали докладчиков, не давали говорить им. О дате собрания извещают СМС- сообщением. xx.xx.xxxx Григорьев В.Н. выступал, ему дали слово, позже его прервали по желанию членов кооператива ( т.1. л.д.169).
Суд, выслушав истца Григорьева В.Н., представителя ответчика К.В.А., представителя ответчика К.Н.А., третьих лиц, исследовав письменные материалы дела находит исковые требования Григорьева В.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.116 ГК РФ Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
3. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".
4. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
5. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.
6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В силу ст.1 ФЗ РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» потребительское общество- добровольное объединение граждан и ( или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицо и обладает следующими правомочиями:
- заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков,
осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано;
- иметь свои представительства, филиалы, создавать хозяйственные общества, учреждения и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- участвовать в хозяйственных обществах, кооперативах, быть вкладчиком в товариществах на вере;
- создавать предусмотренные настоящим Законом фонды потребительского общества;
- распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества;
- привлекать заемные средства от пайщиков и других граждан;
- осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков;
- осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества;
- осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.
В соответствии со ст.10 вышеуказанного закона пайщики потребительского общества имеют право:
- вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе;
- участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;
- получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества;
- приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества,
-осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества;
- пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества;
- сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах;
- быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их образованием, профессиональной подготовкой и с учетом потребности в работниках;
- получать направления на учебу в образовательные учреждения потребительской кооперации;
- пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества;
- получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности;
- обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества;
- обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
2. Общее собрание потребительского общества может устанавливать и иные права пайщиков, не противоречащих законодательству Российской Федерации.
В силу ст.16 указанного закона Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.
2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:
- принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;
- определение основных направлений деятельности общества;
- избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание;
- определение размеров вступительного и паевого взносов;
- исключение пайщиков из потребительского общества;
- решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;
- избрание представителей потребительских обществ союза;
- выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;
- утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;
- порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества;
- порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;
- определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества;
- отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества;
- создание хозяйственных обществ;
принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.
3. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.
4. Вопросы, отнесенные указанным Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.
Статья 18 ФЗ РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» устанавливает:
Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества.
Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями.
Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества.
Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено следующее:
На основании решения учредительного собрания Потребительского кооператива «Кедровый» от xx.xx.xxxx Ш.С.И., С.В.С., К.Н.В., Л.А.С., П.С.В., Ч.Л.В., В.А.А., Г.А.Г., П.И.Н., Г.О.И., Г.Л.И., К.М.И., И.В.М., Б.Т.В., Григорьевым В.Н., П.О.А., Б.Г.С., К.В.А., К.Н.Б., К.С.В. создан потребительский кооператив «Кедровый», председателем кооператива избран Григорьев В.Н. (л.д. 10 т.1).
Согласно свидетельства о постановке на налоговый учет (т.1 л.д.13) ПК «Кедровый» 13.мая 2002 года присвоено ИНН юридического лица.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ПК «Кедровый» является юридическим лицом (л.д. 22-24).
Согласно Устава ПК «Кедровый» (т.1 л.д.28-33), кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью решения социальных вопросов и удовлетворения нужд жителей частного сектора путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1.1. Устава).
Целью создания кооператива является организация строительства инженерных сетей и их дальнейшая эксплуатация (п.2.1 Устава)
Членом кооператива может быть любой гражданин РФ, достигший 18-летнего возраста, вступивший в Кооператив и внесший вступительный взнос в размерах, определенных Правлением Кооператива. Решение о принятии в члены кооператива принимается общим собранием членов кооператива на основании поданного заявления и согласовывается с администрацией района (п.4.1 Устава).
Согласно п. 6.1 Устава кооператива Паевые взносы устанавливаются в размере 120 000 рублей, включающими в себя затраты на создание Кооператива и на организацию строительства инженерных сетей (т.1. л.д.30).
П.6.4 Устава кооператива устанавливает- Член кооператива, вступивший после начала строительства, выплачивает паевой взнос единовременно с учетом инфляции, установленного Общим собранием.
В силу главы 7 Устава кооператива высшим органов управления Кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое для руководства текущими делами избирает Правление и Председателя. Общее собрание созывается один раз в год. Для рассмотрения и утверждения годового отчета Общее собрание созывается в срок не позднее месяца по окончании хозяйственного года. В компетенцию общего собрания входит решение вопроса о приеме в члены кооператива и об исключении из него, избирает Председателя кооператива и его заместителя, правление кооператива и ревизионную комиссию, заслушивает отчет об их деятельности и в случае необходимости отменяет их. Общее собрание правомочно решать все вопросы, если на собрании присутствует более половины членов кооператива. Голосование осуществляется по принципу: один член кооператива- один голос. Решения на общем собрании принимаются большинством голосов от общего числа членов кооператива присутствующих на собрании, открытым или тайным голосованием.
Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами и принимает решения по вопросам, которые не относятся к исключительной компетенции общего собрания. Правление избирается сроком на два года в количестве 5 человек. Председатель кооператива является одновременно и Председателем Правления (т.1. л.д.30-31).
Согласно копии протокола общего собрания ПК «Кедровый» от xx.xx.xxxx на собрании присутствовали: Г.О.И., Григорьев В.Н., Г.Л.И., Г.А.Г., К.М.И., К.В.А., Л.А.С., Б.Г.В., Ш.С.И., И.В.Г., С.В.С., Б.Г.С., В.А.А., итого 13 членов из 20, следовательно, данное собрание является правомочным для решения вопросов.
Повестка дня : выведение из состава кооператива выбывших членов, прием новых членов кооператива, выборы ревизионной комиссии, выборы правления, организация вывоза мусора, проведение телефона и Интернета, предполагаемая смета расходов на 2010 год, должники, разное.
Решением данного собрания, принятым единогласно, было принято решение об исключении из членов кооператива П.С.В., Ч.Л.В., П.О.А., К.Н.В., приняты новые члены кооператива - Л.А.Н., П.Н.А., Г.А.Д., К.С.Г., А.С.В., Ш.Л.И., В.В.А, Д.А.А., П.Н.В., Б.Н.А., решение принимали списком, проголосовали «единогласно».
Избран новый состав ревизионной комиссии: К.С.В., Б.Н.А. и Поляков. Проголосовали «единогласно».
Вопросы о выборе правления, по вывозу мусора перенесены на отчетно- перевыборное собрание в январе месяце.
По вопросу подключения к стационарным линиям связи решено произвести мониторинг телефонных компаний для снижения цены вопроса.
Принята к сведению предполагаемая смета расходов на 2010 год.
По вопросу должников принято единогласно решение о подготовке исков в суд на должников по членским взносам (т.1. л.д.40-49).
Таким образом, с xx.xx.xxxx в члены кооператива входит 26 человек, а именно: К.Н.Б., Ш.С.И., Л.А.С.,Котельников В.А., Г.Л.И., Г.А.Г., П.И.Н., Б.Т.В.,Каминский С.В., Б.Г.С., К.М.И.,Соловьева В.С., Григорьев В.Н., Г.О.И., И.В.М., В.А.А., К.С.Г., Ш.Л.И., Б.Н.А.. А.С.В., В.В.А, П.Н.В., П.Н.А., Г.А.Д., Д.А.А., Л.А.Н.
Из протокола общего собрания ПК «Кедровый» от xx.xx.xxxx усматривается, что на собрании присутствует 26 человек, в том числе Григорьев В.Н., кворум есть.
Повестка дня:
отчет ревизионной комиссии за 2007-2009 г
отчет о проделанной работе за 2007-2009г.г.
отчет бухгалтера
перевыборы правления
утверждение сметы и формы расходов на 2010 г.
утверждение основных направлений работы кооператива.
Прием в члены ПК «Кедровый»
Продление договоров на газ.
По вопросу принятия отчета ревизионной комиссии решение не принято.
По вопросу принятия отчета о проделанной работе за 2007-2009 года решение не принято.
По третьему вопросу - решено разработать в месячный срок проект договора на обслуживание электросетей и водопровода, отпуск электроэнергии и воды и определены сроки оплаты за эти услуги. «За» проголосовало 17 человек, «Воздержались» - 3 (Григорьев В.Н., Г.О.И., С.В.С.) Решение принято.
Для разъяснений своей позиции по существу вопроса слово просит Григорьев В.Н., председатель собрания слово ему не дает.
Принято решение о внесении изменений в устав кооператива – «за» проголосовало 20 человек.
Решение по вопросу заработной платы председателя кооператива не принято, т.к. не установлена дата принятия решения.
Не приняты решения по вопросу заработной платы бухгалтеру кооператива.
Выступает Г.О.И. просит установить предельный срок решения вопроса по открытию счета до xx.xx.xxxx. Проголосовали «ЗА»- 19 человек, против нет.
Принято решение о выборах правления - оставить в прежнем составе и выбрать Г.О.И. «За»- 19 человек, против нет. Решение принято.
Решение остальных вопросов повестки дня перенесены на следующее собрание единогласно (л.д.50-68 т.1).
Согласно протокола общего собрания потребительского кооператива «Кедровый» от xx.xx.xxxx председателем кооператива избран К.В.А.(л.д. 77т.1).
Решением общего собрания членов кооператива «Кедровый» от xx.xx.xxxx внесены изменения в протокол общего собрания от xx.xx.xxxx, в частности по вопросу избрания председателя кооператива была изменена формулировка решения (л.д.81-84 т.1).
На л.д. 107 -117 т.1 имеется копия протокола общего собрания от xx.xx.xxxx в котором в качестве присутствующего не указан К.С.В..
Из ответа ... от xx.xx.xxxx за xxx следует, что xx.xx.xxxx постановлением Мэрии xxx «О признании утратившим силу решения горисполкома xxx и постановления мэрии xxx-а» права администрации района на земельный участок были прекращены. С данного времени администрация района не осуществляет согласование по предоставлению земельного участка членам кооператива. В соответствии с уставом кооператива ПК «Кедровый» следует принять решение об исключении из устава условий согласования с администрацией района (т.1 л.д.119).
На л.д. 120 -129 т.1 представлены заявления Б.И.А., П.Н.В., Д.А.А., В.В.А,Шевченко Л.И., А.С.В., К.С.Г., П.Н.А., Г.А.Д., Л.А.Н. о приеме указанных лиц в члены кооператива.
Согласно пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Г.А.Г. xx.xx.xxxx присутствующего на общем собрании членов ПК «Кедровый», он не помнит кто присутствовал на собрании, но помнит, что вопрос о приеме Б.Н.А. в члены кооператива решался, в списках регистрации Г.А.Г. не расписался, т.к. список до него не дошел. На собрании xx.xx.xxxx было решено часть лиц исключить из членов кооператива и принять новых членов кооператива, в том числе Б.Н.А.. О предстоящем собрании всех оповещали путем СМС- сообщения ( т.1 стр.148)
К.С.В., допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля пояснил следующее:
xx.xx.xxxx на общем собрании ПК «Кедровый» он присутствовал, присутствовал ли на собрании Григорьев В.Н. не помнит. На указанном собрании принимали новых членов кооператива, в том числе Б.Н.А.. xx.xx.xxxx К.С.В. присутствовал на собрании. Григорьев В.Н. и его жена тоже присутствовали на собрании xx.xx.xxxx. О дате собрания извещают путем направления СМС – сообщения. Собрания обычно проводятся в выходные дни, а СМС -сообщение приходит примерно в среду. Списки явившихся на собрания обычно находятся у секретаря С.В.С., которая ставит галочки напротив фамилий явившихся. xx.xx.xxxx Григорьев В.Н. на собрании выступал, ему давали слово (т.1 стр.149).
Из показаний, допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Г.Л.И. следует:
xx.xx.xxxx она присутствовала на собрании. Обычно на собрании имеется несколько списков явившихся: учредители, члены кооператива и т.д. В этих списках необходимо указать свою фамилию либо расписаться. После того, как Григорьев В.Н. стал наводить в кооперативе «смуту», они стали жестче относиться к кворуму, если одного человека не хватает, то собрание не начинают. Оповещают о собрании всех вовремя путем СМС- оповещения, раньше объявления писали, а теперь СМС – сообщение направляют. xx.xx.xxxx на собрании присутствовали Григорьев В.Н., его жена, К.С.В.. На указанном собрании принимали новых членов в кооператив, в том числе на данном собрании в члены кооператива был принят Б.Н.А.. На собрании xx.xx.xxxx присутствовали и Григорьев и К.С.В. (т.1. л.д.150).
Допрошенный в качестве свидетеля С.А.В. в ходе судебного разбирательства пояснял:
xx.xx.xxxx он присутствовал на собрании, на котором также присутствовали К.М.И., Г.А.Г., Б.Н.А. и еще лица, фамилии которых он не знает, также на собрании присутствовал Григорьев В.Н.. Был ли на данном собрании К.С.В., он не помнит. О предстоящем собрании его оповещали СМС – сообщением. С.А.В. членов кооператива не является, однако, на собрания ходит, т.к. живет на территории кооператива. xx.xx.xxxx С.А.В. также присутствовал на собрании, но не помнит присутствовал ли на данном собрании Григорьев ( т.1. л.д. 171).
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш.С.И., следует, что xx.xx.xxxx он был секретарем собрания, Григорьев В.Н. и его жена на указанном собрании присутствовали, также присутствовали К.С.В. и Г.А.Г.. На данном собрании обсуждали вопросы выборов ревизионной комиссии, исключение старых и принятие новых членов кооператива, в результате были исключены из членов кооператива 4 человека, а принято 10, голосовали списками. Б.Н.А. на данном собрании приняли в члены кооператива и избрали в ревизионную комиссию. Принимая во внимание, что собрания всегда проходят бурно, шумно и бранно, поэтому возможно что-то упустить и не записать в протокол. xx.xx.xxxx Ш.С.И. присутствовал на собрании, которое проходило у него в гараже. Уведомления о предстоящем собрании приходит в виде СМС – сообщения, а также лично оповещают. xx.xx.xxxx Григорьевы также присутствовали на собрании, Григорьев В.Н. выступал на собрании xx.xx.xxxx. Регистрация явившихся происходит следующим образом: лежат списки, люди заходят и расписываются в этих списках. На собраниях присутствуют не только члены кооператива, но и застройщики, однако, голосуют только члены кооператива (т.1 л.д. 171-172).
Согласно ответа ОАО «МТС» на запрос суда за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx абонентом 9139187782, которым является Григорьев, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства, xx.xx.xxxx получено сообщение следующего содержания «21 ноября в 12 часов собрание в доме Георгиевская,14» (т.1 л.д.176-177).
Согласно справок, представленных на л.д.185- 194 т.1 Д.А.А., П.Н.В., В.В.А, Ш.Л.И., Б.Н.А., А.С.В., К.С.К., Г.А.Д., П.Н.А. Л.А.Н. уплатили паевые взносы в полном размере.
На л.д.195 т.1 представлен протокол заседания Правления ПК « Кедровый» от xx.xx.xxxx о подготовке общего собрания ПК «Кедровый».
На л.д.196 т.1 представлен протокол общего собрания ПК «Кедровый», согласно которого Григорьев В.Н. на собрании присутствовал, всего присутствовало 11 членов кооператива и 26 застройщика, исключено четыре члена кооператива, принято 10 членов кооператива в том числе Б.Н.А..
Согласно представленным на л.д. 228,229, 230 т.1 справкам, паевой взнос в полном объеме оплачен К.С.К., Г.А.Д., Ш.Л.И.
Из представленных на л.д. 231- 267 т.1 и л.д.60-63 т.2 копий квитанций усматривается, что паевые взносы оплачены Ш.Л.И., Б.Н.А., К.С.Г., Д.А.А., П.Н.В., П.Н.А., В.В.А, Л.А.Н., А.С.В..
Анализируя указанные выше доказательства, судом установлено, что Григорьев В.Н. о дате собрания xx.xx.xxxx был извещен путем получения СМС – сообщения, на собраниях xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx присутствовал, что подтверждено пояснениями третьих лиц и указанных выше свидетелей, а также письменными по делу доказательствами – протоколами общих собраний ПК «Кедровый», распечаткой СМС- сообщений.
Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о подлоге документа, а именно, протокол общего собрания членов кооператива «Кедровый» от xx.xx.xxxx, т.к. в подложный протокол включена фамилия Б.Н.А., в копии протокола, который был выдан Григорьеву В.Н. К.В.А., в декабре 2009 года и в копии протокола, который был представлен К.В.А. в прокуратуру ... этой фамилии не значится. В приложении к копии протокола общего собрания от xx.xx.xxxx, представленной К.В.А. в суд (стр.45,46,47,48,49) имеются подписи на стр.45 Г.О.И., К.В.А., Б.Т.В., Ш.С.И. и И.В.М., на стр.48 Л.А.С. и К.С.В., итого 7 учредителей кооператива, в подложном приложении к подложной копии общего собрания кооператива «Кедровый» от xx.xx.xxxx представленной К.В.А. xx.xx.xxxx в суд появились подписи Г.Л.И., Г.А.Г., Б.Г.С. и В.А.А.
Суд, исследовав все добытые по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о подлоге документа, т.к. в ходе судебного разбирательства, на основании пояснений третьих лиц, пояснений вышеуказанных свидетелей установлено, что вопрос о принятии Б.Н.А. в члены кооператива xx.xx.xxxx решался, Б.Н.А. был принят в члены кооператива, в протоколе общего собрания от xx.xx.xxxx фамилия Б.Н.А. в качестве лиц принятых в члены кооператива не была указана ошибочно по вине секретаря собрания.
Судом в ходе судебного разбирательства, на основании вышеуказанных доказательств, в том числе пояснений третьих лиц, вышеуказанных свидетелей установлено, что Г.Л.И., Г.А.Г., Б.Г.С. и В.А.А. в собрании кооператива xx.xx.xxxx фактически присутствовали, в голосовании участвовали и, следовательно, факт отсутствия или наличия их подписей в списках, приложенных к протоколу общего собрания правового значения для дела не имеет.
Таким образом, основания для признания протокола общего собрания от xx.xx.xxxx, представленного на л.д.л.д. 40,41 т.1 и списка к нему у суда отсутствуют, следовательно, в данное ходатайство истца не подлежит удовлетворению.
Суд не принимает во внимание пояснения, допрошенной в качестве свидетеля Г.О.И., которая является женой истца, имеет прямую заинтересованность в исходе дела, кроме того, показания Г.О.И. опровергаются показаниями третьих лиц, вышеуказанных свидетелей, пояснявших о присутствии Григорьева В.Н. как на собрании от xx.xx.xxxx, так и на собрании xx.xx.xxxx, письменными материалами дела.
Суд не принимает во внимание пояснения, допрошенной в качестве свидетеля Т.Г.И., пояснявшей, что в конце ноября 2009 года Григорьев В.Н. находился у нее за территорией ..., делал ей печку и уехали они только в воскресенье вечером, т.к. данный свидетель не смогла точно назвать дату, когда Григорьев В.Н. находился у нее, кроме того, факт присутствия Григорьева В.Н. на общем собрании членов кооператива xx.xx.xxxx нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд не принимает во внимание доводы истца в части того, что xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx на общих собраниях членов кооператива кворума не было, следовательно, решения незаконны, т.к., как указано выше, xx.xx.xxxx из двадцати членов кооператива, присутствовало 13, следовательно, собрание было правомочным, решения законными, xx.xx.xxxx присутствовали все 26 членов кооператива, следовательно, кворум имелся и решения являются законными.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что согласно п. 4.1 Устава ответчика, решение о принятии в члены кооператива принимается на общем собрании членов кооператива на основании поданного заявления и согласовывается с администрацией района, т.к. указанный пункт устава не соответствует требованиям ФЗ РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» и, следовательно, не подлежит применению.
Суд не принимает во внимание доводы истца в части того, что принятые xx.xx.xxxx в члены кооператива лица не приобрели статус членов кооператива, т.к. в ЕГРЮЛ на регистрацию не представлены указанные изменения, т.к. в силу ФЗ РФ «О потребительской кооперации Российской Федерации» не предусмотрена обязанность кооператива в случае принятия членов кооператива извещать об этом налоговый орган и вносить указанные сведения в ЕГРЮЛ, данной обязанности для кооперативов не предусмотрено и ФЗ РФ « О государственной регистрации юридических лиц»
В соответствии с ч.1 п.8 в связи с п.6 ст.17 ФЗ РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» согласно которым, закон предусматривает возможность обжалования решения общего собрания. Основанием обжалования является нарушение требований ФЗ РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации», иных правовых актов Российской Федерации, устава потребительского общества и нарушения прав и законных интересов участника общества. Решение может быть признано недействительным при наличии двух обстоятельств:
- решение принято с нарушением требований действующего законодательства и (или) устава потребительского общества;
- данным решением нарушаются права и законные интересы участника потребительского общества.
Оспариваемое решение может быть оставлено в силу, если нарушения не значительны (например нарушен порядок созыва общего собрания), мнение отсутствующего участника не могло повлиять на результаты голосования, а данному участнику спорное решение не причинило убытки, а также не причинен ущерб интересам потребительского общества.
Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Григорьев В.Н. присутствовал на собрании от xx.xx.xxxx, на собрании присутствовало 13 членов кооператива из 20, следовательно, кворум был, Григорьев В.Н. участвовал в голосовании, на собрании были приняты решения об исключении П.С.В., Ч.Л.В., П.О.А., К.Н.В. из членов кооператива, в связи с тем, что указанные лица продали свои участки, в деятельности общества участие не принимали, за исключение указанных лиц из членов кооператива на собрании проголосовали единогласно, в том числе Григорьев В.Н., следовательно, указанным решением права самого Григорьева В.Н. не нарушены, данное решение не причинило ему убытки, а также указанным решением не причинен ущерб и самому обществу.
Решением указанного общего собрания были приняты в члены кооператива Л.А.Н., П.Н.А., Г.А.Д., К.С.Г., А.С.В., Ш.Л.И., В.В.А, Д.А.А., П.Н.В., Б.Н.А., которые участвовали в деятельности кооператива на протяжении нескольких лет, оплатили паевой взнос в период строительства инженерных сетей, неоднократно ранее обращались к председателю кооператива ( Григорьеву В.Н.) с заявлением о принятии их в члены кооператива, однако, до xx.xx.xxxx вопросы о приеме их в члены кооператива на решение общего собрания не ставились, что нарушало их право на участие в потребительском обществе, xx.xx.xxxx решение о приеме указанных в лиц в члены кооператива было принято единогласно, следовательно, Григорьев В.Н. не возражал против принятия их в члены. Таким образом, решение о приеме указанных лиц в члены кооператива не причиняет Григорьеву В.Н. убытков, не нарушает его права и не причиняет ущерб самому обществу.
Кроме того, на указанном собрании была избрана ревизионная комиссия, за решение проголосовали единогласно, в том числе Григорьев В.Н., следовательно, суд не усматривает, что указанным решением были нарушены права истца, были причинены ему убытки либо причинен ущерб кооперативу.
Кроме того, на указанном общем собрании было единогласно решено провести работу по погашению долгов, подготовить и подать иски на должников по членским взносам, принимая во внимание, что решение принято единогласно, следовательно, Григорьев В.Н. также не возражал против принятия указанного решения, следовательно, суд не усматривает в принятии указанного решения нарушений прав истца, причинения ему убытков либо причинения ущерба кооперативу.
Решение остальных вопросов было единогласно перенесено на другое собрание.
Таким образом, судом установлено, что принятые xx.xx.xxxx на общем собрании членов кооператива «Кедровый» не нарушают прав истца, не причиняют ему убытков и не причиняют ущерб кооперативу.
На собрании xx.xx.xxxx Григорьев В.Н. присутствовал, что им не отрицалось в судебном заседании, всего на собрании присутствовало 26 членов кооператива из 26, следовательно, кворум был. На указанном собрании был принят отчет бухгалтера (большинством голосов «за» -17 человек и 3 человека воздержались в том числе Григорьев В.Н.), и было избрано Правление большинством голосов («ЗА» -19 человек, против – нет), решение остальных вопросов были перенесены. Судом не установлено, что указанными решениями общего собрания от xx.xx.xxxx нарушены права истца, причинены истцу убытки, либо причинен ущерб кооперативу.
Таким образом, судом установлено, что при проведении собраний xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx существенных нарушений не обнаружено, порядок созыва и проведения указанных собраний не противоречит установленному порядку, а тот факт, что собрание созывало правление и председатель кооператива с истекшим сроком полномочий суд не может рассматривать как существенное, т.к., по мнению суда, в случае, если срок полномочий правления и председателя кооператива истек, решение общего собрания кооператива об избрании нового состава правления и председателя кооператива отсутствует, то продолжение работы старого состава правления и председателя кооператива является в интересах как членов кооператива, так и самого кооператива, кроме того, истцом не доказано нарушение его прав как члена кооператива обжалуемыми решениями, не доказан факт причинения истцу принятыми решениями убытков и ущерба кооперативу, следовательно, судом не усматривается оснований для признания решений общих собраний ПК «Кедровый» от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx недействительными.
На основании вышесказанного, суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя, и не находит оснований для удовлетворения его требований.
В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Григорьева В.Н. не обоснованы и не подлежат удовлетворению суд не находит оснований для взыскания с ПК «Кедровый» в пользу истца судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Григорьева Владимира Николаевича к Потребительскому кооперативу «Кедровый» о признании решения общего собрания членов кооператива от xx.xx.xxxx и решения общего собрания от xx.xx.xxxx недействительными – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.
Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Председательствующий Н. Е. Кузнецова