Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греховой Ирины Алексеевны к администрации Заельцовского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, иску Романенко Ирины Васильевны к Греховой Ирине Алексеевне, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом
у с т а н о в и л:
Грехова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Заельцовского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом площадью 58,4 кв.метров, расположенный по адресу .... Свои требования мотивировала тем, что указанный дом был построен ее дедом Павловым А.С. в 1954 году, с момента своего рождения она проживает в нем, а Павлов А.С. проживал до 1981 года, затем в 1986 году. Также в доме проживали ее мать Павлова (Веденеева) А.А.. В другой половине дома с 1978 по 1985 год проживал брат Веденеев В.А. со своей женой. Всего у Павлова А.С. было две дочери – ее мать и Павлова (Антонюк) Г.А.. В 1982 году ее мать умерла, в 1985 году брат Веденеев В.А. с семьей переехал в квартиру. Она всегда проживала со своей семьей в доме деда, в другой половине жил брат, а с 1985 года в его половину пустили на правах временного проживания Романенко И.В. с обязанностью поддерживать дом в надлежащем состоянии, платить коммунальные услуги. В 1987 году брат умер и Романенко И.В. осталась проживать с ее согласия до 2004 года. В 2006 году она разрешила проживать в своей половине родственнику Романенко И.В. – Павлова Н. с семьей, они живут в ее половине до сих пор.
В январе 2001 года дед умер. После его смерти осталась наследница – дочь Павлова (Антонюк) Г.А., которая наследство не приняла, отказалась от него в ее пользу. В свою очередь она (истец) фактически приняла наследство от деда, живет в спорном доме, производит ремонт, платит коммунальные услуги, сдает в аренду вторую половину дома. Считает, что дом принадлежит ей как в порядке наследования, так и в порядке пользования и владения им.
Не считает договор купли-продажи половины дома, заключенный между ее братом и Романенко И.В. соответствующим требованиям закона, ссылаясь на его противоречие ст. 222 ГК РФ, считает, что сделка является ничтожной. Ее брат никогда и никому половину дома не продавал, подпись в договоре не его, он не являлся собственником дома. Мать ее и Веденеева В.А. также не являлась собственником дома, поскольку собственником являлся только Павлов С.А.
Кроме того, на самовольную постройку не распространяются также правила о приобретательской давности по ст. 234 ГК РФ. Романенко И.В. не доказала своих прав на половину дома, она не является добросовестным приобретателем.
Просит на основании ст. 222 ГК РФ признать за собой право на жилой дом по указанному адресу.
Романенко И.В. обратилась в суд с иском к Греховой И.А., мэрии г.Новосибирска, требуя признать за ней право собственности на 57/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.метров, расположенный по адресу ..., определить порядок пользования жилым домом.
Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx приобрела 57/100 часть дома, 43/100частью дома пользуется Грехова И.А. Договор она оформила в простой письменной форме с Веденеевым В.А. в присутствии свидетелей, внесла оплату. В соответствии со ст. 47 ГК РСФСР суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. Заключенная сделка не содержит ничего противозаконного, поскольку была направлена на приобретение права собственности на часть жилого дома.
Сразу после приобретения дома она поселилась в дом, заняв комнаты размером 8,8 кв.метров, 11,7 кв.метров, кухню размером 12,8 кв.метров, всего 33,3 кв.метров. Согласно технического паспорта жилой дом имеет общую площадь 58,4 кв.метров, поэтому ее доля составляет 57/100 доли.
Указанным имуществом она пользуется постоянно, добросовестно и непрерывно с xx.xx.xxxx, поэтому приобрела право собственности на основании ч.1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности. Земельный участок, на котором находится дом, мэрией сформирован, состоит на кадастровом учете. Постройка соответствует строительным нормам и правилам, санитарным требованиям и не нарушает прав владельцев соседних домов, угрозы жизни и здоровью не создает.
Считает, что Веденеев В.А. как наследник своей матери, умершей xx.xx.xxxx, принял наследство и приобрел право собственности на часть дома в силу закона, затем распорядился ею. Никогда квартирантом она не являлась и с целью избежать в дальнейшем споров, просит определить порядок пользования жилым домом исходя из занимаемых помещений.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx иски Греховой И.А. и Романенко И.В. были объединены в одно производство (л.д.33).
В судебное заседание Грехова И.А. не явилась, извещена. Ее представитель исковые требования Греховой И.А. поддержал, требования Романенко И.В. не признал, пояснил, что жилой дом был возведен Павловым – дедом Греховой И.А. В 1985 году в семье произошел конфликт, Веденеев В.А. продал Романенко И.В. часть дома, которая ему не принадлежала. В связи с чем считает договор купли-продажи части дома Веденеева с Романенко недействительной сделкой. После смерти деда в 2001 году Грехова И.А. приняла наследство: продолжала пользоваться домом, приняла в собственность его одежду, платила за дом, в 2001 году решила оформить дом в свою собственность. В настоящее время она фактически занимает жилую комнату 12,3 кв.метров и кухню площадью 12,6 кв.метров. До 2001 года Грехова И.А. не была собственником жилого дома, поэтому иск к Романенко не предъявляла. Грехова И.А. считает Романенко И.В. арендатором части принадлежащего ей жилого дома.
Романенко И.В. свои исковые требования поддержала и пояснила, что в 1985 году она купила полдома по адресу ..., а именно комнаты площадью 8,8 кв.метров, 11,7 кв.метров, кухню площадью 12,8 кв.метров, помещения имеют отдельный вход. Договор был заключен с Веденеевым В.А. В этом доме ранее проживал Веденеев со своей матерью. С 1985 года она постоянно пользовалась домом, делала ремонт в своей половине дома – меняла фундамент и стены, крышу, пристроила сени. Грехову И.А. впервые увидела в 1987 году, когда она стала проживать со своей семьей во второй половине дома. Грехова И.А. знала о том, что ее брат Веденеев В.А. продал часть дома ей.
Ее представитель указал на то, что сделка купли-продажи была исполнена. В данном деле необходимо применять ст. 47 ГК РСФСР. Романенко выехала в этот дом, содержит свою половину, заключала договоры страхования имущества, непрерывно владеет помещениями с 1985 году, никогда арендатором не была. Веденеев принял наследство после смерти своей матери, которая была владельцем дома наравне с Павловым. Просит признать за Романенко И.В. право собственности на 57/100 доли на основании ст. 8, 234 ГК РФ.
Представители ответчиков мэрии г.Новосибирска, администрации Заельцовского района г.Новосибирска не явились, извещены.
Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области – в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Выслушав стороны, исследовав письменных доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Романенко И.В. в полном объеме, требования Греховой И.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 222 ГКРФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу. Однако в ч.3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Распоряжением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0,0202 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... (л.д.19). Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер xxx (л.д.29-30).
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым знаниям и помещениям» (л.д.49). По заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» xxx от xx.xx.xxxx жилой дом не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.186-188).
По состоянию на xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx владельцами дома учтены Павлов А.С. и Виденеева А.А., правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д.170, 263). Из паспорта домовладения по состоянию на xx.xx.xxxx следует, что в качестве владельцев учтены те же лица (л.д.26). По паспорту домовладения по состоянию на xx.xx.xxxx помимо Павлова А.С. и Виденеевой А.А. владельцем дописана Грехова Ирина Алексеевна (л.д.171).
Павлов А.С. умер xx.xx.xxxx (л.д.62).
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ xxx, Пленума ВАС РФ xxx от xx.xx.xxxx).
Из предоставленных Греховой И.А. документов - свидетельства о рождении Павловой Анфии Александровны от Павлова А.С. (л.д.59), ее свидетельства о браке (л.д.63), свидетельства о смерти Веденеевой А.А. в 1987 году (л.д.61), свидетельства о рождении Веденеевой И.А. (л.д.64), отказа Антонюк Г.А. в 2005 году от наследства после смерти Павлова А.С. (л.д.60) – не свидетельствуют о том, что она является прямым потомком владельцев спорного дома Виденеевой А.А. и Павлова А.С., фактически приняла после смерти своего деда принадлежащее ему имущество. Наследственное дело к имуществу Веденеевой Анфии (Анны) Александровны не заводилось (л.д.198). Кроме того, владельцем дома наряду с Павловым С.А. являлась Виденеева А.А., права которой Грехова И.А. во внимание не берет.
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx подтверждается факт проживания и пользования спорным домом Веденеевым В.А. в части ранее занимаемой Павловым А.С., факт принадлежности другой части дома матери Веденеева В.А. и Греховой И.А. – Веденеевой А.А., умершей в 1982 году, подтверждено право пользования домом за Греховой И.А. (л.д.229). Из квитанций, предоставленных Греховой И.А. видно, что она осуществляла уплату налогов, страховала жилой дом, оплачивала услуги по холодному водоснабжению (л.д.136-143).
Владение помещениями в спорном жилом доме перешло к Романенко И.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ею xx.xx.xxxx с Веденеевым В.А., подтвержденного распиской о передаче денежных средств (л.д.21-22).
Веденеев В.А. умер xx.xx.xxxx (л.д.177).
Свидетель Горелкина Н.А. пояснила, что была свидетелем при заключении договора купли-продажи между Веденеевым и Романенко, написании Веденеевым расписки о получении денег. До покупки дома видела вещи Веденеева в этом доме.
Свидетель Сапрыкин А.В. пояснил, что в доме проживал Веденеев со своей матерью, свою сестру Грехову И.А. он из дома выгнал, ее половину дома стал сдавать. После того, как он продал полдома Романенко И.В., в доме в другой половине поселилась Грехова И.А. О продаже части дома Веденеевым он узнал от соседей, до 2000 года Грехова И.А. и Романенко И.В. проживали в доме дружно, вместе провели водопровод.
Поскольку право собственности на самовольно возведенный дом за Веденеевым В.А. признано не было, право собственности на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx к Романенко И.В. не перешло, но она стала владельцем этого дома и приобрела право пользования им вместо Веденеева В.А.
Владение частью дома со стороны Романенко И.В. было открытым, она несла бремя содержания имущества, что подтверждается показаниями свидетелей, фактом привлечения ее к уголовной ответственности в 1998 году за самовольное подключение к электросети (л.д.324), оформлением документов по землепользованию (л.д.326, 284, 331), добровольным страхованием жилого дома (л.д.328-330). Грехова И.А., зная о проживании Романенко И.В. в спорном доме, мер к ее выселению не предпринимала. Доказательств проживания Романенко И.В. в доме на условиях договора аренды Греховой И.А. не предоставлено, данный факт Романенко И.АВ. отрицает.
Отсутствие регистрации Романенко И.В. по месту жительства не является доказательством отсутствия у нее права владения жилым домом. Кроме того, регистрация ее в доме была невозможна в связи с отсутствием регистрации за ней права собственности на жилое помещение (л.д.27).
На основании изложенного, суд считает и Грехову И.А. и Романенко И.В. владельцами спорного дома, которые вправе претендовать на признании за собой право собственности на жилой дом.
У истцов отсутствует право пользования земельным участком на указанных в ст. 222 ГК РФ основаниях. Однако собственник земельного участка не возражает на сохранение самовольной постройки, согласен передать в пользование земельный участок лицу (лицам) для эксплуатации жилого дома подтвердившим право собственности на этот жилой дом.
Учитывая, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, несмотря на то, что земельный участок в собственность, пожизненно наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование Греховой И.А. и Романенко И.В. передан не был, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом по ... в г.Новосибирске в долях, пропорционально фактически занимаемым ими.
В настоящее время право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.28, 236-240), жилой дом имеет общую площадь 58,4 кв.метров, состоит из двух частей, имеющих отдельные входы: жилую комнату площадью 12,5 кв.метров и кухню площадью 12,6 кв.метров занимает Грехова И.А., жилые комнаты площадью 11,7 кв.метров и 8,8 кв.метров, кухню площадью 12,8 кв.метров занимает Романенко И.В., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на xx.xx.xxxx (л.д.165-168), пояснениями сторон.
Из этого следует, что за Греховой И.А. судом признается право собственности на 43/100 доли, за Романенко И.В. – 57/100 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Учитывая то, что Грехова И.А. не признает права Романенко И.В. на владение и пользование жилым домом, Суд, исходя из фактически занимаемых помещений, их площади по техническому паспорту, долей в праве собственности на дом, наличия двух входов в дом и двух помещений используемых под кухни, считает возможным определить в пользование Греховой И.А. жилую комнату площадью 12,5 кв.метров и кухню площадью 12,6 кв.метров, в пользование Романенко И.В. - жилые комнаты площадью 11,7 кв.метров и 8,8 кв.метров, кухню площадью 12,8 кв.метров.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. На основании п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Романенко И.В. по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями на сумму 30000 рублей (л.д.332, 333). Сложность и длительность рассмотрения дела была обусловлена тем, что одновременно рассматривались исковые требования Греховой И.А. и ее возражения относительно прав Романенко И.В. на жилой дом. На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с Греховой И.А. расходы по оплате услуг представителя, понесенные Романенко И.В.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать за Греховой Ириной Алексеевной и Романенко Ириной Васильевной право собственности на индивидуальный жилой, расположенный по адресу ..., общей площадью 58,4 кв.метров, жилой площадью 33 кв.метров, определив долю Греховой Ирины Алексеевны – 43/100, определив долю Романенко Ирины Васильевны – 57/100.
Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу ..., передав в пользование Греховой Ирине Алексеевне кухню площадью 12,6 кв.метров, жилую комнату площадью 12,5 кв.метров, передав в пользование Романенко Ирине Васильевне кухню площадью 12,8 кв.метров, жилую комнату площадью 11,7 кв.метров, жилую комнату площадью 8,8 кв.метров.
Взыскать с Греховой Ирины Алексеевны в пользу Романенко Ирины Васильевны в счет оплаты услуг представителя 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.