Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Леоновой Ю.В., Руденской Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Владимировича к Воробьеву Андрею Федоровичу, Воробьеву Федору Васильевичу о взыскании полученного по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Воробьева Андрея Федоровича к Семенову Сергею Владимировичу о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов С.В. обратился с иском в суд к Воробьеву А.Ф. о взыскании полученного по сделке - договору купли-продажи от xx.xx.xxxx жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... сумме 990 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 198 руб. 00 коп., судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., в возврат госпошлины по делу 14 300 руб. 00 коп., а всего: 1 212 498 руб. 00 коп.
Воробьев А.Ф. обратился в суд со встречным иском к Семенову С.В. о признании незаключенным договора поручения между ним и Семеновым С.В. на совершение юридически значимых действий: собрать все необходимые документы для отчуждения и продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., заключить и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые от продажи деньги, заключить и подписать дополнительные соглашения к договору купли-продажи, зарегистрировать сделку купли-продажи и переход права собственности в УФРС по НСО, с правом прекращения права собственности и права пользования земельным участком.
В ходе рассмотрения дела истцом Семеновым С.В. заявлены солидарные требования к Воробьеву А.Ф., Воробьеву Ф.В. о взыскании с ответчиков солидарно 990 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 211,212,221).
В обоснование иска истец Семенов С.В. указал, что истцом Семеновым С.В. xx.xx.xxxx выдана ответчика Воробьеву А.Ф. нотариальная доверенность xxx на совершение следующих действий: сбор всех необходимых документов для отчуждения и продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ... и заключение и подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи, получение денежных средств, следуемых от продажи.
Ответчик заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированный УФРС по Новосибирской области xx.xx.xxxx, принадлежащих истцу. Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи, ответчик получил от продавца за проданное имущество 990 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ, ответчик обязан был передать истцу, без промедления все полученное по сделке, совершенное во исполнение поручения. Однако, ответчик, получив денежные средства в сумме 990 000 руб. 00 коп., истцу деньги не передал до настоящего времени, от возврата полученных в результате сделки денежных средств уклоняется.
- 2 -
Считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, имеет место со дня подписания договора купли-продажи и сумма процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 930 дней составила 198 198 руб. 00 коп. с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых (т. 1 л.д. 5,6).
Поскольку Воробьев Ф.В. в судебном заседании пояснил, что будучи покупателем по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx денежные средства в сумме 990 000 руб. 00 коп. не передавал ни Воробьеву А.Ф. ни Семенову С.В., истец сенов С.В. полагает, что его нарушенные интересы могут быть полностью восстановлены только путем предъявления иска одновременно к Воробьеву А.Ф. и Воробьеву Ф.В. При этом Воробьев А.Ф. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества дома и земельного участка по адресу: ... от имени истца и на основании нотариальной доверенности, содержащей правомочие в том числе и на получение следуемых продавцу денег по договору купли-продажи, ответчик Воробьев Ф.В. заключил договору купли-продажи от xx.xx.xxxx указанного недвижимого имущества в качестве покупателя. Согласно ст. 454 ГК РФ, основной обязанностью покупателя по договору купли-продажи является оплата приобретенного имущества. В п. 5 договора купли-продажи от xx.xx.xxxx указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. однако, ответчики поясняют, что оплата по договору не производилась. Ссылаясь на ст. 322 ГК РФ, просит взыскать с Воробьева А.Ф., Воробьева Ф.В. солидарно 990 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 211,212).
В судебное заседание истец Семенов С.В. не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей Соколовой Т.А., Синякова С.А. (т. 1 л.д. 10,57,99,127, т. 2 л.д. 76).
В судебном заседании представители истца Семенова С.В. поддержали первоначальные исковые требования с учетом ранее указанного уточнения, встречные исковые требования Воробьева А.Ф. не признали, с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 100,101), возражениях относительно встречных исковых требований (т. 1 л.д. 208,209), пояснений, данных в судебном заседании, пояснили, что в 1991г. на имя Семенова С.В. выдан госакт и типовой договор на право пользования землей по спорному адресу, тогда же Семенов С.В. приступил к строительству дома. xx.xx.xxxx между Семеновым С.В. и Воробьевым А.Ф. заклюен договор купли-продажи недостроенного домовладения одноэтажного, стены кирпичные, жилой пл. 40,0 кв. м, полезной пл. 56,0 кв. м, земельный участок не был предметом купли-продажи. Однако, право собственности на недостроенное домовладение к Воробьева А.Ф. не возникло, поскольку договор не был зарегистрирован в землеустроительном комитете и в БТИ, а несоблюдение правила о регистрации влечет недействительность договора. Таким образом, независимо от воли сторон, выраженной при подписании договора от xx.xx.xxxx, никаких правовых последствий у сторон не возникло.
Жилой дом по спорному адресу с 1996г. строил Воробьев Ф.В., а также Семенов С.В. Указанный жилой дом выстроен в 2005г., на основании акта ввода объекта в эксплуатацию и акта на бессрочное пользование земельным участком произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок Семенова С.В., в отношении земельного участка также на основании ст. 36 ЗК РФ.
Поданное Воробьевым А.Ф. xx.xx.xxxx исковое заявление в Заельцовский районный суд г. Новосибирска о признании прав собственности на указанный жилой дом подано до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, кроме того, данной
- 3 -
нормой не предусмотрено возможность признания права собственности на объект недвижимости, расположенный на чужом земельном участке.
Поскольку Семенов С.В. и Воробьев А.Ф. являлись дальними родственниками, периодически Семеновым С.В. выдавались Воробьеву А.Ф. доверенности на оформление права на жилой дом и земельный участок, при этом, право собственности на указанный объект недвижимости и земельный участок Семенова С.В. оспорено не было и Семеновым С.В. выдана Воробьеву А.Ф, указанная доверенность, на основании которой Воробьев А.Ф, распорядился данными объектами, продав их Воробьеву Ф.В. На основании доверенности от xx.xx.xxxx, Воробьев А.Ф. совершал юридически значимые действия от имени Семенова С.В., следовательно. Понимал, что дом и земельный участок по ... принадлежали Семенову С.В. на праве собственности.
Ссылка ответчика на злоупотребление правом Семенова С.В. является бездоказательной.
Глава 49 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора поручения, следовательно, он может быть заключен как в устной, так и в письменной форме, закон не обязывает заключать указанный договор только путем составления единого документа, подписанного обеими сторонами. Выдача Семеновым С.В, нотариальной доверенности от xx.xx.xxxx xxx является офертой в смысле ст. 435 ГК РФ, которая содержит все существенные условия договора поручения, получив доверенность Воробьев А.Ф. совершил действия, свидетельствующие об акцепте в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершил действия по выполнению указанных в доверенности от xx.xx.xxxx поручений.
Согласно ст. 423 ГК РФ, договоры могут быть возмездными и безвозмездными. Отсутствие соглашения об оплате услуг поверенного также не влияет на заключенность договора, поскольку, как следует из ст. 972 ГК РФ, выплата вознаграждения обязательна при осуществлении предпринимательской деятельности и ее размер при отсутствии соглашения сторон, может быть определен в порядке ст. 424 ГК РФ (обычно взимаемые расценки).
Не имеет правового значения факт выдачи Семеновым С.В. доверенностей другим лицам, поскольку договор купли-продажи недвижимости совершен от имени Семенова С.В. именно Воробьевым А.Ф. по доверенности xxx, а не другим лицом и не по другим доверенностям.
Таким образом, отсутствие подписанного договора поручения в виде единого документа, что не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактически правоотношения сторон, которые являются отношениями поручения и регулируются главой 49 ГК РФ, а следовательно, существует обязанность поверенного передать доверителю все полученное по сделке.
Также заявлено о пропуске Воробьевым А.Ф. срока исковой давности, установленного ст. 195 ГК РФ по встречному иску. Поручение исполнено Воробьевым А.Ф. xx.xx.xxxx, встречное исковое заявление подано xx.xx.xxxx, т.е. за пределами трехлетного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Представители Семенова С.В. просят суд удовлетворить исковые требования Семенова С.В., в удовлетворении встречных исковых требований Воробьева А.Ф. отказать.
Ответчик по первоначальному иску Воробьев Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования Семенова С.В. не признает в полном объеме (т. 2 л.д.
- 4 -
77). В ранее состоявшихся судебных заседаниях указал, что Семенову С.В. ничего не должен, так как он подарил им земельный участок, деньги за него не требовал, Воробьев Ф.В. денег ему не предлагал, считает, что дом и земельный участок принадлежат его сыну Воробьеву А.Ф.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Воробьев А.Ф., его представитель Карасенко Л.С. исковые требования Семенова С.В. не признали в полном объеме, встречные исковые требования Воробьева А.Ф. поддержали, с учетом доводов, изложенных в возражениях относительно исковых требований (т. 1 л.д. 24), во встречном иске (т. 1 л.д. 122-124), пояснений, данных в судебном заседании, пояснили, что Воробьеву А.Ф. необходим был земельный участок в Заельцовском районе г. Новосибирска, а зарегистрирован он был в Калининском районе г. Новосибирске, что препятствовало в получении земельного участка в Заельцовском районе г. Новосибирска. В связи с чем, Воробьев А.Ф. обратился к Семенову С.В. с просьбой о временном оформлении разрешения на застройку на его имя.
На основании государственного акта xxx от xx.xx.xxxx первоначально земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: ..., xxx предоставлен истцу Семенову С.В. в бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке Семенов С.В. не производил никаких строительных работ и в 1996г. продал Воробьеву А.Ф, земельный участок по договору купли-продажи xxx от xx.xx.xxxx, однако, свои права собственника Воробьев А.Ф. не смог зарегистрировать в установленном порядке, так как Семенов С.В. не зарегистрировал свои права. Воробьев А.Ф. и его отец стали на денежные средства его отца возводить на участке жилой дом без соответствующего разрешения на строительство, то есть самовольно. На тот момент Воробьев А.Ф, состоял в зарегистрированном браке с Воробьевой Н.О., когда дом был почти готов, Воробьев Ф.В., Воробьев А.Ф. и его супруга стали проживать в доме, одновременно заканчивая строительство на средства Воробьева Ф.В. В 2004г. строительство дома с двумя верандами общей площадью 74,6 кв. м было завершено.
xx.xx.xxxx ОГУП «Техцентр НСО» выдана информация о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке жилого дома по результатам обследования в натуре, xx.xx.xxxx Воробьев А.Ф. письменно обратился в Мэрию г. Новосибирска с просьбой узаконить самовольно возведенное строение, Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска составлен акт о текущем состоянии самовольно возведенного индивидуального жилого дома и хоз. построек, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение.
После получения заключений о том, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, xx.xx.xxxx Воробьев А.Ф. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. Однако, ФЗ РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, с 01.09.2006г. в ст. 222 ГК РФ внесены изменения, которые ограничили такое право. Отсутствие практики и правовой определенности послужило основанием для оставления гражданского дела по его иску без рассмотрения. С этого времени Воробьев А.Ф. стал искать варианты для оформления дома, для чего Семенов С.В, и Воробьев А.Ф. xx.xx.xxxx заключили договор купли-продажи земельного участка, но письмом от xx.xx.xxxx в регистрации данного договора отказано, так как у Семенова С.В. не было зарегистрировано право
- 5 -
собственности на земельный участок и в регистрации этого права Семенову С.В. также отказано.
Документы, включая акт о текущем состоянии самовольно возведенного индивидуального жилого дома и хоз. построек Администрации Заельцовского района г. Новосибирска и иные, были получены Воробьевым А.Ф. путем предъявления договора купли-продажи 1996г.
После чего Воробьев А.Ф. обратился в агентство недвижимости, где предложили оформить право собственности на дом на Семенова С.В., так как земля выделялась ему, а затем совершить сделку купли-продажи, что и было сделано. Семенов С.В, только выдал Воробьеву А.Ф. доверенность, остальное было сделано Воробьевым А.Ф. и Воробьевым Ф.В. на самом деле сделка купли-продажи дома и земельного участка по договору от xx.xx.xxxx являлась формальной, фактически Воробьев Ф.В. денежные средства Воробьеву А.Ф. не передавал, так как данный дом был построен ими совместно, и Семенов С.В. об этом знает.
xx.xx.xxxx расторгнут брак между Воробьевым А.Ф. и Воробьевой Н.О., которая полагает, что если она проживала в указанном доме, то имеет на него право собственности, в связи с чем, ее родственник Семенов С.В. обратился в суд с данным иском, доказательством чего является копия постановления от xx.xx.xxxx об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьева А.Ф. Истец Семенов С.В. злоупотребляет своими правами, пытаясь помочь родственнице произвести раздел якобы совместно нажитого имущества.
Таким образом, жилой дом и земельный участок всегда принадлежали Воробьеву А.Ф. и его отцу Воробьеву Ф.В., договор купли-продажи от xx.xx.xxxx являлся формальным и лишь оформил фактическое право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
Договор поручения между Воробьевым А.Ф. и Семеновым С.В. не заключался по следующим основаниям.
Исходя из ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договор поручения между указанными лицами должен быть заключен в письменной форме, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного обеими сторонами, однако, ни Воробьев А.Ф., ни Семенов С.В. не составляли договор поручения в письменной форме, хотя речь шла о продаже дома и земельного участка, стоимость которых превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из ч. 1 ст. 971 ГК РФ, предметом договора поручения является совершение поверенным юридически значимых действий за счет доверителя. Однако, Воробьев А.Ф. совершал юридические значимые действия за свой счет, а не за счет Семенова С.В., который никаких денег Воробьеву А.Ф, не давал, доказательств передачи Воробьеву А.Ф. денег Семеновым С.В. не представлено. Следовательно, между Воробьевым А.Ф. и Семеновым С.В. не было достигнуто соглашение по существенному условию договора поручения о предмете договора.
Кроме того, закон называет следующие существенные условия, необходимые для договора поручения: ст. 972 ГК РФ - обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, однако, Воробьев А.Ф, совершал юридически значимые
- 6 -
действия безвозмездно, между Воробьевым А.Ф. и Семеновым С.В. не обсуждался вопрос о выплате Воробьеву А.Ф. вознаграждения им не достигалось соглашения о размере вознаграждения Воробьева А.Ф.; ч. 1 ст. 974 ГК РФ – поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев передоверия поручения. Однако, xx.xx.xxxx Семенов С.В. выдал доверенность Горобцовой И.К. на оформление всех необходимых документов на указанный земельный участок, с правом заключения и подписания договор о передаче земельного участка в собственность, подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, сроком на три года с правом передоверия. xx.xx.xxxx Семенов С.В. выдал доверенность Воробьеву А.Ф. на сбор всех необходимых документов для продажи указанных жилого дома и земельного участка, заключить и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить деньги, заключить и подписать дополнительные соглашения к договору купли-продажи, сроком на три года с правом передоверия. xx.xx.xxxx Воробьев А.Ф. выдал доверенность Горобцовой И.К. на право оформления и получения документов, необходимых дл регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и земельный участок по указанному адресу, сроком на два года, то есть на момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка xx.xx.xxxx действительны были все три доверенности, их никто не отменял, и Горобцова И.К. также совершала юридически значимые действия в отношении дома и земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Однако, эти условия Воробьев А.Ф. и Семенов С.В. не оговаривали, соглашения по этим условиям не достигали, Семенов С.В, не возмещал Воробьеву А.Ф. издержки, связанные с оформлением сделки купли-продажи дома и земельного участка и не обеспечивал средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Возражали против применения ко встречным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, указали, что по встречному иску о нарушении своего права Воробьеву А.Ф. стало известно лишь после получения судебной повестки из Калининского районного суда г. Новосибирска по данному гражданскому делу, следовательно, срок исковой давности Воробьевым А.Ф. по встречному иску не пропущен.
Воробьев А.Ф., его представитель просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Семенова С.В., встречные исковые требования Воробьева А.Ф. удовлетворить.
Суд, выслушав представителей Семенова С.В., Воробьева А.Ф., его представителя, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП xxx от xx.xx.xxxx по заявлению Семенова С.В., материал проверки КУСП xxx по заявлению Воробьевой Н.О., материал проверки КУСП xxx от xx.xx.xxxx по заявлению Воробьева А.Ф., приходит к следующему выводу: исковые требования Семенова С.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Воробьева А.Ф. удовлетворению не подлежат на основании ст. ст. 131, 153, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 185, 219, 322, 395, 550,551,971,972,973,974,975 ГК РФ, ст. ст. 135,239 ГК РСФСР, ФЗ РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ».
Судом пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, установлено следующее:
- 7 -
xx.xx.xxxx между исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов и Семеновым С.В. (заказчик) заключен типовой договор xxx, согласно которому горисполком обязался передать заказчику в постоянное пользование земельный участок по адресу: ..., площадью 0,05 га на основании решения горисполкома xxx-ю от xx.xx.xxxx (т. 2 л.д. 17,18).
xx.xx.xxxx исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов Семенову С.В. выдан государственный акт на право пользования землей А-I xxx в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,05 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома по ..., составлен план землепользования (т. 2 л.д. 19-21).
xx.xx.xxxx между Семеновым С.В. (продавец) и Воробьевым А.Ф. (покупатель) подписан нотариальный договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купли недостроенное домовладение одноэтажное, стены кирпичные, жилой пл. 40,0 кв. м, полезной пл. 56,0 кв. м и расположенный на земельном участке общей площадью 0,05 га/передан Семенову С.В. в бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуального жилого дома по ... на основании государственного акта на право пользования землей А-1 xxx от xx.xx.xxxx, что подтверждается справкой отдела коммунального хозяйства Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx за № ОК-21. Указанный недостроенный жилой дом возведен Семеновым С.В. на основании решения исполнительного комитета г. Новосибирска «О предоставлении земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов в Заельцовском районе» от xx.xx.xxxx за xxx-ю и продан покупателю за 6 472 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. п. 1,2). Данные о регистрации указанного договора отсутствуют, из пояснений сторон следует, что указанный договор в установленном порядке в органах БТИ, а затем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован не был (т. 1 л.д. 43).
Распоряжением Мэрии г. Новосибирска xxx-р от xx.xx.xxxx утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0,0514 га, необходимого для завершения строительства индивидуального жилого дома по .... Лицам, подтвердившим в установленном законом порядке свои права на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по ..., оформить отношения с Мэрией по землепользованию (т. 2 л.д. 14,15).
xx.xx.xxxx между Семеновым С.В. (продавец) и Воробьевым А.Ф. (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает земельный участок и уплачивает за него цену, предусмотренную в договоре. Земельный участок принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей серия А-I xxx от xx.xx.xxxx местонахождение участка установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома (не завершенного строительством), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, ..., категория земель: земли поселений, кадастровый номер участка: xxx, общая площадь участка: 0,0514 га (п. п. 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,1.6). Данные о регистрации
- 8 -
указанного договора отсутствуют, из пояснений сторон следует, что указанный договор в установленном порядке в органах БТИ, а затем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован не был (т. 1 л.д. 35-37).
Приказом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx-од от xx.xx.xxxx по обращению Воробьева А.Ф. присвоен объекту недвижимости – зданию индивидуального жилого дома по ... (строительный), расположенному на земельном участке на основании распоряжения мэрии от xx.xx.xxxx xxx-р «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка по ...», почтовый адрес: ..., ранее числившемуся по адресу: ... (строительный) (т. 1 л.д. 31).
xx.xx.xxxx произведена государственная регистрация права собственности Семенова С.В. на жилой дом, назначение: жилое, площадью 74,6 кв. м, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, инвентарный номер 35:00846, кадастровый номер: 54:35:031585:0011:02, расположенный по адресу: ... на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию xxx от xx.xx.xxxx, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 514 кв. м, кадастровый номер: 54:35:031585:0011, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом (не завершенный строительством), расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I xxx от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 7,8, т. 2 л.д. 71,72).
xx.xx.xxxx Семеновым С.В. на имя Воробьева А.Ф. выдана нотариальная доверенность, согласно которой Семенов С.В. настоящей доверенностью уполномочил Воробьева А.Ф. собрать все необходимые документы для отчуждения и продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., заключить и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые ему от продажи деньги, заключить и подписать дополнительные соглашения к договору купли-продажи, зарегистрировать сделку купли-продажи и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, с правом прекращения права собственности и право пользования земельным участком, для чего предоставил право быть его представителем перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в органах технической инвентаризации, в территориальном управлении Министерства имущественных отношений России (Российской Федерации) по Новосибирской области, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска, в Территориальном отделе Управления Роснедвижимости по Новосибирской области, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, в кадастровых органах, с правом получения любых согласований, разрешений, распоряжений, постановлений, выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности и сведений об учете части объекта недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, плана земельного участка, технического паспорта и других необходимых документов, с правом внесения изменений в договор купли-продажи, в акт приема-передачи, в ЕГРП, сдачи и получения всех необходимых документов после государственной регистрации права, в получении за него расписываться и выполнять все действия, связанные с данным
- 9 -
поручением. Указанная доверенность удостоверена Ледовской И.В., нотариусом нотариального округа г. Новосибирска, зарегистрировано в реестре за xxx (т. 2 л.д. 70).
xx.xx.xxxx между Воробьевым А.Ф., действующем на основании указанной доверенности за Семенова С.В. (продавец) и Воробьевым Ф.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель обязался оплатить и принять жилой дом, назначение: жилое, площадью 74,6 кв. м, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, инвентарный номер 35:00846, кадастровый номер: 54:35:031585:0011:02, расположенный по адресу: ..., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 514 кв. м, кадастровый номер: 54:35:031585:0011, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом (не завершенный строительством), расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... Стоимость отчуждаемого строения и земельного участка определена сторонами в размере 990 000 руб. 00 коп., в том числе: стоимость строения составляет 600 000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка 390 000 руб. 00 коп. расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, стороны претензий не имеют (п. п. 1,2,5) (т. 2 л.д. 71,72).
Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Поскольку, как следует из п. 5 договора купли-продажи от xx.xx.xxxx расчет произведен между покупателем Воробьевым В.Ф. и действующим по доверенности продавца Воробьевым А.Ф. полностью до подписания указанного договора, поверенный Воробьев А.Ф. обязан без промедления передать доверителю Семенову С.В. денежные средства, следуемые от продажи указанных объектов, в сумме 990 000 руб. 00 коп., которые в свою очередь был вправе получить в рамках поручения на основании доверенности от xx.xx.xxxx Однако, как следует из пояснений сторон, иных доказательств ответчиками не представлено, ответчик по первоначальному иску Воробьев А.Ф. до настоящего времени не передал денежные средства истцу Семенову С.В., являвшемуся собственником указанных объектов и продавцом по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx
Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что денежные средства от продажи указанных жилого дома и земельного участка покупателем Воробьевым Ф.В. действующему по доверенности продавца Воробьеву А.Ф. не передавались не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются письменным доказательством – п. 5 договора купли-продажи от xx.xx.xxxx
Доводы ответчика Воробьева А.Ф. о том, что указанные жилой дом и земельный участок всегда принадлежали Воробьеву А.Ф. и его отцу Воробьеву Ф.В., договор купли-продажи являлся формальным и лишь оформил фактическое право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа Семенову С.В, в удовлетворении исковых требований, поскольку в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты Семенова С.В. и основания его возникновения ни ранее, ни в ходе рассмотрения данного дела, не оспорено, соответствующие иски не предъявлены; договоры от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, не прошедшие регистрацию, являясь незаключенными, не породили правовых последствий для их сторон, Воробьевым А.Ф. не заявлялось к Семенову С.В. каких-либо требований в отношении указанных
- 10 -
объектов недвижимости на основании указанных договоров и на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx право собственности Семенова С.В. на жилой дом и земельный участок передано покупателю Воробьеву Ф.В., довод стороны Воробьева А.Ф. о возникновении у Воробьева А.Ф. и Воробьева Ф.В, права собственности на жилой дом на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ является необоснованным.
По указанной причине, исходя из предметов заявленных в данном гражданском деле исков, не имеют правового значения и не могут быть приняты как в качестве основания для удовлетворения иска Семенова С.В., так и в качестве основания для отказа в его удовлетворения, представленные сторонами документы о приобретении строительных материалов, об оплатах за электроэнергию и прочие (т. 1 л.д. 103-111,136-162,189-191,197-207) в отношении жилого дома по ..., а также показания свидетелей Воробьевой Н.О., Делидович Н.Ф., Цай Р., Сайберт А.Т., Горобцовой И.К., Устименко А.С., в отношении того, кем производилось строительство указанного жилого дома, кто в нем проживал и кем и каким образом оформлялось право собственности на жилой дом.
Наличие документов, выданных на имя Воробьева А.Ф., в том числе акта о текущем состоянии самовольно возведенного индивидуального жилого дома и хозпостроек, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приказа о присвоении почтового адреса, технического папсорта, обращения Воробьева А.Ф. в различные органы и организации и получение им заключений и иных документов в отношении жилого дома и земельного участка, землеустроительных документов, документов с ресурсоснабжающими организациями, и иных, обращение Воробьева А.Ф. в 2006г. с иском о признании права собственности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, который затем оставлен без рассмотрения (т. 1 л.д. 25-34,38-42,47-50,173-178,180-188,192-195, т. 2 л.д. 7-13) также не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований Семенова С.В. как по указанным причинам, так и поскольку из пояснений Воробьева А.Ф. следует, что при получении указанных документов он действовал на основании договора 1996г.
Судом не установлено злоупотребления Семенова С.В. правом путем предъявления данного иска, поскольку в данном гражданском деле заявлено о взыскании денежных средств исходя из правоотношений, сложившихся в отношении непосредственно Семенова С.В., какие-либо требования о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Воробьевых (т. 2 л.д. 2-6) в данном гражданском деле отсутствуют.
Материал xxx от xx.xx.xxxx по заявлению Семенова С.В., материал проверки xxx по заявлению Воробьевой Н.О., материал проверки xxx от xx.xx.xxxx по заявлению Воробьева А.Ф не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа Семенову С.В. в иске с учетом того, что данные материалы составлены в рамках проверки сообщений Воробьева А.Ф., Семенова С.В., Воробьевой Н.О. о преступлениях в порядке УПК РФ, в возбуждении уголовных дел отказано, в данном деле рассматриваются гражданско-правовые отношения Семенова С.В., Воробьева А.Ф., постановлением от xx.xx.xxxx по заявлению Семенова С.В. в отношении Воробьева А.Ф. (материал xxx от xx.xx.xxxx) указано на наличие в собранном материале гражданско-правовых отношений, в объяснениях от xx.xx.xxxx Семенов С.В. указано, что при личных беседах он денег не требует, поэтому обратился в суд (материал xxx от xx.xx.xxxx лист 5 оборот).
Отсутствие правовой осведомленности Воробьева А.Ф., то, что он полагал, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ему и его отцу, с учетом установленных обстоятельств не имеет значения для разрешения спора, кроме
- 11 -
того, из самого содержания договоров от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, пояснений Воробьева А.Ф. о поводе обращения в агентство недвижимости в 2006г., из порядка осуществления ранее указанных юридических действий сторон по заключению договора купли-продажи от xx.xx.xxxx следует, что Воробьеву А.Ф. было известно о принадлежности названных жилого дома и земельного участка Семенову С.В.
На основании изложенного, с Воробьева А.Ф. в пользу Семенова С.В. подлежат взысканию полученные по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx денежные средства в сумме 990 000 руб. 00 коп., соответствующее требование Семенова С.В. подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для взыскания с Воробьева Ф.В. денежных средств по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx, поскольку, как указано ранее, согласно п. 5 указанного договора, и согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, покупателем денежные средства переданы действующему по доверенности продавца Воробьеву А.Ф. до подписания указанного договора.
При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом либо договором основания как для солидарного взыскания с ответчиков по первоначальному иску указанных денежных средств, так и для взыскания спорной суммы 990 000 руб. 00 коп. с Воробьева Ф.В., в удовлетворении первоначальных исковых требований к которому Семенову С.В. суд отказывает.
Поскольку денежные средства от продажи указанных жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx Воробьев А.Ф. Семенову С.В. без промедления не передал, как не передал и до настоящего времени, на основании ст. 395 ГК РФ с Воробьева А.Ф. в пользу Семенова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx 930 дней исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на дату подачи иска в Калининский районный суд г. Новосибирска суд xx.xx.xxxx и в пределах заявленных истцом требований в сумме 198 198 руб. 00 коп. (990 000,00 х 7,75% : 360 х 930 дней = 198 206,25, однако, истцом заявлено о взыскании с ответчика 198 198,0,суд не находит оснований для взыскания с ответчика большей суммы 198 206,25).
Таким образом, исковые требования Семенова С.В. подлежат частичному удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Воробьева А.Ф., при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий
- 12 -
на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Глава 49 ГК РФ не предусматривает обязательных требований к форме договора поручения.
В подтверждение сделки – договора поручения между Семеновым С.В. и Воробьевым А.Ф. представлено письменное доказательство – нотариальная доверенность от xx.xx.xxxx, в которой отражен предмет договора поручения, указаны юридически значимые действия, на совершение которых Семеновым С.В. уполномочен Воробьев А.Ф. и из которой следует, что сторонами данного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручения.
Воробьевым А.Ф. условия данного договора поручения фактически исполнены, действующим от имени и по доверенности от xx.xx.xxxx Семенова С.В. Воробьевым А.Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx, по заявлениям Воробьева А.Ф. и Воробьева Ф.В. произведена государственная регистрация данного договора и перехода права собственности на его основании.
Ссылка стороны Воробьева А.Ф. на положения ч. 1 ст. 161 ГК РФ в той части, что договор поручения между Воробьевым А.Ф. и Семеновым С.В. не составлен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, хотя речь шла о продаже дома и земельного участка, стоимость которых превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем договор является незаключенным, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку стоимость жилого дома и земельного участка не имеет отношения и не свидетельствует о том, что между Воробьевым А.Ф. и Семеновым С.В. в рамках договора поручения состоялась сделка на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Таким образом, закон не устанавливает обязательной возмездности договора поручения, а только в случаях, когда это прямо установлено законом, иными правовыми актами или самим договором. Применительно к правоотношениям Воробьева А.Ф. и Семенова С.В. возмездность договора поручения законом, иными правовыми актами не установлена.
Доводы стороны Воробьева А.Ф. о том, что исходя из ч. 1 ст. 971, ст. 972, ч. 2 ст. 975 ГК РФ, договор поручения также является незаключенным, поскольку Воробьев А.Ф. совершал юридические значимые действия за свой счет, а не за счет Семенова С.В., который денежных средств Воробьеву А.Ф. не давал; Семенов С.В. не оплачивал Воробьеву А.Ф. вознаграждение; Семенов С.В. не возмещал Воробьеву А.Ф. издержки, связанные с оформлением сделки купли-продажи дома и земельного участка и не обеспечивал средствами, необходимыми для исполнения поручения; соглашений об указанных обстоятельствах между Воробьевым А.Ф. и Семеновым С.В,
- 13 -
не достигалось, не могут быть приняты судом, поскольку условия, указанные в данных нормах закона лишь раскрывают природу договора поручения, а не являются существенными условиями договора поручения; исходя из предметов первоначального и встречного исков, каких-либо требований о взыскании с Семенова С.В. денежных средств за совершение юридически значимых действий Воробьевым А.Ф. не заявлено.
В случае, если Воробьев А.Ф. полагает данными обстоятельствами свое право нарушенным, он не лишен возможности обратиться в суд за разрешением соответствующего спора.
Ссылка стороны Воробьева А.Ф. на ч. 1 ст. 974 ГК РФ и то, что в один и тот же период времени действовали различные доверенности Семенова С.В., а также доверенность его Воробьева А.Ф. в отношении указанных жилого дома и земельного участка и кроме Воробьева А.Ф. иное лицо осуществляло юридически значимые действия в отношении указанных объектов, что также указывает на незаключенность договора, является необоснованной, поскольку по данному основанию договор поручения не является незаключенным, договор купли-продажи от xx.xx.xxxx заключен непосредственно Воробьевым А.Ф., действующим по доверенности Семенова С.В. от xx.xx.xxxx, то есть в рамках соответствующего договора поручения между ними, а не иным лицом, доверенность же Воробьева А.Ф. на имя Горобцовой И.К. (т. 1 л.д. 179) не имеет правового значения для разрешения данного спора с учетом установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаключенным договора поручения между Семеновым С.В. и Воробьевым А.Ф., на основании которого Воробьев А.Ф. действовал при заключении договора купли-продажи от xx.xx.xxxx
Решая вопрос о применении ко встречным исковым требованиям Воробьева А.Ф. последствий истечения срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика по встречному иску, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Нотариальная доверенность, на основании которой Воробьев А.Ф. действовал при заключении договора купли-продажи от xx.xx.xxxx Семеновым С.В. выдана xx.xx.xxxx Поскольку отсутствуют объективные данные о дате получения Воробьевым А.Ф. от Семенова С.В. указанной доверенности, но при подписании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx и передаче данного договора купли-продажи на государственную регистрацию Воробьев А.Ф. уже действовал на ее основании, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Воробьев А.Ф. должен был узнать не позднее xx.xx.xxxx (т. 2 л.д. 54,55,57,58,62-65).
Со встречным иском к Семенову С.В. в рамках данного гражданского дела Воробьев А.Ф. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 121-124,134)– по истечении трех лет с указанной даты xx.xx.xxxx
- 14 -
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности по встречному иску в ходе рассмотрения дела Воробьевым А.Ф. не заявлено, доводов о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности не приведено.
На основании изложенного, Воробьевым А.Ф. пропущен срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям к Семенову С.В., о чем заявлено стороной ответчика по встречному иску в споре, что является самостоятельным основанием для отказа Воробьеву А.Ф. в удовлетворении встречного иска.
Суд с учетом установленных судом обстоятельств не соглашается с доводами стороны Воробьева А.Ф. о том, что о нарушении своего права Воробьев А.Ф. узнал после получения судебной повестки Калининского районного суда г. Новосибирска в рамках данного гражданского дела и срок исковой давности Воробьевым А.Ф. по встречному иску не пропущен, поскольку о нарушении своего права Воробьев А.Ф. должен был узнать xx.xx.xxxx
На основании ст. 100 ГПК РФ, с Воробьева А.Ф. в пользу Семенова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., которые документально подтверждены (т. 1 л.д. 11,12), поскольку их размер с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний, объема работы представителя, отраженной в договоре от xx.xx.xxxx, признается судом разумным.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с Воробьева А.Ф. в пользу Семенова С.В. подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу (т. 1 л.д. 4) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 141 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,98,100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева Андрея Федоровича в пользу Семенова Сергея Владимировича денежные средства по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx в сумме 990 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 198 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., в возврат госпошлины по делу 14 141 руб. 00 коп., а всего: 1 212 339 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Семенова Сергея Владимировича к Воробьеву Федору Васильевичу - ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении встречных исковых требований Воробьева Андрея Федоровича к Семенову Сергею Владимировичу о признании договора поручения незаключенным – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья
Секретарь