Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Никитинский» к ООО «Идеал Фуд» и Неверову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый Дом «Никитинский» обратился в суд с иском о взыскании я ООО «Идеал Фуд» и Неверова О.В. задолженности по арендной плате.

Свои требования истец мотивировал тем, что по заключенному между ним и ООО «Идеал Фуд» договору аренды помещений xxx от xx.xx.xxxx, последний не исполнил обязательства по оплате арендной платы в размере 105000 рублей. В качестве обеспечения исполнения арендатором обязательств по данному договору было принято поручительство Неверова О.В., являющегося директором арендатора. Согласно Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 95000 рублей ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и пояснили, что помещениями ответчик ООО «Идеал Фуд» пользовался с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx В настоящее время имеется задолженность в размере арендной платы за март 2010г. – 95000 рублей, за февраль 2010г. – 10000 рублей.

Ответчик Неверов О.В. исковое требование не признал и пояснил, что на дату заключения договора поручительства xx.xx.xxxx задолженность ООО «Идеал Фуд» перед арендодателем составляла 155000 рублей. Он поручился за уплату данной суммы и за исполнение обязательств, которые могут возникнуть по арендным платежам в будущем, т.е. за задолженность в размере 95000 рублей за март 2010г. За период с xx.xx.xxxx было внесено 230000 рублей. Таким образом, он может отвечать за задолженность только в размере 20000 рублей.

Представитель ООО «Идеал Фуд» Пьянкова Ю.А. в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.171) указала, что на xx.xx.xxxx стороны согласовали размер задолженности в размере 155000 рублей. На xx.xx.xxxx с учетом графика оплаты и сроком аренды до xx.xx.xxxx задолженность могла составить 250000 рублей: 155000 рублей и 95000 рублей за март 2010г. Указанная задолженность ООО «Идеал Фуд» была погашена в размере 230000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Идеал Фуд» Неверов О.В. в судебном заседании исковое требование не признал и указал, что истец должен был обращаться в Арбитражный суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование ООО ТД «Никитинский» о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx между ООО «Торговый Дом «Никитинский» (арендатором) и ООО «Идеал Фуд» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений xxx, расположенных по адресу .... Срок договора аренды определен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Согласно п.3.1 Договора аренды общая сумма арендного платежа составляла 95000 рублей в месяц. В соответствии с п.3.3 Договора аренды уплата арендных платежей должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата, безналичными денежными средствами на расчетный счет арендодателя (л.д.8-10).

За период действия договора и фактического пользования арендатором помещениями с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx арендная плата должна быть уплачена в размере 1045000 рублей.

Согласно акта сверки платежей ООО «Идеал Фуд» по арендной плате, предоставленного истцом в судебное заседание и являющийся фактически расчетом задолженности, и копий документов подтверждающих внесение арендных платежей, уплачено 940000 рублей. Ответчики не указали на наличие иных произведенных платежей, не включенных в данный расчет. Таким образом, в настоящее время задолженность по арендной плате ООО «Идеал Фуд» перед ООО «Торговый Дом «Никитинский» составляет 105000 рублей (1045000 – 940000), которая подлежит взысканию на основании п.1 ст. 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

xx.xx.xxxx между арендодателем ООО «Торговый Дом «Никитинский» и Неверовым О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Неверов О.В.обязался перед арендодателем отвечать всем своим имуществом за исполнение ООО «Идеал Фуд» всех его обязательств перед арендодателем, возникших из договора аренды xxx от xx.xx.xxxx как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по арендным платежам. В п.1.2 указано, что общая сумма задолженности ООО «Идеал Фуд» на xx.xx.xxxx составляет 155000 рублей, арендные платежи за пользование помещением: 95000 рублей, уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца за который производится оплата (л.д.13-14).

Стороны пояснили, что изменение в договор в части указания срока внесения арендных платежей не вносились.

Осознавая условия договора аренды в части даты начисления арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца, Неверов О.В. поручился за исполнение обязательства ООО «Идеал Фуд» в сумме 250000 рублей (155000 рублей задолженности + 95000 рублей за март 2010г.).

Пояснения представителя истца о том, что при определении даты задолженности по арендной плате на xx.xx.xxxx в расчет суммы задолженности не вошла арендная плата за февраль 2010г., для разрешения вопроса об объеме поручительства Неверова О.В. значения не имеет, поскольку он поручился за определенный объем обязательства (155000 рублей и возникшие в будущем) и вправе был рассчитывать на то, что в сумму задолженности 155000 рублей вошло начисление арендной платы за февраль 2010г., начисленное не позднее xx.xx.xxxx Расширять объем поручительства Неверова О.В. за счет действий арендатора и арендодателей, возможных ошибок их бухгалтеров, нет оснований.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ с ООО «Идеал Фуд» и Неверова О.В. в солидарном порядке взыскивается задолженность в размере 10000 рублей (250000 рублей – 240000 рублей оплаченных с xx.xx.xxxx по настоящее время), в иске к Неверову О.В. о взыскании задолженности в размере 95000 рублей следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы ООО «Торговый Дом «Никитинский» на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требовний.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Идеал Фуд» и Неверова Олега Владимировича солидарно в пользу ООО «Торговый Дом «Никитинский» задолженность по договору аренды в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1742,86 рублей, всего 11742,86 рублей.

Взыскать с ООО «Идеал Фуд» в пользу ООО «Торговый Дом «Никитинский» задолженность по договору аренды в размере 95000 рублей, судебные расходы в размере 16557,14 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Неверова Олега Владимировича задолженности по договору аренды в размере 95000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

3