Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Федерального судьи        Власкиной Е. С.,

При секретаре                 Полотнянко О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сосунову Олегу Глебовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сосунову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № xxx от xx.xx.xxxx в размере 304663 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

xx.xx.xxxx между ОАО «Альфа-Банк» и Сосуновым О.Г. было заключено соглашение о кредитовании с использованием кредитной карты, которому был присвоен № М0ВВRR20S08061000813. Соглашение заключено посредством акцепта Сосуновым О.Г. оферты Банка, на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

По условиям соглашения Банк предоставил Сосунову О.Г. кредит в размере 240000 руб., под 20,99% годовых. Сосунов О.Г. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Сосунов О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Общими условиями кредитования в п. 7.1, п. 7.2 предусмотрено начисление Банком за каждый день просрочки платежей неустойки в размере процентов за пользование кредитом, а также штрафа в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Сосунова О.Г. по кредитному договору составляет 304663 руб. 47 коп., в том числе, просроченный основной долг – 239202 руб. 37 коп., проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 17623 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 40936 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx - 6900 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед Банком, истец просит суд взыскать с Сосунова О.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № М0ВВRR20S08061000813 от xx.xx.xxxx в сумме 304663 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6246 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сосунов О.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 47), ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору явилось следствием его тяжелого материального положения, невыплаты ему заработной платы с 2009 г., отсутствия у него иного дохода, помимо пенсии, размер которой составляет 4500 руб. Заключая кредитный договор, он не предполагал, что на длительное время лишится заработной платы. Размер просроченного долга ответчик не оспаривал, против взыскания с него процентов и неустойки возражал, ссылаясь на то, что при нормальном его материальном положении, выплате ему заработной платы работодателем, он бы задолженности по договору не имел. Он неоднократно обращался в Банк с просьбой отсрочить выплаты по кредиту, изменить условия договора, но получал отказ.

Сосунов О.Г. просит суд отказать Банку в иске в части взыскания с него процентов и штрафов, отсрочить выплаты по кредитному договору до xx.xx.xxxx

Требование об отсрочке выплат Сосунов О.Г. мотивирует тем, что с июля 2011 г. планируется финансирование работ, выполняемых предприятием, на котором он работает, что повлечет выплату работникам заработной платы, и сделает возможным погашение им задолженности перед Банком.

В случае удовлетворения исковых требований Сосунов О.Г. просит суд об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между ОАО «Альфа-Банк» и Сосуновым О.Г. было заключено соглашение о кредитовании с использованием кредитной карты, которому был присвоен № М0ВВRR20S08061000813. Соглашение заключено посредством акцепта Сосуновым О.Г. оферты ОАО «Альфа-Банк», на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк». По условиям соглашения ОАО «Альфа-Банк» предоставил Сосунову О.Г. кредит в размере 240000 руб., под 20,99% годовых. Сосунов О.Г. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось (л.д. 4, 15-20, 21-27, 5-14).

Сосунов О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Общими условиями кредитования в п. 7.1, п. 7.2 предусмотрено начисление ОАО «Альфа-Банк» за каждый день просрочки платежей неустойки в размере процентов за пользование кредитом, а также штрафа в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Сосунова О.Г. по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету составляет 304663 руб. 47 коп., в том числе, просроченный основной долг – 239202 руб. 37 коп., проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 17623 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 40936 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx - 6900 руб. 94 коп. (л.д. 5-14).

Как видно из материалов дела, Сосуновым О.Г. в счет исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору оплачена комиссия за обслуживание текущего счета в сумме 5000 руб. (л.д. 4, 6-13).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание текущего счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно, условия кредитного договора № xxx от xx.xx.xxxx об уплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 5000 руб., поскольку данное условие кредитного договора противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства, в силу чего, является ничтожным.

Сумму уплаченной Сосуновым О.Г. комиссии за обслуживание текущего счета в размере 5000 руб., следует вычесть из суммы задолженности ответчика по уплате процентов, которая составит 12623 руб. 67 коп. (17623 руб. 67 коп. – 5000 руб.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 819, 807, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом с Сосунова О.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № xxx от xx.xx.xxxx по оплате просроченного основного долга в сумме 239202 руб. 37 коп., процентов – 12623 руб. 67 коп., а также неустоек за просрочку уплаты ответчиком предусмотренных договором денежных сумм.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойки, заявленном истцом размере, явно несоразмерны последствия нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 12000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов - до 2000 руб.

При этом, суд учитывает все обстоятельства дела, период просрочки ответчика, размер задолженности, тяжелое материальное положение ответчика, вызванное невыплатой ему заработной платы.

Ответчиком возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суду не представлено.

Суд не принимает возражения Сосунова О.Г. относительно освобождения его от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустоек, поскольку они не основаны на законе и соглашении сторон. Сосунов О.Г., заключая кредитный договор, должен был и мог предполагать возможность изменения его материального положения, возможность утраты им заработка. Ответчик не представил суду доказательств наличия причин, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Ходатайство Сосунова О.Г. об отсрочке выплат по кредитному договору, суд, расценивая, как ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, считает необоснованным, в связи с нижеследующим.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд считает, что отсрочка исполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя Банка на исполнение решения суда, на реальную защиту нарушенных прав, охраняемых законом интересов Банка.

Предусмотренные законом основания для отсрочки исполнения решения суда носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.

Названные Сосуновым О.Г. обстоятельства (тяжелое материальное положение, отсутствие заработка) не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Исходя из указанных обстоятельств, не усматривая оснований для отсрочки исполнения решения суда, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Сосунова О.Г. При этом, суд учитывает период и размер задолженности заемщика перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 5758 руб. 26 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, п. 1 ст. 98, ст. ст. 203, 204 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сосунова Олега Глебовича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № М0ВВRR20S08061000813 от xx.xx.xxxx в сумме 255826 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5758 рублей 26 копеек, а всего 261584 рубля 52 копейки (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки).

В остальной части иска отказать.

Сосунову Олегу Глебовичу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина

Копия верна, подлинное заочное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.

Федеральный судья       Е. С. Власкина

Секретарь        Полотнянко О.Н.

Решение вступило в законную силу "____" __________ 201__ года.

Федеральный судья       Е. С. Власкина