Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре ОрловойК.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» к Синяковой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ООО АКГ «ЭКФАРД» обратилось с иском в суд к Синяковой А.А. о взыскании суммы займа в размере 309 801 руб. 25 коп., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 30 670 руб. 32 коп., в возврат госпошлины по делу.
В обоснование требований истец указал, что ответчик работала в ООО АКГ «ЭКФАРД» по трудовому договору с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 309 801 руб. 25 коп. В соответствии с п. 1.7 договора займа стороны подтверждают, что суммы денежных средств, оплаченные займодавцем до даты подписания настоящего договора в счет оплаты по договору, указанному в п. 1.3.1 договора, а также направленные на оплату расходов, указанных в п. 1.3.2. договора, признаются переданными заемщику по настоящему договору и подлежат возврату в установленном настоящим договором порядке. Конкретный перечень произведенных до даты подписания договора расходов, с указанием суммы, даты, основания и способа оплаты, приведены в приложении xxx к настоящему договору.
Согласно п. 1.3 договора займа сумма займа имеет целевой характер использования и может быть направлена исключительно на оплату обучения заемщика по договору об оказании образовательных услуг xxxSM4 от xx.xx.xxxx, заключенному между займодавцем и НУДО «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге», в соответствии с которым заемщик в период с февраля 2008г. по январь 2010г. проходит обучение по международной программе Магистра делового администрирования, компенсацию расходов на проезд заемщика к месту обучения (месту сдачи экзамена), проживание в период обучения (сдачи экзамена), а также иных расходов за все время поездки и проживания к месту обучения (сдачи экзамена) в размере, согласованном сторонами.
В соответствии с п. 6.3 договора займа приложением xxx к договору займа является перечень расходов займодавца, произведенных до даты подписания договора и зачитываемых в счет суммы займа.
xx.xx.xxxx между ООО АКГ «ЭКФАРД» и Синяковой А.А. подписано приложение xxx к договору займа «Перечень расходов займодавца, произведенных до даты подписания договора и зачитываемых в счет суммы займа», согласно которому Синякова А.А. получила в займ денежные средства в следующем размере: 26 782 руб. 12. Коп, сумма в рублях, эквивалентная 6 225 евро.
Оплата истцом денежных средств в сумме 26 782,12 руб. за ответчика подтверждается авансовым отчетом xxx от xx.xx.xxxx, согласно которому на основании командировочного удостоверения xxx от xx.xx.xxxx ответчик командирована в г. Санкт-Петербург, НУДО «Стокгольмская школа экономики в г. Санкт-Петербурге» для обучения по международной программе МВА «Стратегический
- 2 -
маркетинг», стоимость авиабилетов по маршруту г. Новосибирск – г. Москва, г. Санкт-Петербург и г. Санкт-Петербург – г. Новосибирск составила 3 895 руб. и 8 247 руб., расходы на проживание Синяковой А.А. в гостинице 13 868,12 руб., суточные Синяковой А.А. 700 руб.
Платежным поручением от xx.xx.xxxx истец уплатил НУДО «Стокгольмская школа экономики в г. Санкт-Петербург» за ответчика денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп., платежным поручением от xx.xx.xxxx – в сумме 138 990 руб. 00 коп. Всего истец перечислил за ответчика денежные средства в сумме 228 990 руб. 00 коп.
На xx.xx.xxxx курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ составлял 36,7526 руб. за 1 евро, таким образом, в перечне расходов займодавца ответчик подтвердила, что ею получены взаймы 6 225 евро, что соответствует сумме платежных поручений от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx согласно п. 2 перечня расходов займодавца, произведенных до даты подписания договора и зачитываемых в счет суммы займа, оплаченные займодавцем расходы считаются переданными заемщику в счет суммы займа и подлежат возврату заемщиком в порядке и на условиях, определенных договором займа.
На основании авансового отчета xxx от xx.xx.xxxx истец уплатил за ответчика денежные средства в сумме 30 588,5 руб., что подтверждается командировочным удостоверением от xx.xx.xxxx xxx, стоимостью авиабилетов по маршруту Новосибирск – Москва – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Новосибирск в размере 10 914 руб. и 8 288 руб. соответственно, расходами на проживание ответчика в гостинице 10 786,5 руб., суточными в размере 600 руб.
На основании авансового отчета xxx от xx.xx.xxxx истец уплатил за ответчика денежные средства в сумме 5 139,4 руб., что подтверждается командировочным удостоверением от xx.xx.xxxx xxx, стоимостью ж/д билетов по маршруту г. Москва – г. Санкт-Петербург с квитанцией и страховкой в размере 1 564,4 руб., расходами на проживание ответчика в гостинице 2 975 руб., суточными в размере 600 руб.
В соответствии с условиями договора займа (п. 2.4.1,2.6), заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно при расторжении трудового договора по инициативе заемщика. При этом сумма займа подлежит возврату в течение пяти рабочих дней с даты заявления заемщика об увольнении.
Приказом от xx.xx.xxxx xxx-у трудовой договор с ответчиком расторгнут с xx.xx.xxxx, таким образом, у Синяковой А.А. возникла обязанность по возврату суммы займа. Однако, до настоящего времени, Синякова А.А, не вернула ООО АКГ «ЭКФАРД» сумму займа.
Таким образом, задолженность Синяковой А.А. по возврату денежных средств, полученных по авансовым отчетам и платежным поручениям в договору займа на дату подачи иска составила: 26 782,12 руб. по авансовому отчету xxx, 30 588,5 руб. по авансовому отчету xxx, 5 139,4 руб. по авансовому отчету xxx, 6 225 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату подачи иска., который составил 39,7255 руб., следовательно, задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 309 801,25 руб. (26 782,12 +30 588,5 + 5 139,4 + 6 225 * 39,7255).
В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае не возврата заемщиком суммы займа в этот срок, заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты суммы займа ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Пеня за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 30 670,32 руб.
- 3 -
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнял, на дату рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата суммы займа за период с xx.xx.xxxx по дату вынесении решения по ставке, предусмотренной п. 3.1 договора займа, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 63 470 руб. 53 коп. (л.д. 81,133,158,159), в остальной части требования оставил прежними.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска и исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях по делу, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 81,93,158,159), а также пояснений, данных в судебном заседании, пояснила, что в силу п. 2 перечня расходов займодавца от xx.xx.xxxx, оплаченные займодавцем расходы на общую сумму 255 772,12, считаются переданными заемщику в счет суммы займа и подлежат возврату заемщиком в порядке и на условиях, определенных договором беспроцентного займа. От xx.xx.xxxx при новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит, т.к. заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами. В связи с этим, согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ договор займа не может быть оспорен по безденежности.
В силу перечня расходов займодавца имеющееся между сторонами обязательство из неосновательного обогащения Синяковой А.А. на сумму спорных денежных средств, оплаченных истцом за ответчика, сторонами новировано в заемное обязательство по договору займа от xx.xx.xxxx, до xx.xx.xxxx данный договор беспроцентного займа являлся безденежным. Ответчик не имела правовых оснований для обогащения за счет средств истца на спорную денежную сумму, указанные денежные средств неосновательно были сбережены Синяковой А.А. по договору об оказании образовательных услуг за счет истца.
Должностная инструкция ответчика не предусматривает обязанности заместителя генерального директора по аудиту, бухгалтерскому учету и налогообложению иметь диплом магистра делового администрирования. В соответствии с временным положением о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в РФ, утв. приказом Минфина РФ от xx.xx.xxxx xxxн, действующем в период работы Синяковой А.А. в указанной должности, каждый аудитор, имеющий квалификационный аттестат, обязан в течение каждого календарного года следующего за годов получения аттестата (продления на неограниченный срок либо обмена) проходить обучение по программам повышения квалификации аудиторов, утвержденным Министерством финансов РФ. До утверждения Министерством финансов РФ программ повышения квалификации аудиторов действуют программы повышения квалификации аудиторов, утвержденные Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссией Министерства финансов РФ.
Между истцом и ответчиком ученический договор в соответствии с требованиями гл. 32 ТК РФ не заключался, в связи с этим, отношения сторон не могут регулироваться трудовым законодательством. Исходя из п. 3 ст. 423 ГК РФ, отношения между истцом и ответчиком по оплате ООО АКГ «ЭКФАРД» расходов Синяковой А.А. являлись возмездными.
Пункты 1.5,3.10,31.11 договора об оказании образовательных услуг xxxсм 4 от xx.xx.xxxx предусматривают условия, при которых Синякова А.А. обязана оплатить стоимость обучения и сопутствующих расходов.
Исходя из ч. 1 ст. 197 ТК РФ работодатель не вправе обязать работника проходить обучение.
- 4 -
Ответчик самостоятельно и добровольно реализовал свое право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации путем заключения договора об оказании образовательных услуг xxxсм4, а также договора беспроцентного займа от xx.xx.xxxx
Отчисление ответчика из НУДО «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге» не является следствием прекращения истцом платежей по договору xxxсм4, поскольку исходя из п. 1.7 договора ответчик не воспользовался правом взять академический отпуск, исходя из п. п. 3.10,3.1 ответчик был вправе заменить истца во всех правах и обязанностях по договору об оказании образовательных услуг, однако, не сделал этого, вследствие чего был отчислен.
Настаивала на рассмотрении дела по нормам гражданского законодательства, указала, что между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, иск заявлен по основаниям, предусмотренным ГК РФ, нормы трудового законодательства к спорным правоотношениям не применимы, отсутствуют основания для применения норм ТК РФ.
Указала, что имеющиеся в деле договор об оказании образовательных услуг и договор займа не подпадают под действие ТК РФ, основанием иска является взыскание денежных средств с ответчика из неосновательного обогащения, новации и займа.
В судебное заседание ответчик Синякова А.А. не явилась, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Устиновой Л.А. (л.д. 161,162).
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск (л.д. 71), а также пояснений, данных в судебном заседании, пояснила, что согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
В момент подписания договора беспроцентного займа и после его подписания ООО АКГ «ЭКФАРД» денежные средства по данному договору не передавались. Денежные средства, которые указаны в приложении xxx, передавались истцом в счет оплаты за обучение, согласно договору на обучение работника от xx.xx.xxxx
Разногласия в документах, а именно, что в договоре беспроцентного займа указано, что приложение xxx подписано до даты подписания договора, а представленное в суд приложение xxx подписано позже, т.е. после подписания договора доказывает, что приложение xxx не является частью договора беспроцентного займа от xx.xx.xxxx
Согласно п. 1.2 договора беспроцентного займа денежные средства передаются займодавцем заемщику на основании письменных заявлений заемщика, в которых указывается необходимая сумма денежных средств и направления их на использования в соответствии с целевым характером суммы займа, установленным п. 1.3 договора. письменные заявления заемщика о выдаче денежных средств составляются по форме, приведенной в приложении А к договору и рассматриваются в качестве неотъемлемой части договора. Однако, не представлены такие заявления заемщика, что доказывает, что истец не передавал денег по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx
Договором займа не определена сумма денежных средств, которая должна передаваться заемщику. Считает, что договор недействителен, так как в нем не указан предмет займа – определенная сумма.
Указала, что отношения между сторонами были трудовыми, ответчик оплачивала расходы по перелету и проживанию в г. Санкт-Петербург самостоятельно, затем истец
- 5 -
возмещал ей эти затраты, а также истец переводил за ответчика деньги по договору обучения непосредственно НУДО «Стокгольмская школа экономики в г. Санкт-Петербург» по трехстороннему договору от xx.xx.xxxx, по которому взял на себя такие обязанности. Таким образом, неосновательное обогащение из указанных правоотношений для Синяковой А.А. отсутствовало и не могло быть новировано в заемное обязательство.
Самостоятельно оплачивать дорогостоящее обучение ответчик не могла, у истца стала иметь место невыплата заработной платы, затем ответчик уволилась из организации истца при наличии задолженности истца перед ней по заработной плате.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО АКГ «ЭКФАРД» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 330,414, 807,808,810,812,818,1102-1109 ГК РФ, ст. ст. 15,16,20,165,177,196,197,198-202,249 ТК РФ.
Судом установлено следующее:
xx.xx.xxxx ответчик Синякова А.А. принята на работу в ООО АКГ «ЭКФАРД» в отдел аудита на должность руководителя группы (л.д. 10). xx.xx.xxxx Синякова А.А. назначена заместителем генерального директора ООО АКГ «ЭКФАРД» по аудиту, бухгалтерскому учету и налогообложению, между сторонами – работником и работодателем заключен соответствующий трудовой договор на неопределенный срок, ответчик ознакомлена с должностной инструкцией (л.д. 74,75,140-142,143,144). xx.xx.xxxx заместитель генерального директора по аудиту, бухгалтерскому учету и налогообложению Синякова А.А. уволена из ООО АКГ «ЭКФАРД» по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11). Таким образом, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчик являлась работником истца, стороны состояли в трудовых отношениях.
Разделом 2 трудового договора от xx.xx.xxxx сторонами определены обязанности по обучению работника. Так, согласно п. 2.1.7 трудового договора, Синякова А.А. обязана проходить обучение в целях соответствия занимаемой должности. Необходимость обучения работника определяет работодатель на основании квалификационных требований и должностных инструкций. Согласно п. 2.1.8 трудового договора, при прохождении работником обучения за счет средств работодателя, работник обязан отработать после окончания обучения срок не менее обусловленного договором на обучение сотрудника (указанный договор заключается между работником и работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя). Пунктом 2.1.9 трудового договора определены случаи возмещения работником затрат, понесенных работодателем на организацию обучения, при прохождении работником обучения за счет средств работодателя.
Согласно п. 12 раздела 2 должностной инструкции, в должностные обязанности заместителя генерального директора по аудиту, бухгалтерскому учету и налогообложению входит систематическое повышение уровня своей профессиональной квалификации.
xx.xx.xxxx между НУДО «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге» (школа), ООО АКГ «ЭКФАРД» (заказчик), Синяковой А.А. (слушатель), совместно именуемые стороны, каждый в отдельности – сторона, заключен договор об оказании образовательных услуг xxx см 4, со следующей преамбулой: принимая во внимание, что слушатель является сотрудником заказчика, принимая во внимание, что заказчик в порядке повышения квалификации слушателя направляет его для
- 6 -
прохождения обучения в школе на условиях частичного отрыва от производства, стороны заключили настоящий договор.
По условиям данного договора, в том числе, по заданию заказчика школа обязуется осуществить обучение слушателя по международной программе магистра делового администрирования (программа), а заказчик обязуется оплатить стоимость обучения по программе. Обучение осуществляется на условиях частичного отрыва слушателя от работы с февраля 2008г. до января 2010г. и предусматривает около 1 000 очных академических часов. Стоимость обучения определена сторонами в рублях в размере эквивалентном 24 900 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и не облагается НДС. Заказчик и/или слушатель несут все транспортные расходы, расходы по оплате визовых сборов и стоимости проживания в гостинице и питания и любые иные расходы в связи с необходимостью путешествия в места проведения пятидневных учебных модулей. Все платежи по договору осуществляются в российских рублях.
Школа обязуется провести обучение по международной программе магистра делового администрирования в соответствии с графиком обучения, который предоставляется школой слушателю на 1,5,9 модулях. Слушатель обязуется полностью пройти курс обучения по программе, в том числе присутствовать на всех учебных модулях, активно участвовать в процессе обучения в рамках учебных модулей, выполнить все задания, своевременно сдать все экзамены и подготовить и защитить магистерскую диссертацию. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые школой образовательные услуги в соответствии с договором оплата стоимости обучения производится путем перечисления подлежащих уплате сумм на расчетный счет школы. В случае если до момента оплаты заказчиком всей стоимости обучения заказчик по какой-либо причине (прекращение трудовых отношений со слушателем и т.д.) изъявит нежелание осуществить полную оплату стоимости обучения, он обязан письменно уведомить об этом школу не позднее, чем за 15 дней до срока оплаты следующей части стоимости обучения, установленной договором. В указанном в разделе 4.6 договора случае школа в течение 10 рабочих дней с момента уведомления от заказчика уведомляет слушателя и предлагает ему заменить заказчика во всех правах и обязанностях по настоящему договору и оплачивать стоимость обучения самостоятельно (п. п. 1.1,1.,1.4,2.1.1,2.2,13.10,3.11) (л.д. 95-108).
Согласно справке НУДО «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге» от xx.xx.xxxx, Синякова А.А. в период с февраля по сентябрь 2008г. проходила обучение в данном учреждении по международной программе магистра делового администрирования, договор об оказании образовательных услуг xxx см 4 от xx.xx.xxxx в части обучения Синяковой А.А. расторгнут с xx.xx.xxxx на основании п. 3.4, на момент расторжения договора проведено 6 учебных модулей программы. В настоящий момент Синякова А.А. не является слушателем и не получала диплом Магистра делового администрирования международного уровня (л.д. 27).
Исходя из того, что договор об оказании образовательных услуг заключен в период трудовых отношений сторон, учитывая содержание положений трудового договора, должностной инструкции ответчика, преамбулы и содержания договора об оказании образовательных услуг, анализ доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что договор об оказании образовательных услуг от xx.xx.xxxx заключен сторонами спора в порядке ст. ст. 196,197,198-202 ТК РФ в рамках трудовых отношений с целью обучения и повышения профессионального уровня работника, что являлось правом и обоюдной волей сторон и что позволяет и предусматривает трудовой договор от xx.xx.xxxx и ТК РФ. Так, работодателем – истцом ООО АКГ «ЭКФАРД» работник – ответчик Синякова А.А. направлена для прохождения обучения в учреждение
- 7 -
дополнительного образования на условиях частичного отрыва от производства, указанным договором работодателем взяты на себя обязанности по оплате расходов, связанных с обучением работника. Об указанных правоотношениях свидетельствует и оплата суточных истцом ответчику, а также командирование работника для прохождения обучения, на что имеется указание в представленных истцом авансовых отчетах (л.д. 152-157).
На основании изложенного, наличие трехстороннего договора об оказании образовательных услуг от xx.xx.xxxx, одной из сторон которого является образовательное учреждение, не влияет на природу правоотношений сторон данного спора по указанному договору.
xx.xx.xxxx между ООО АКГ «ЭКФАРД» (займодавец) и Синяковой А.А. (заемщик) подписан договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику, который на момент подписания договора является работником займодавца, в собственность денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Проценты за пользование займом не взимаются.
Денежные средства передаются займодавцем заемщику на основании письменных заявлений заемщика, в которых указывается необходимая сумма денежных средств и направление их использования в соответствии с целевым характером суммы займа, установленным п. 1.3 настоящего договора. Письменные заявления заемщика о выдаче денежных средств составляются по форме, приведенной в приложении А к договору и рассматриваются в качестве неотъемлемой части договора.
Денежные средства могут быть выданы заемщику непосредственно из кассы займодавца, путем перечисления на его банковский счет либо на счет иной организации в счет оплаты расходов заемщика. Независимо от способа передачи денежных средств, соответствующая каждому письменному заявлению сумма займа считается выданной в момент выдачи денежных средств из кассы либо перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика.
Документами, подтверждающими передачу суммы займа заемщику, могут являться: расходные кассовые ордера займодавца с подписью заемщика о получении денежных средств либо банковские платежные документы, свидетельствующие о перечислении займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика либо иной организации, при условии наличия письменного заявления заемщика о соответствующем порядке выдачи суммы займа.
Сумма займа имеет целевой характер использования и может быть направлена исключительно на оплату обучения заемщику по договору об оказании образовательных услуг xxx см 4 от xx.xx.xxxx, заключенному между займодавцем, заемщиком и НУДО «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге», в соответствии с которым заемщик в период с февраля 2008г. по январь 2010г. проходит обучение по международной программе магистра делового администрирования, компенсацию расходов на проезд заемщика к месту обучения (месту сдачи экзамена), проживание в период обучения (сдачи экзамена), а также иных расходов за все время поездки и проживания к месту обучения (сдачи экзамена) в размере, согласованном сторонами).
Стороны подтверждают, что суммы денежных средств, оплаченные займодавцем до даты подписания настоящего договора в счет оплаты по договору, указанному в п. 1.3.1 договора, а также направленные на оплату расходов, указанных в п. 1.3.2 договора, признаются переданными заемщику по настоящему договору и подлежат возврату в
- 8 -
установленном настоящим договором порядке. Конкретный перечень произведенных до даты подписания договора расходов, с указанием сумм, даты, основания и способа оплаты, приведены в приложении xxx к настоящему договору.
Заемщик обязуется возвратить сумму займа через 5 лет с даты завершения обучения, если обязательство по возврату суммы займа не будет прекращено при выполнении условий, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора. В случае, если трудовой договор, заключенный между заемщиком и займодавцем на дату подписания настоящего договора, не будет прекращен по какому-либо основанию до момента наступления срока возврата суммы займа… и в этот период времени не возникнут основания для досрочного возврата суммы займа, обязательство заемщика по возврату суммы займа займодавцу прекращаются. Обязательство заемщика по возврату суммы займа займодавцу прекращается также в случаях: расторжения трудового договора по инициативе займодавца, являющегося работодателем, на основании п. п. 1,2 ст. 81 ТК РФ, прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании п. п. 5,6,7 ТК РФ.
Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в порядке и в размере, установленными п. 2.6-п. 2.8 настоящего договора, в случае если до истечения установленного п. 2.1-п.2.2 настоящего договора срока трудовой договор, заключенный заемщиком с займодавцем, будет прекращен в том числе по основанию расторжения трудового договора по инициативе заемщика (увольнение по собственному желанию) на основании ст. 80 ТК РФ (п. п. 1.1,1.2,1.3,1.7,2.1,2.3,2.4).
Основания возникновения права займодавца предъявить заемщику требование о досрочном возврате суммы долга установлены п. 2.5 договора займа. При возникновении обязанности заемщика по досрочному возврату суммы займа в случаях, указанных в п. 2.4-п. 2.5 договора порядок возврата суммы займа установлен п. 2.6 договора. Ответственность заемщика в случае не возврата суммы займа полностью или частично в срок, указанный в п. 2.1- п. 2.2 договора установлена п. 3.1 договора – уплата пени в размере 1/300 ставки действующей на день уплаты суммы займа или ее части ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности возврата суммы займа (л.д. 12-15).
xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком подписан перечень расходов займодавца, произведенных до даты подписания договора и зачитываемых в счет суммы займа (приложение xxx к договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx), в котором стороны подтверждают, что до даты подписания указанного договора займа, займодавцем оплачены расходы согласно перечню – оплата авиабилетов, проживание в гостинице, бронь, суточные, оплата за обучение и сдача экзамена на сумме 26 782,12 руб. по авансовому отчету xxx от xx.xx.xxxx также указали, что в соответствии с п. 1.7 договора беспроцентного займа от xx.xx.xxxx, оплаченные займодавцем расходы на общую сумму 255 772,12 руб. считаются переданными заемщику в счет суммы займа и подлежат возврату заемщиком в порядке и на условиях, определенных договором беспроцентного займа от xx.xx.xxxx (л.д. 19).
Истцом понесены расходы, связанные с указанным обучением истца, включающие расходы на билеты, проживание в гостинице, бронь, суточные, оплата обучения и сдачи экзаменов в общей сумме 279 286,02 руб., что следует из авансовых отчетов, платежных поручений, иных документов (л.д. 20-35,134-139,152-157). При этом, оплата производилась в рублях, оплаты в евро не имело место быть.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в рамках трудовых отношений сторон и
- 9 -
обязательств по оплате расходов на обучение ответчика, принятых истцом по договору об оказании образовательных услуг от xx.xx.xxxx, правоотношения по возмещению данных расходов регулируются положениями трудового договора от xx.xx.xxxx и ст. ст. 207,249 ТК РФ.
Представитель истца настаивала на разрешении спора по нормам ГК РФ, указывая на наличие гражданско-правовых отношений между сторонами – неосновательного обогащения ответчика на сумму понесенных истцом расходов на обучение, новирование приложением xxx от xx.xx.xxxx к договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx сторонами обязательств из неосновательного обогащения в заемные отношения по договору займа от xx.xx.xxxx с учетом того, что до xx.xx.xxxx договор займа являлся безденежным. Иных оснований иска истцом не заявлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО АКГ «ЭКФАРД».
Так, как указано ранее, судом установлено наличие между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию нормами ТК РФ.
Исходя из положений ст. ст. 1102-1109 ГК РФ, у ответчика Синяковой А.А. отсутствовало неосновательное обогащение на сумму расходов, понесенных истцом в связи с ее обучением, поскольку данные расходы понесены ООО АКГ «ЭКФАРД» в рамках трудовых отношений - обязательств, принятых истцом по договору об оказании образовательных услуг от xx.xx.xxxx, оплата обучения ответчика по данному договору являлось обязанностью истца, правоотношения по возмещению данных расходов регулируются нормами трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Таким образом, новация возможна в рамках гражданско-правовых обязательств, обязательства из трудовых отношений, исходя из положений ст. ст. 414,818 ГК РФ, по мнению суда, не подлежат новированию в гражданско-правовое заемное обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом установленных судом обстоятельств, правоотношений сторон, оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании ст. ст. 807,808,812 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовой договор беспроцентного займа от xx.xx.xxxx между истцом ООО АКГ «ЭКФАРД» и ответчиком Синяковой А.А. не заключен, поскольку истец не передавал в собственность ответчику денежные средства по данному договору, которые бы ответчик обязалась возвратить в рамках гражданского оборота, расходы, связанные с обучением ответчика имеют иную природу, вытекают из трудовых правоотношений сторон, понесены истцом в рамках обязательств по договору об оказании образовательных услуг от xx.xx.xxxx
На основании изложенного, судом не может быть принято в обоснование отсутствия безденежности гражданско-правового договора займа содержание п. 2 перечня расходов займодавца от xx.xx.xxxx, а также иные указания в договоре займа на получение денежных средств ответчиком от истца (п. 1.7), учитывая установленную
- 10 -
судом природу правоотношений сторон, не являющихся заемными гражданско-правовыми и подлежащих регулированию нормами трудового законодательства.
При заявленных истцом основаниях иска, на которых представитель истца в судебном заседании настаивала, применение судом к требованиям истца в рамках данного гражданского дела норм трудового законодательства нарушит права ответчика, в том числе давать объяснения, приводить свои доводы и представлять доказательства в обоснование позиции по иным основаниям иска.
Таким образом, по заявленному иску, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы займа по договору беспроцентного займа от xx.xx.xxxx, а также пени за просрочку возврата суммы займа по данному договору.
Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.
На основании изложенного, суд отказывает истцу ООО АКГ «ЭКФАРД» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» к Синяковой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx, пени – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Орлова К.Н.