Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Ирины Борисовны к Фомичеву Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
Фомичева И.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Фомичева А.В. 500000 рублей, ссылаясь на номы ст. 254,256 ГК РФ, ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ. Свои требования мотивировала тем, что с xx.xx.xxxx состоит с ним в браке. В период брака на общие денежные средства было приобретено недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 236,7 кв.метров, рассоложенное на 1 и 2 этажах ... в г.Новосибирске. В августе 2010г. она по просьбе ответчика в присутствии нотариуса дала согласие на продажу указанного имущества, устно с ответчиком договорились, что денежные средства он направит на уплату кредитов за приобретенную квартиру и автомашину. В дальнейшем узнала, что ответчик продал нежилые помещения за 1 млн.рублей Звереву А.С., но отказался оплачивать кредиты.
В судебное заседание истец не явилась, извещена. Просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ее представитель исковые требования поддержал и пояснил, что в начале июля 2010г. стороны брачные отношения прекратили, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, однако брак не расторгнут. Брачный договор не заключался. Истец дала согласие на продажу нежилых помещений, т.к. ответчик ее уверил, что денежные средства от продажи здания пойдут на погашение задолженности по договору ипотеки за квартиру на .... После продажи имущества денежные средства ответчик в счет оплаты договора ипотеки не внес и истцу не передал, израсходовал денежные средства вопреки воли истца.
Ответчик Фомичев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Его представитель исковые требования не признал и пояснил, что действительно существовала договоренность между истцом и ответчиком о направлении денежных средств на погашение долгов по ипотеке и по кредиту за автомашину за минусом денежных средств, уплаченных в качестве налогов. Не согласен с тем, что нежилые помещения являлись общим имуществом супругов, поскольку часть из них была приобретена ответчиком по договору дарения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Фомичевой И.Б. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Фомичева И.Б. и Фомичев А.В. состоят в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx (л.д.7). За Фомичевым А.В. xx.xx.xxxx было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные на 1,2 этажах ... в г.Новосибирске. Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8). следует, что основанием для регистрации права собственности за ответчиком являются договоры купли-продажи долей недвижимого имущества от xx.xx.xxxx, дополнительные соглашения к нему, договор дарения от xx.xx.xxxx
С согласия Фомичевой И.Б., удостоверенного у нотариуса, ответчик xx.xx.xxxx продал нежилые помещения, находящиеся по адресу ... Звереву А.С. за 1 млн.рублей, что подтверждается договором купли-продажи от xx.xx.xxxx, дополнительным соглашением к нему от xx.xx.xxxx, письменным согласием (л.д.20-24).
Согласно договору дарения от xx.xx.xxxx (л.д.51-54) Фомичев А.В. получил ? долю в праве собственности на нежилые помещения по вышеуказанному адресу по безвозмездной сделке, что в соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является основанием для исключения этого имущества из общего совместного имущества супругов.
Таким образом, к общему имуществу супругов Фомичевых относилась ? доля в праве собственности на указанные нежилые помещения, а после продажи помещений Звереву А.С. – денежные средства в сумме 500000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ). Поскольку стороны прекратили семейные отношения с июля 2010г, не ведут с этого времени общее хозяйство, истец вправе требовать передачи ей половины денежных средств, полученные ответчиком от продажи совместного имущества.
В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании xx.xx.xxxx ответчику судом было предложено предоставить доказательства внесения полученных денежных средств в счет оплаты кредита.
Ответчик не отрицая факт получения денежных средств за проданное имущество, не предоставил письменных доказательств того, что денежные средства в размере 250000 рублей он внес в качестве оплаты задолженности своей супруги Фомичевой И.Б. по кредитным договорам, то есть что он передал ей денежные средства либо распорядился полученными денежными средствами в интересах истца по ее воле.
Доводы представителя истца о том, что фактически ответчик получил денежную сумму в большем, чем указано в договоре размере ссылаясь на занижение стоимости проданного имущества, не согласуется с ее исковыми требованиями и основанием заявленного иска – взысканием половины денежных средств, полученных ответчиком по договору. В договоре стоимость спорного имущества указана – 1 млн.рублей. Иск об оспаривании сделки Фомичева И.Б. не заявляла. В связи с чем суд приходит к выводу о праве Фомичевой И.Б. на получение только 250000 рублей из полученных Фомичевым А.В. денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Фомичевой И.Б. с Фомичева А.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части ее исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фомичева Андрея Валентиновича в пользу Фомичевой Ирины Борисовны 250000 рублей, полученных от продажи нежилых помещений, и 4100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.