Судьи Гаврильца К.А., при секретаре Куликовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Л.П. к Сафронову В.Ю. о взыскании займа, установил: 1. Клименко Л.П. обратилась в суд с иском к Сафронову В.Ю. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указала, что xx.xx.xxxx Сафронов В.Ю. получил от нее в долг денежные средства в размере 70650 руб., с необходимостью ежемесячной уплаты 10%, со сроком погашения до xx.xx.xxxx, что подтверждается распиской. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств просит взыскать 70650 руб. – долг по договору займа, 35325 руб. - проценты по договору займа, 94794 руб. – неустойку. 2. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Согласилась с пояснениями ответчика о том, что взыскиваемые денежные средства являются по существу долгом Сафронова В.Ю. перед КПКГ «Дельта-МК», впоследствии переведенного на Клименко Л.П. Просила удовлетворить заявленные требования. Ответчик в судебном заседании иск не признал. Не отрицая факта написания вышеуказанной расписки, пояснил, что денежные средства от Клименко Л.П. фактически не получал. У него имелся долг перед КПКГ «Дельта-МК» в размере 40000 руб., по которому он производил погашение процентов, а основнной долг оставался прежним. Впоследствии, его долг перед кооперативом с процентами погасила Клименко Л.П., а он написал ей расписку на эту же сумму долга перед ней. В связи с оспариванием вышеуказанной расписки по ее безденежности просил в иске отказать. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 3. Суд, выслушав объяснения сторон; установив нижеследующие обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и их частичном удовлетворении на основании статей 309,382,391,807-812,330,333 ГК РФ. Сафронов В.Ю., являвшийся членом КПКГ «Дельта-МК», имел перед кооперативом обязательство по уплате займа с процентами, основной долг составлял 40000 руб. На данное обстоятельство ссылается сам ответчик, не опровергает истец, т.е. признается сторонами. В связи с необходимостью возврата Сафроновым В.Б. кооперативу денежных средств и процентов за пользование займом на общую сумму 70650 руб., Клименко Л.П., Сафронов В.Ю. и КПКГ «Дельта-МК» пришли к соглашению о переводе долга Сафронова В.Ю. перед кооперативом на Клименко Л.П., которая впоследствии его погасила. В подтверждение данного соглашения Сафронов В.Ю. выдал Клименко Л.П. расписку о наличии долга в размере 70650 руб. с обязательством дальнейшей уплаты процентов Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, долг Сафронова В.Ю. в размере 70650 руб. перед кооперативом перешел на Клименко Л.П., погасившую его за Сафронова В.Ю. Кроме того, согласно расписке от xx.xx.xxxx, Сафронов В.Ю., помимо обязательства уплаты 70650 руб. в срок до xx.xx.xxxx, принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц и пени 0,1% в день. Денежные средства по вышеуказанному договору займа Сафронов В.Ю. до настоящего времени не возвратил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По договору займа заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ). В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 809, 811 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в случае нарушения сроков возврата займа. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (статья 391 ГК РФ). В соответствие со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений. 5. Таким образом, судом установлено, что Сафронов В.Ю. не оспаривает своего долга перед КПКГ «Дельта-МК», погашение данного долга за него Клименко Л.П. Сафронов В.Ю. был уведомлен и согласен с зачетом своего долга перед кооперативом в размере 70650 руб. и переводе на него долга кооператива перед Клименко Л.П. также в размере 70650 руб., что подтвердил выданной Клименко Л.П. распиской. Клименко Л.П. не возражала против перевода долга на Сафронова В.Ю. Таким образом, возражения Сафронова В.Ю. о необходимости отказа в иске по основаниям безденежности заключенного договора займа являются несостоятельным, поскольку его обязательство основано на переводе долга, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С Сафронова В.Ю.в пользу Клименко Л.П. должен быть взыскан основной долг по расписке в размере 70650 руб. Проценты по договору займа подлежат взысканию в размере 56520 руб. согласно следующему расчету: 70650 руб.*10% в месяц * 8 месяцев просрочки (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx -) Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с xx.xx.xxxx6 г. по xx.xx.xxxx (ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 10 000 руб. Госпошлина, уплаченная Клименко Л.П. при подаче иска в размере 2650 руб. подлежит взысканию с ответчика (ст. 98 ГПК РФ). Госпошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1293,40 руб. (ст. 103 ГПК РФ). На основании изложенного и статей 309, 333, 382, 391, 807-812 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: 1. Удовлетворить исковые требования частично. 2. Взыскать с Сафронова В.Ю. в пользу Клименко Л.П. 139820 руб. 2. Взыскать с Сафронова В.Ю. госпошлину в доход бюджета в размере 1293,40 руб. На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд города Новосибирска в течение 10 дней. Судья «подпись» К.А. Гаврилец Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Судья К.А. Гаврилец