Дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx                                                                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                                                Власкиной Е.С.,

При секретаре                                                                                          Барышниковой Ж.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Веры Ивановны к МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», ООО «Сибирский регион», ЗАО «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на квартиры, иску ЗАО «Финансово-строительная компания» к МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», ООО «Сибирский регион», Коноваловой Вере Ивановне о признании права собственности на квартиру,

У С ТА Н О В И Л :

Коновалова В.И. обратилась в суд с иском к МУП «УЗСПТС» о признании права собственности на двухкомнатную ..., общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 28,37 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого ... (адрес строительный), и двухкомнатную ..., общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 28,37 кв.м., расположенную на третьем этаже указанного жилого дома (т. 1 л.д. 3-4, 130-131).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сибирский регион», ООО «Гигант Строй Мастер» и ЗАО «ФСК».

ЗАО «ФСК» заявило самостоятельные требования о признании права собственности на ... (строительный адрес ...) (т. 3 л.д. 42-43).

К участию в деле в качестве ответчиков по иску Коноваловой В.И. привлечены ООО «Сибирский регион» и ЗАО «ФСК»; по иску ЗАО «ФСК» - Коновалова В.И. и ООО «Сибирский регион».

В судебное заседание Коновалова В.И. не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Рязановой И.Г., которая, уточнив исковые требования в части адреса спорного имущества, просила суд о признании за Коноваловой В.И. права собственности на ... (строительный адрес ...) и ... (строительный адрес ...).

В обоснование иска указала, что xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ООО «Сибирский регион» был заключен инвестиционный договор xxx, по условиям которого, МУП «УЗСПТС», выполняя функции застройщика, обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой дом по ... и передать инвестору ООО «Сибирский регион» квартиры, перечисленные в п. 1.1 договора, которые последнее обязалось оплатить.

xx.xx.xxxx между ООО «Сибирский регион» и Коноваловой В.И. были заключены два договора, в соответствии с которыми, ООО «Сибирский регион» уступил истице принадлежащие ему по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx xxx права требования в отношении квартир xxx и xxx ... (адрес строительный).

Коновалова В.И. исполнила свои обязательства по договорам от xx.xx.xxxx, оплатив их цену ООО «Сибирский регион». Оплата за истицу произведена xx.xx.xxxx ООО «Гигант Строй Мастер», в счет исполнения последним своих обязательств перед истицей по предварительному договору купли-продажи от xx.xx.xxxx

В настоящее время строительство дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, ООО «Сибирский регион» передало истице квартиры по акту приема-передачи, истица использует их для проживания, несет бремя их содержания.

Однако, Коновалова В.И. лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на спорное имущество, так как МУП «УЗСПТС» отказывается подписать акт приема-передачи квартир, ссылаясь не невыполнение ООО «Сибирский регион» обязательств перед ним по договору от xx.xx.xxxx xxx.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ООО «Сибирский регион» полностью исполнило свои обязательства перед МУП «УЗСПТС» по указанному договору, что подтверждается заключением аудиторской экспертизы по настоящему делу и актом сверки расчетов между ООО «Сибирский регион» и МУП «УЗСПТС» по состоянию на xx.xx.xxxx на сумму 17654400 руб.

В связи с надлежащим исполнением ООО «Сибирский регион» и Коноваловой В.И. обязательств по оплате спорного имущества, полагает, что у истицы возникло право собственности на указанные квартиры.

Просит суд признать за Коноваловой В.И. право собственности на ... и ....

Против удовлетворения иска ЗАО «ФСК» возражает, ссылаясь на незаключенность договора от мая 2006 г., в котором не указаны дата заключения договора, срок и порядок уплаты ЗАО «ФСК» цены договора, а также на то, что ЗАО «ФСК» обязательства по оплате цены договора не исполнены.

Представитель ЗАО «ФСК» Черкашин В.А. в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что в мае 2006 г. между ООО «Сибирский регион» и ЗАО «ФСК» был заключен договор об инвестиционной деятельности на строительство жилого дома по ..., согласно которому, ЗАО «ФСК» участвует в финансировании ... указанного дома, путем поставки строительных материалов застройщику МУП «УЗСПТС» на общую сумму 1181400 руб. ООО «Сибирский регион», в свою очередь, приняло на себя обязательство передать указанную квартиру ЗАО «ФСК» в течение одного месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию.

xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ЗАО «ФСК» были заключены договоры № К-04 и № К-06, в соответствии с которыми, ЗАО «ФСК» поставил МУП «УЗСПТС» кабельную продукцию, необходимую для ввода в эксплуатацию жилого дома по ..., на общую сумму 14381906 руб. При этом, стороны договорились о том, что часть денежных средств, подлежащих оплате за поставку кабельной продукции, в размере 1181400 руб., застройщик зачтет в счет финансирования ЗАО «ФСК» строительства жилого дома по указанному адресу в части ....

До настоящего времени ООО «Сибирский регион» свое обязательство по передаче квартиры ЗАО «ФСК» не исполнило, МУП «УЗСПТС» непосредственно передать квартиру ЗАО «ФСК» по акту приема-передачи не может, в виду заключения инвестиционного договора между ООО «Сибирский регион» и ЗАО «ФСК» и отсутствия обязательственных отношений, касающихся спорного имущества, между ЗАО «ФСК» и МУП «УЗСПТС».

Просит суд признать за ЗАО «ФСК» право собственности на ....

В удовлетворении исковых требований Коноваловой В.И. просит суд отказать, ссылаясь на заключение последней договора на спорную квартиру при наличии ранее заключенного в отношении того же имущества договора между ООО «Сибирский регион» и ЗАО «ФСК», а также, в виду неоплаты спорного имущества Коноваловой В.И. и ООО «Сибирский регион».

Представитель ответчика МУП «УЗСПТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ранее, в судебном заседании представители ответчика против удовлетворения иска Коноваловой В.И. возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 220-222), ссылаясь на отсутствие у последней права требовать передачи ей спорного имущества, в связи с тем, что ООО «Сибирский регион» переуступило свои права и обязанности по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx xxx в части указанного имущества Коноваловой В.И., с нарушением п. 4.1.1 указанного договора, не исполнив своих обязательств перед МУП «УЗСПТС» по оплате инвестиционного взноса, и без согласия МУП «УЗСПТС». Коновалова В.И. оплату инвестиционного взноса МУП «УЗСПТС» не производила. Договор на ... был заключен Коноваловой В.И., при наличии ранее заключенного на тот же объект недвижимости договора от мая 2006 г. между ООО «Сибирский регион» и ЗАО «ФСК».

Исковые требования ЗАО «ФСК» не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения ООО «Сибирский регион» перед МУП «УЗСПТС» обязательств по оплате инвестиционного взноса по договору от xx.xx.xxxx xxx, доказательств уплаты ЗАО «ФСК» денежных средств МУП «УЗСПТС» за указанное имущество, а также отсутствие у МУП «УЗСПТС» обязательств по передаче квартиры ЗАО «ФСК».

Просили суд в удовлетворении исковых требований Коноваловой В.И. и ЗАО «ФСК» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирский регион» Влайко О.А. в судебном заседании, считая исковые требования Коноваловой В.И. обоснованными, против удовлетворения иска ЗАО «ФСК» возражала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 8 л.д. 1,2).

Считая подлежащими удовлетворению исковые требования Коноваловой В.И., указала, что ООО «Сибирский регион», исполнив в полном объеме свои обязательства перед МУП «УЗСПТС» по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx xxx, уступило право требования спорного имущества Коноваловой В.И., о чем уведомило МУП «УЗСПТС», которое возражений против этого не имело. ООО «Сибирский регион» передало спорные квартиры Коноваловой В.И., которая использует их для проживания, против чего, МУП «УЗСПТС» не возражает.

Полагая необоснованным иск ЗАО «ФСК», ссылалась на незаключенность договора от мая 2006 г. между ООО «Сибирский регион» и ЗАО «ФСК», а также его неисполнение сторонами.

В обоснование своих возражений указала, что данный договор нельзя считать заключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора долевого участия в строительстве жилья, а именно, дата его заключения, не определены сроки и порядок уплаты цены договора. В соответствии с указанным договором ООО «Сибирский регион» обязалось передать ЗАО «ФСК» ... по спорному адресу при условии исполнения последним обязательств по оплате цены договора. Однако, ЗАО «ФСК» свои обязательства перед ООО «Сибирский регион» не исполнило. МУП «УЗСПТС», не являясь стороной по договору от мая 2006 г., не имело права принимать от ЗАО «ФСК» исполнение по указанному договору. Исполнение договора ненадлежащему лицу правовых последствий не влечет. По указанным основаниям у ЗАО «ФСК» не возникло прав на спорную квартиру.

Представитель третьего лица ООО «Гигант СтройМастер» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании, считая исковые требования Коноваловой В.И. обоснованными, указал, что оплата за спорное имущество была произведена ООО «Гигант СтройМастер» в ООО «Сибирский регион» за Коновалову В.И., в связи со сносом жилого дома последней и заключением сторонами договора купли-продажи принадлежащего истице имущества.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Коноваловой В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 219, 309, 310, 314, 382, 384, 421, 702, 730, 740, ГК РФ, Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений», Закона РФ «О защите прав потребителей»; в удовлетворении иска ЗАО «ФСК» следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx между мэрией ..., МУП «Новосибирский метрополитен» и ООО «Жилгражданстрой» был заключен договор xxx о совместной инвестиционной деятельности, в соответствии с которым, участники объединили свои вклады и усилия, совместно действовать в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – пятиэтажной части (блок секции №№ 1, 2, 3, 4, 5, 10, 1, 12) незавершенного строительством кирпичного жилого дома со встроенным помещением продовольственного магазина по ... в ... (т. 8 л.д. 9-12).

Договором распределены вклады участников, определены права участников, размер общей площади, которую участники приобретают после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Также в договоре указано, что поквартирное распределение площадей, приобретаемых мэрией ..., МУП «Новосибирский метрополитен» и ООО «Жилгражданстрой» в собственность, производится соответственно в приложениях №№ 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению xxx к договору от xx.xx.xxxx, двухкомнатные ... xxx включены в перечень квартир, передаваемых после ввода в эксплуатацию МУП «Новосибирский метрополитен», исполняющему функции застройщика (т. 8 л.д. 12).

Распоряжением мэрии ... от xx.xx.xxxx МУП «УЗСПТС» определено застройщиком по объекту «Жилой дом по ...». МУП «УЗСПТС» переданы объемы незавершенного строительства по объекту «Жилой дом по ...» от МУП «Новосибирский метрополитен» (т. 1 л.д. 28). xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ООО «Новосибстройкомплекс» был заключен договор подряда, в соответствии с которым, подрядчик ООО «Новосибстройкомплекс» обязуется в срок до xx.xx.xxxx завершить строительство блок-секций 10, 11, 12 жилого дома по .... При этом стоимость выполняемых работ составляет 43839400 руб., в том числе, 7881533 руб. ранее выполненные работы (т. 2 л.д. 223-228). xx.xx.xxxx МУП «УЗСПТС» было получено разрешение на завершение строительства жилого дома блок-секции 10,11,12 по ... (продление разрешения от xx.xx.xxxx xxx) (т. 8 л.д. ).

xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ООО «Сибирский регион» был заключен инвестиционный договор xxx на строительство жилых квартир, по условиям которого, МУП «УЗСПТС», выполняя функции застройщика, обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: блок секции 10-11-12 5-этажного жилого дома, кирпичного, со встроенным помещением продовольственного магазина по ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору ООО «Сибирский регион» квартиры, перечисленные в п. 1.1 договора, в том числе, двухкомнатные ... xxx, каждая общей площадью 53,7 кв.м., расположенные в блок-секции 10 указанного дома (п. 1.1). Срок сдачи объекта – xx.xx.xxxx (п. 1.3, п. 3.1.4, п.3.1.6). ООО «Сибирский регион», в свою очередь, обязалось уплатить обусловленную договором цену в размере 14774400 руб., в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора, в срок до xx.xx.xxxx (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.4, п. 3.2.1) (т. 1 л.д. 6-13).

xx.xx.xxxx между МУП «УЗСПТС» и ООО «Сибирский регион» было заключено дополнительное соглашение xxx к инвестиционному договору xxx от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым, был увеличен перечень квартир, подлежащих передаче инвестору ООО «Сибирский регион» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до 19 квартир (п. 1); цена договора увеличена до 17654400 руб. (п. 4); срок уплаты инвестором инвестиционного взноса продлен до xx.xx.xxxx, согласно графику, изложенному в п. 3 соглашения (т. 4 л.д. 82-83).

xx.xx.xxxx между ООО «Сибирский регион» и Коноваловой В.И. был заключен договор об уступке права требования, принадлежащего обществу на основании инвестиционного договора xxx от xx.xx.xxxx, по условиям которого, ООО «Сибирский регион» уступило Коноваловой В.И., а последняя приняла в полном объеме, право требования к МУП «УЗСПТС» о передаче в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ... (строительный), двухкомнатной ... (строительный), общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 28,37 кв.м., находящейся в 10 блок-секции на четвертом этаже дома по указанному адресу (п. 1.1). Срок сдачи объекта – первый квартал 2007 г. (п.1.3). Коновалова В.И. обязалась уплатить за уступаемое право требования цену в размере 1611000 руб. в момент подписания договора (п.1.1, п. 2.1, п. 2.4, п.3.2.1) (т. 1 л.д. 14-19).

xx.xx.xxxx между ООО «Сибирский регион» и Коноваловой В.И. был заключен на тех же условиях, договор об уступке права требования, принадлежащего обществу по инвестиционному договору xxx от xx.xx.xxxx, в отношении ... (строительный), общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 28,37 кв.м., по адресу: ... (строительный), находящейся в 10 блок-секции на третьем этаже (т. 1 л.д. 142-147).

Помимо уступки права требования, указанными договорами предусмотрена обязанность ООО «Сибирский регион» передать Коноваловой В.И. квартиры по акту приема-передачи в установленный договором срок (п.п. 1.1, 3.1.2- 3.1.4), а также обязанность Коноваловой В.И. принять квартиры от ООО «Сибирский регион» по акту приема-передачи (п. 5.4) и оплатить последнему цену договора (п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 3.2.1, 4.1.3, 4.3.2 и др.). Согласно п. 9.1 договоров, обязательства ООО «Сибирский регион» считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартир. Обязательства Коноваловой В.И. считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями договоров и подписания акта приема-передачи последней из квартир (п. 9.2).

Коновалова В.И. исполнила свои обязательства перед ООО «Сибирский регион» в полном объеме.

xx.xx.xxxx ООО «Гигант СтройМастер» произвело оплату ООО «Сибирский регион» денежных средств в размере 1561000 руб. (т. 1 л.д. 21). xx.xx.xxxx ООО «Гигант СтройМастер» произвело ООО «Сибирский регион» оплату 50000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру xxx (т. 1 л.д.22). Согласно акту сверки от xx.xx.xxxx между ООО «Сибирский регион» и ООО «Гигант СтройМастер» на xx.xx.xxxx ООО «Гигант СтройМастер» произвело оплату за Коновалову В.И. в счет расчетов по договору от xx.xx.xxxx об уступке права требования по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx xxx, в сумме 1611000 руб. за ... по адресу: ... (строительный) (т. 1 л.д. 23, т. 8 л.д. 3-6).

По договору, предметом которого является ..., оплата ответчику ООО «Сибирский регион» за Коновалову В.И. произведена ООО «Гигант СтройМастер» в том же порядке, в те же сроки (т. 1 л.д.133, 148-150, т. 8 л.д. 3-6).

ООО «Сибирский регион» передало Коноваловой В.И. квартиры по актам приема-передачи, истица использует их для проживания, является членом ТСЖ «Ельцовское», в ТСЖ указанные квартиры закреплены за нею (т. 1 л.д. 191-192, т. 7 л.д. 317-318).

Однако, Коновалова В.И. не может зарегистрировать свои права на спорное имущество в установленном порядке, поскольку МУП «УЗСПТС» отказывается подписать акт приема-передачи квартир, ссылаясь не невыполнение ООО «Сибирский регион» обязательств по договору от xx.xx.xxxx xxx и обременение правами ЗАО «ФСК» ... доме по указанному адресу (строительный xxx).

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа Коноваловой В.И. в иске, в связи с нижеследующим.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1 договора от xx.xx.xxxx xxx, инвестор вправе письменно уведомив застройщика, уступить право требования по договору третьим лицам. Уступка права требования производится после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового инвестора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом бесспорно установлен факт частичного исполнения ООО «Сибирский регион» своих обязательств по оплате цены договора от xx.xx.xxxx xxx, как на момент уступки прав Коноваловой В.И., так и до настоящего времени.

По заключению судебной аудиторской экспертизы, проведенной ООО «Бизнес-Консалтинг», ООО «Сибирский регион» произвело оплату по договору от xx.xx.xxxx xxx за весь период на сумму 6120402 руб. 93 коп., на момент подписания соглашения об уступке от xx.xx.xxxx xxx между ООО «Сибирский регион» и Коноваловой В.И. было оплачено 1020000 руб. (т. 3 л.д. 159-175).

В связи с неполнотой указанного экспертного заключения, определением суда от xx.xx.xxxx по делу была назначена дополнительная судебно- аудиторская экспертиза (т. 7 л.д. 187-188, 281-303).

Согласно заключению дополнительной судебной аудиторской экспертизы, проведенной ООО «Бизнес-Консалтинг» и ООО «Аудит-ТМ», ООО «Сибирский регион» произвело оплату, в счет исполнения своих обязательств по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx xxx, безусловно на общую сумму 11533910 руб. Данный вывод, как следует из заключения экспертизы, сделан на основании предоставленных на экспертизу первичных документов, которые могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих проведение расчетов по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx xxx, дополнительному соглашению к нему от xx.xx.xxxx, соглашению о переводе долга от xx.xx.xxxx xxx, (т. 7 л.д. 281-303).

Кроме того, эксперты указывают об исполнении ООО «Сибирский регион» обязательств по указанному договору на общую сумму 1833557 руб. 13 коп., принимаемую условно, в связи с тем, что в представленных на экспертизу документах, принятых экспертами в счет оплаты ООО «Сибирский регион» денежных средств по вышеназванному договору на сумму 1833557 руб. 13 коп. (таблицы 2.1; 3.2 заключения), прямо не указаны ссылки на договор или соглашение, не приложены иные документы в обоснование данных платежей ООО «Сибирский регион». Решение о безусловном принятии указанной денежной суммы эксперты оставляют на усмотрение суда (т. 7 л.д. 281-303).

При этом, по состоянию на xx.xx.xxxx ООО «Сибирский регион» исполнило свои обязательства на сумму 1082566 руб. 67 коп. (т. 7 л.д. 281-303).

Эксперты обращают внимание на то, что из представленных документов не возможно установить, за какую именно из квартир произведена оплата (т. 7 л.д. 281-303).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, выводы экспертов подтверждаются копиями первичных документов, заверенных судом, после обозрения их подлинников. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение дано комиссией экспертов, при этом, МУП «УЗСПТС» ходатайствовало о поручении проведения экспертизы ООО «Бизнес-Консалтинг», а Коновалова В.И. – ООО «Аудит-ТМ», что позволяет сделать вывод об объективности экспертов.

Участвующими в деле лицами возражений относительно данного заключения и подтверждающих их доказательств, суду не представлено.

Коноваловой В.И. и ООО «Сибирский регион» не представлено суду доказательств исполнения последним в полном объеме обязательств перед МУП «УЗСПТС» по оплате цены договора от xx.xx.xxxx xxx. Судом предлагалось сторонам представить такие доказательства.

Ссылки представителя Коноваловой В.И. на принятие в качестве доказательства исполнения обязательств ООО «Сибирский регион» акта сверки расчетов между ООО «Сибирский регион» и МУП «УЗСПТС» по состоянию на xx.xx.xxxx на сумму 1765400 руб. (т. 2 л.д. 8-10) суд не принимает, поскольку данный акт не подтверждается первичными платежными документами, не подписан руководителем МУП «УЗСПТС», графа «По данным МУП «УЗСПТС» не заполнена.

Показания допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Гигант СтройМастер» Черкашиной Н.А. (т. 4 л.д. 117) и проведенный ею анализ (т. 4 л.д. 75-78) об оплате ООО «Сибирский регион» денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от xx.xx.xxxx xxx на общую сумму 15003324 руб. 91 коп., суд не принимает, поскольку они не подтверждены надлежащим образом заверенными копиями первичных документов, опровергаются заключением судебной аудиторской экспертизы, и также свидетельствуют о частичном исполнении обязательств ответчиком.

Таким образом, ООО «Сибирский регион» в счет исполнения обязательств по договору от xx.xx.xxxx xxx произвело оплату денежных средств на общую сумму 13367468 руб. 04 коп., из них на момент уступки прав Коноваловой В.И. – на сумму 1082566 руб. 67 коп., в то время, как должно было оплатить 17654400 руб.

В соответствии с условиями договора от xx.xx.xxxx xxx, дополнительного соглашения к нему от xx.xx.xxxx xxx, после оплаты цены договора ООО «Сибирский регион» приобретает право требовать от МУП «УЗСПТС» передачи ему 19 квартир в доме по указанному адресу, в том, числе, спорных квартир.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ни у МУП «УЗСПТС», ни у ООО «Сибирский регион» нет реестра инвесторов квартир, указанных в договоре от xx.xx.xxxx xxx и дополнительном соглашении к нему от xx.xx.xxxx xxx, ни одну из 19 квартир МУП «УЗСПТС» по актам приема-передачи не передавало, государственная регистрация прав на эти квартиры не производилась, в судебном порядке право собственности на них не признавалось, установить, за какие именно квартиры ООО «Сибирский регион» произвело оплату, не представляется возможным.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает возможным признать за Коноваловой В.И. право собственности на спорные квартиры, поскольку ООО «Сибирский регион» исполнило свои обязательства перед МУП «УЗСПТС» по договору от xx.xx.xxxx xxx в части, превышающей размер денежных средств, приходящихся на спорное имущество. Доказательств того, что обязательство ООО «Сибирский регион» исполнено в части оплаты денежных средств за иные из 19 квартир, а по спорному имуществу – нет, у суда не имеется.

МУП «УЗСПТС» требований к ООО «Сибирский регион» об исполнении в полном объеме обязательств по договору от xx.xx.xxxx xxx не предъявляло, и не лишено права предъявлять такие требования. ООО «Сибирский регион» является действующим юридическим лицом. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, не расторгнут, требований об оспаривании данного договора не заявлялось.

Неисполнение ООО «Сибирский регион» обязательств перед МУП «УЗСПТС» не может нарушать прав Коноваловой В.И., надлежащим образом исполнившей свои обязательства по договору от xx.xx.xxxx Перевод долга перед МУП «УЗПТС» по договору от xx.xx.xxxx xxx ООО «Сибирский регион» Коноваловой В.И. не производил. Доказательств наличия долга перед МУП «УЗСПТС» за спорные квартиры не имеется.

При изложенных обстоятельствах отказ Коноваловой В.И. в иске влечет неосновательное обогащение МУП «УЗСПТС».

Коновалова В.И. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору от xx.xx.xxxx перед ООО «Сибирский регион», спорное имущество передано ей последним по акту приема-передачи, и используется ею для проживания, она несет бремя содержания данного имущества, требований о выселении, об истребовании указанного имущества, об оспаривании договора от xx.xx.xxxxк ней не предъявлялось.

По изложенным основаниям суд не принимает возражения МУП «УЗСПТС» об отказе Коноваловой В.И. в иске, в связи с отсутствием доказательств исполнения ООО «Сибирский регион» в полном объеме обязательств по договору от xx.xx.xxxx xxx, и нарушением последним п. 4.1.1 указанного договора.

Факт заключения ЗАО «ФСК» в мае 2006 г. договора на ... (строительный xxx) правового значения для разрешения иска Коноваловой В.И. не имеет, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в мае 2006 г. между ООО «Сибирский регион» и ЗАО «ФСК» был заключен договор об инвестиционной деятельности (т. 2 л.д. 229-230), предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству жилого дома по ... путем инвестирования строительства ... блок-секции xxx на четвертом этаже, общей площадью 53,7 кв.м. и выделение данных площадей в пользу ЗАО «ФСК» после сдачи жилого дома в эксплуатацию во втором квартале 2007 г. (п. 1.1). ЗАО «ФСК» обязалось своевременно участвовать в финансировании строительства вышеуказанной квартиры в размере 1181400 руб., путем внесения строительных материалов, кирпича (п. 1.2.2). ООО «Сибирский регион» обязалось передать указанную квартиру ЗАО «ФСК» в течение 1 месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 3.2, п. 5.1).

Заключение данного договора согласовано с МУП «УЗСПТС», подписано директором предприятия, на договоре проставлена печать МУП «УЗСПТС» (т. 2 л.д. 229-230).

Указанный договор сторонами не исполнен.

Договором от мая 2006 г. не установлен срок исполнения ЗАО «ФСК» обязательств, однако, указано о своевременном участии ЗАО «ФСК» в финансировании строительства.

Доказательств своевременного участия в финансировании строительства ЗАО «ФСК» суду не представило, в настоящее время разумные сроки исполнения обществом обязательства истекли, строительство дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, спорная квартира передана Коноваловой В.И.

Поскольку ЗАО «ФСК» обязательство по финансированию спорной квартиры не исполнило, оно не вправе требовать от ООО «Сибирский регион» передачи ему данного имущества.

Суд не принимает заключения проведенных по делу аудиторских экспертиз, согласно которым ЗАО «ФСК» исполнило свои обязательства по договору от мая 2006 г. по состоянию на xx.xx.xxxx в сумме 1181400 руб. (т. 3 л.д. 159-175, т. 7 л.д. 281-303), поскольку ЗАО «ФСК» произвело отгрузку строительных материалов на указанную сумму МУП «УЗСПТС», не являющемуся стороной договора от мая 2006 г. и не состоявшему с ЗАО «ФСК» в обязательственных отношениях предметом которых являлась бы спорная квартира.

По условиям договора от мая 2006 г. ЗАО «ФСК» обязано произвести финансирование ООО «Сибирский регион», после чего, ООО «Сибирский регион» обязано передать обществу спорное имущество.

Однако, как следует из пояснений представителей ООО «Сибирский регион» и ЗАО «ФСК», последнее ООО «Сибирский регион» финансирование по договору от мая 2006 г. не производило.

Тот факт, что МУП «УЗСПТС» признало отгрузку материалов в свой адрес в счет исполнения обязательств ЗАО «ФСК» по договору от мая 2006 г., правового значения для дела не имеет, поскольку МУП «УЗСПТС» не является стороной указанного договора, перевод долга ООО «Сибирский регион» не осуществлялся.

Зачет взаимных требований между МУП «УЗСПТС» и ЗАО «ФСК» в счет исполнения обязательств последнего перед ООО «Сибирский регион» по договору от мая 2006 г. не соответствует закону (т. 4 л.д. 28).

Утверждения представителей Коноваловой В.И. и ООО «Сибирский регион» о незаключенности договора от мая 2006 г. суд не принимает, поскольку требования Федерального закона от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на отношения сторон по данному договору не распространяются, так как действие указанного закона в силу п. 2 ст. 27, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, разрешение на строительство дома по спорному адресу было получено до вступления в силу указанного закона – xx.xx.xxxx, а xx.xx.xxxx продлено.

Отсутствие в договоре от мая 2006 г. числа его заключения, в силу ст. 432 ГК РФ, не влечет его незаключенности.

В связи с неисполнением ЗАО «ФСК» обязательств по договору от мая 2006 г. перед ООО «Сибирский регион», срок исполнения которых истек, а также передачей спорного имущества Коноваловой В.И., исполнившей свои обязательства перед ООО «Сибирский регион» в полном объеме, суд отказывает ЗАО «ФСК» в удовлетворении исковых требований.

Далее, судом установлено, что МУП «УЗСПТС» строительство дома завершило, xx.xx.xxxx дом введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 73).

Приказом администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-од зданию жилого дома блок-секции 10, 11. 12, присвоен адрес: ... (т. 2 л.д. 298-301).

Государственная регистрация прав на спорное имущество не производилась (т. 2 л.д. 303).

Согласно техническому паспорту здания - жилого ..., экспликации к поэтажному плану, кадастровым паспортам помещения, ... (строительный xxx) имеет общую площадь 49,2 кв.м., жилую – 28,2 кв.м., вспомогательную 21,0 кв.м. (т. 2 л.д. 253-289, т. 7 л.д. 322-324); ... (строительный xxx) имеет общую площадь 49,3 кв.м., жилую – 28,6 кв.м., вспомогательную 20,7 кв.м. (т. 2 л.д. 253-289, т. 7 л.д. 319-321).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коноваловой Веры Ивановны удовлетворить в полном объеме.

Признать за Коноваловой Верой Ивановной право собственности на двухкомнатную ..., общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Признать за Коноваловой Верой Ивановной право собственности на двухкомнатную ..., общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ФСК» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья -     подпись Е.С. Власкина

Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела xxx

Судья-       Е.С. Власкина

Секретарь -       Барышникова Ж.Ю.