Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова Владимира Васильевича к ООО «Новосибэкспресс» о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Саламатов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Новосибэкспресс» 238000 рулей в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда 50000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с декабря 2005 года находился в трудовых отношениях с ООО «Новосибэкспресс», исполняя обязанность водителя-экспедитора, xx.xx.xxxx он был уволен по собственному желанию. При увольнении трудовая книжка в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ ему выдана не была. Со дня увольнения и до настоящего времени он лишен возможности трудиться по причине неполучения трудовой книжки. Его неоднократные обращения к работодателю оставлены без внимания, работодатель не направлял уведомление о получении трудовой книжки. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx неполученный им заработок составил 238000 рублей. На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель исковые требования поддержала и пояснила, что в 2002 году окончен срок контракта Саламатова с Вооруженными силами РФ, в 2004 году его должность была сокращена, он был выведен за штат и с этого времени имел право трудоустройства в другом месте. После увольнения из ООО «Новосибэкспресс» никто не пытался вернуть ему трудовую книжку, вручить уведомление. xx.xx.xxxx он лично обращался к Чернявской К.Ю. с заявлением об увольнении, тогда же попросил выдать ему трудовую книжку. Она заявление брать отказалась. После этого в тот же день его жена направила заявление об увольнении курьерской службой. В течение следующей недели Саламатов позвонил в ООО «Новосибэкспресс» и попросил выдать расчет и трудовую книжку, но ему отказали, причину не знает. Без трудовой книжки он трудоустроиться не пытался.

Представители ответчика исковые требования не признали. Представитель Чернявсая К.Ю. пояснила, что xx.xx.xxxx Саламатов по неизвестной причине покинул рабочее место, оставил ключи от машины. xx.xx.xxxx он через свою жену направил заявление об увольнении. Лично и по телефону выдать трудовую книжку не просил. Было предпринято 2 попытки вручить истцу трудовую книжку и уведомление о получении трудовой книжки, но документы вручены не были, денежные средства, причитающиеся при увольнении, до сих пор истцом не получены, находятся на депозите. Представитель ответчика Прохоров Д.И. в письменном отзыве указал, что истцом не предоставлено доказательств обращения за трудовой книжкой, имеются почтовые квитанции, подтверждающие исполнение обязанности, предусмотренной ч.6 ст.84.1 ТК РФ, п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек. На момент увольнения истец являлся военнослужащим по контракту Российской армии, т.е.был трудоустроен, никаких препятствий в трудоустройстве не было. С момента возникновения обязанности работодателя направить истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой до подачи иска в суд прошло 14 месяцев, поэтому истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в иске Саламатову В.В. следует отказать на основании п.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, п.2 ст.199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Саламатов В.В.был принят на работу в ООО «Новосибэкспресс» xx.xx.xxxx согласно приказа xxx от xx.xx.xxxx (л.д.44), уволен на основании заявления от xx.xx.xxxx (л.д.45) приказом xxx от xx.xx.xxxx (л.д.46).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора. Из пояснений представителя ответчика следует, что Саламатов В.В. после направления заявления об увольнении на работу не выходил, его последним рабочим днем было xx.xx.xxxx На следующий день – xx.xx.xxxx он узнал о том, что его право нарушено, однако с иском в суд обратился лишь xx.xx.xxxx, т.е. по истечение 1 года 2 месяцев и 14 дней со дня когда он узнал что его право нарушено.

Установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности, поэтому если об этом заявлено стороной в споре подлежат применению судом, а истечение срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ, п.2.1 Определение Конституционного суда РФ от xx.xx.xxxx xxx-О-О).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

Истец и его представитель не просили восстановить срок для обращения в суд, доказательства уважительности пропуска указанного срока в суд представлены не были.

В своих пояснениях представитель истца пояснила, что Саламатов В.В. опасался обращаться с иском в суд из-за возможных неблагоприятных действий ООО «Новосибэкспресс» в отношении его сына, который продолжал там работать. Данные доводы суд не признает уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного судья отказывает Саламатову В.В. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока для обращения в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (п.1 ст. 88, 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Новосибэкспресс» оплатил адвокату Прохорову Д.И. за составление возражений на исковое заявление, участие в суде, сбор доказательств 81000 рублей, что подтверждается квитанциями и расходными кассовыми ордерами.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Новосибэкспресс» расходы на оплату услуг адвоката Прохорова Д.И. в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Саламатову Владимиру Васильевичу к ООО «Новосибэкспресс» о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Саламатова Владимира Васильевича в пользу ООО «Новосибэкспресс» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.

Подлинное решение находится в гражданском деле xxx года в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.