Гр. дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В., с участием представителя истца Вааль М.А., ответчика Халилова И.З.О, представителя 3 лица Владимировой Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г.Новосибирска» к Халилову И.З.О., Негреевой А.Ф. о сносе самовольных построек, У С Т А Н О В И Л: МБУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 1» обратилось в суд с иском к Халилову Исмеддину Закиру оглы о сносе самовольной постройки. В заявлении указано, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 30,759 га с кадастровым номером xxx на основании решения Мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx и Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей xxx. Земельный участок выделен истцу в 1960 г. для эксплуатации больничных корпусов и подсобных помещений. Ответчик самовольно, без проведения согласований в установленном порядке, возвел на принадлежащем истцу вышеназванном земельном участке жилой дом и придомовые постройки. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ данные постройки являются самовольными. Истец заявляет о сносе самовольных построек за счет ответчика Халилова Исмеддина Закира оглы. В судебном заседании представитель истца Вааль М.А. требования поддержала, указав, что по адресу: ..., расположен жилой дом и сооружения вспомогательного назначения, в котором проживает Халилов с семьей. До того, как данный дом стал использоваться Халиловым, на участке самовольно были возведены строения, одно из которых без законных оснований приобрел ответчик. Больница на протяжении длительного времени неоднократно обращалась как к лицам, самовольно построившим дома, так и к органам власти и управления с целью освобождения участка от незаконно возведенных строений. Участок предоставлен для обслуживания больничного комплекса в целом и отсутствие на конкретной части земельного участка строений больницы не является основанием для признания прав ответчика на данный участок. Жилой дом и строения ответчика расположены в непосредственной близи от газификатора, где находится под высоким давлением кислород, кроме того заезд на территорию жилых домов производится через территорию больницы. Возможное в будущем строительство помещений и сооружений больницей также невозможно, поскольку участок занят самовольными строениями. Кроме того, указанные строения возведены без какого-либо разрешения, без соблюдения санитарных, строительных, противопожарных норм и правил. Полагает, что Халилов не приобрел никаких прав на указанный дом и прилегающие строения, на земельный участок. Просит снести жилой дом и все постройки, предназначенные для его обслуживания, за счет Халилова. Истцом в ходе судебного рассмотрения были уточнены требования в связи с тем, что Халилов ранее проживал в деревянном (каркасно-засыпном) бараке, во второй половине которого, как было установлено из пояснений Халилова, справки Заельцовского РУВД г.Новосибирска продолжает проживать Негреева А.Ф., а Халилов рядом в одной ограде выстроил новый кирпичный дом, в котором он проживает в настоящее время с семьей и продолжает владеть второй половиной барака, где проживает Негреева А.Ф. Истец просит обязать Халилова И.З.О. снести кирпичный жилой дом по адресу: ..., а также Халилова И.З.О. и Негрееву А.Ф. снести деревянный жилой дом, расположенный по адресу: .... Халилов И.З.Оглы с иском не согласился, указав, что половина засыпного жилого дома по адресу... была приобретена им в 1989 г. у Корсакова П.И., по частной расписке. Дом на двух владельцев, в одной половине дома проживал Корсаков П.И. с Негреевой А.Ф., во вторую половину вселился Халилов. Впоследствии Халилов создал семью, у него родились дети. Несколько лет назад в связи с аварийным состоянием дома, он рядом на участке выстроил кирпичный жилой дом площадью около 100 кв.м., куда переселился с семьей и проживает в настоящее время с супругой Халиловой К.3. и тремя несовершеннолетними детьми. В деревянном доме осталась проживать Негреева А.Ф., Корсаков П.И. умер в 2002 г., а вторая половина в аварийном состоянии, используется им для хранения вещей. Негреева А.Ф. проживает в засыпном доме, в силу возраста редко выходит из дома, двери никому не открывает, судебные повестки не принимает. Ответчик полагает иск необоснованным, у него и его семьи отсутствует другое жилье, он длительное время проживает в указанных постройках. Неоднократно обращался к администрации больницы, органам власти с просьбой предоставить земельный участок и узаконить домостроение. Истцом предлагалось выполнить различные условия, которые им были выполнены: совместно с владельцами рядом расположенных строений ими была отсыпана дорога для обеспечения проезда к домам, минуя территорию больницы, Халилов снес все надворные постройки, для того, чтобы уменьшить границы участка, в 2004 г. было проведено разграничение балансовой принадлежности сетей для снабжения тепловой, электрической энергией, холодной водой. У ответчика имеются разрешения и договоры на потребление электроэнергии и воды. Дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не опасен для жизни и здоровья. Халилов просил отказать истцу в требовании о сносе построек. Ответчик Негреева А.Ф. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика путем направления судебных повесток почтой, вручения судебной повестки через истца МБУЗ «ГКБ № 1», ответчика Халилова, службу участковых инспекторов органов внутренних дел; Негреева А.Ф. судебные повестки не принимает, в связи с чем суд полагает процессуальные права Негреевой соблюденными и рассмотрел дело в ее отсутствие. Представитель 3 лица Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска Владимирова Т.Б. поддержала заявленные МБУЗ «ГКБ xxx» требования, указав, что земельный участок, на котором расположены постройки, предоставлен МБУЗ «ГКБ№ 1» в постоянное (бессрочное) пользование, постройки возведены без какого-либо разрешения на строительство, без отвода земельного участка Халилову И.З.оглы и Негреевой А.Ф. Площадь участка, предоставленная больничному учреждению, должна быть достаточной и соответствующей санитарным и техническим нормам, уменьшение площади нарушит права больницы. 3 лица Халилова К.З., действующая за себя и за несовершеннолетних Халилову Ф.И.кызы, Халилову Л.И. кызы, Халилова И.И. оглы в судебное заседание не явились, извещена. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела xxx по иску МБУЗ «ГКБ № 1» к Карамову В.М. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Карамова В.М. о признании права собственности, находит исковые требования МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» к Халилову И.З. оглы и Негреевой А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, судом установлено, что в соответствии с уставом, учредительными документами (л.д. 6-14, 43, 234-241), истец является муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения, учредителем которого является город Новосибирск, учреждение создано с целью оказания населению медицинской помощи, является действующим юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Решением исполнительного комитета Новосибирского Совета депутатов трудящихся xxx от xx.xx.xxxx истцу был выделен земельный участок в Заельцовском районе г.Новосибирска. Актом от xx.xx.xxxx отграничен и закреплен в натуре земельный участок площадью 38, 13 га (л.д. 92 т.1 гр. дела №xxx г. ) в Заельцовском районе г.Новосибирска. В соответствии с решением горисполкома г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. № xxx установлены границы земельного участка, занимаемого больницей в Заельцовском районе, решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № xxx от xx.xx.xxxx. за 1-ой клинической больницей закреплен земельный участок площадью 38,13 га в бессрочное пользование, что подтверждено актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 81-91 т.1 гр. дело № xxx). Постановлением Мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx Новосибирской муниципальной клинической больнице xxx (истец до переименования) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 34,4024 га, фактически занимаемый больничными корпусами и подсобными помещениями, по ... (л.д. 156, 157 т.1 гр. дело xxx г.). На основании указанного постановления истцу выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 34,4024 га для эксплуатации больничных корпусов и подсобных помещений на фактически занимаемом земельном участке по ... (л.д. 15-20). Распоряжением Мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р внесены изменения в постановление мэра от xx.xx.xxxx xxx и утверждены проекты границ земельных участков в Заельцовском районе г.Новосибирска, в том числе площадью 30,759 га для эксплуатации больничного комплекса (л.д. 23,24 т.1 гр. дело xxx г.). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, составлен кадастровый план (л.д. 21-23). Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации с соблюдением требований закона и иных правовых актов (ст. 218 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 ГК РФ установлено, что титульный владелец имеет право на защиту владения земельным участком наравне с собственником и вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Данная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с техническими инвентаризационными документами разных лет, пояснениями Халилова И.З.Оглы, инженерно-топографическим планом, справкой Отдела милиции № 3 УВД г.Новосибирска, копией домовой книги по адресу: ... ..., расположены два жилых строения и сооружения вспомогательного назначения, на возведение, реконструкцию которых разрешения не предъявлено, правовая регистрация строений не проводилась (л.д. 48, 67-72, 90-94). Жилое каркасно-засыпное строение площадью 49,3 кв.м., 1953, 1971, 1975, 1978 г.г. постройки возведено самовольно, акт приемки в эксплуатацию не предоставлялся, владельцем данного строения по данным БТИ без предъявления правоустанавливающих документов учтен Корсаков П.И., который умер xx.xx.xxxx (л.д. 89, л.д. 145 гр.дела xxx). В 1989 г. по частной расписке Корсаков П.И. продал указанное домостроение Халилову И.З.Оглы, расписка содержит сведения о передаче денежных средств, заверена председателем уличного комитета (л.д. 88). Халилов И.З. оглы вселился в указанный дом, что подтверждено его пояснениями, копией домовой книги, впоследствии женился, у него родилось трое детей, которые также вселены в указанный дом. Примерно в 2007-2008 г.г. Халилов И.З. в непосредственной близости от каркасного строения возвел кирпичный жилой дом площадью приблизительно около 100 кв.м., данное строение техническую инвентаризацию и учет не проходило, возведено без каких-либо разрешительных документов, акт о вводе в эксплуатацию отсутствует. По данным БТИ 2008 г. обозначено на плане как строящийся объект. Из пояснений Халилова, справки Отдела милиции xxx (л.д. 116), сведений истца данное строение находится на земельном участке по адресу: .... В кирпичном жилом строении проживают Халилов И.З.Оглы, его супруга Халилова Конул Зограб кызы, их дети Халилова Лаура Исмеддин кызы, xx.xx.xxxx г.р., Халилова Фамиля Исмеддин кызы, xx.xx.xxxx г.р., Халилов Исмет Исмеддин оглы, xx.xx.xxxx г.р. (л.д. 191-193), указанные лица зарегистрированы по указанному адресу. В одной половине деревянного (по данным БТИ каркасного-засыпного) строения, учтенного за Корсаковым П.И., в настоящее время проживает Негреева А.Ф., данный факт также установлен пояснениями представителя истца, ответчика Халилова, справкой Отдела милиции № 3 г.Новосибирска (л.д. 116). Вторая половина нежилая, в связи с переездом семьи Халиловых во вновь построенный дом, используется Халиловым для хранения вещей. Расположение жилых строений и сооружений вспомогательного назначения в пределах земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование МБУЗ «Городская клиническая больница №1» подтверждается как пояснениями представителя больницы, представителя Департамента земельных и имущественных отношений, так и топосновой (дежурный план застройки), из которой видно расположение строений в пределах границ, обозначенных зелеными линиями, методика определения границ и местоположения объектов также отражена в письме Главного управления архитектуры и градостроительства от xx.xx.xxxx (л.д. 242-245). Кроме того ответчик Халилов И.З. не отрицает, что дома расположены на земельном участке истца. Судом установлено, что оба жилых дома являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, предоставленном для целей эксплуатации больничного комплекса, без каких-либо разрешительных документов. Доводы Халилова о том, что он приобрел каркасно-засыпное (деревянное) домостроение по договору купли-продажи, передал денежные средства, не может быть принят судом во внимание, поскольку сделка надлежащим образом не оформлена, дом приобретен по частной расписке, не заверенной надлежащим образом и не зарегистрированной в органах технической инвентаризации, без нотариального удостоверения, без выдачи регистрационного удостоверения, в учреждении Росреестра по Новосибирской области права на имущество не зарегистрированы. Кроме того, доказательств наличия у предыдущих владельцев каких-либо правоустанавливающих документов на домостроение также не установлено. В период 2007-2008 г. Халиловым возведено новое строение без каких-либо разрешений, на земельном участке, предоставленном истцу в пользование для эксплуатации больничного комплекса, без разрешения собственника (МО г.Новосибирск) и законного владельца (МБУЗ «ГКБ xxx») земельного участка, отсутствуют какие-либо доказательства о вводе строения в эксплуатацию, безопасности строения для жизни и здоровья, соответствия его санитарным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, право собственности на вновь возведенное строение в Управлении Росреестра по НСО не зарегистрировано. Халилов также не может приобрести право собственности на строения и в силу приобретательной давности, поскольку в силу постановления Пленума Верховного суда РФ xxx и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Суд полагает, что условия приобретательной давности, позволяющие признать права за Халиловым или Негреевой – отсутствуют. Так, Халилову должно было быть известно как при приобретении, так и в дальнейшем о том, что строение расположено на земельном участке, предоставленном для эксплуатации больницы, данный факт подтверждается многочисленными письмами истца к различные инстанции о принятии мер к самовольным застройщикам, пояснениями Халилова о том, что ему было известно о претензиях больницы по факту самовольного занятия земельного участка. В частности Халилов подтвердил, что в 2004 г. при реконструкции 4 корпуса больницы его дом, а также самовольные постройки соседей были отключены от электроснабжения, поскольку энергия потреблялась через электросети истца, в связи с чем было проведено разграничение сетей эелктроснабжения и с Халиловым был заключен отдельный договор на электроснабжение. Однако, данный факт не может быть расценен как признание истцом каких-либо прав Халилова на дом и земельный участок, данные действия позволили упорядочить оплату за фактически потребленные услуги. Таким образом, ни Халилов, ни Негреева, которая не представила никаких доказательств законности владения постройкой и земельным участком, не являются добросовестными приобретателями. Земельным участком и домами они владеют без каких-либо законных оснований. Кроме того, с момента возведения нового объекта Халиловым необходимый срок с учетом срока исковой давности на момент обращения МБУЗ «ГКБ № 1» с иском в суд не истек. Негреевой о признании за ней прав на домовладение не заявлено. Доводы Халилова о том, что фактически истец не использует и не намерен использовать часть земельного участка, на котором расположено строение, не могут являться основанием для отказа в иске больничному учреждению, поскольку земельный участок предоставлен с учетом необходимых условий для эксплуатации всего больничного комплекса в целом, включая не только лечебные корпуса, но и помещения вспомогательного значения, оборудование, места для стоянки автотранспорта, соблюдение необходимых расстояний между объектами и т.д. Так, судом установлено, что в непосредственной близости от жилых домов, в том числе от дома Халилова, расположен водопровод, газификатор, являющийся источником повышенной опасности.Факт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения, горячей и холодной воды также не свидетельствует о приобретении права собственности. Доводы Халилова И.З.Оглы о том, что он неоднократно обращался к руководству истца, органы местного самоуправления с целью закрепления за ним земельного участка и администрация больницы не возражала против этого, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются в том числе при разделе земельных участков. Пунктом 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что решения об образовании земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки. Поскольку истец МБУЗ «Городская клиническая больница №1» является законным владельцем земельного участка, установить местоположение и границы земельного участка возможно только при согласии МБУЗ «ГКБ№ 1» на изменение границ земельного участка, указанного в государственном акте. МБУЗ «ГКБ№ 1» как бессрочный пользователь земельного участка такого согласия не дал, настаивал на удовлетворении своих исковых требований. Неоднократные обращения Халилова, жителей соседних жилых домов к руководителю больницы, органам власти и управления не являются законными основаниями для принудительного изъятия земельного участка у законного владельца. Кроме того согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться этими земельными участками. Земельный участок находится в муниципальной собственности, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Между собственником имущества и Халиловым, Негреевой такая сделка не заключалась. Согласие МБУЗ «Городской клинической больницы №1» на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в части и изменение его границ в надлежащей форме не получено. Таким образом, суд полагает исковые требования Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница№1» о сносе самовольной постройки к Халилову И.З.оглы, Негреевой А.Ф. за их счет обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования МБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г.Новосибирска» удовлетворить. Обязать Халилова Исмеддина Закира оглы снести самовольное строение в виде кирпичного жилого дома с прилегающими к нему строениями вспомогательного назначения, расположенные по адресу: Территория горбольницы, xxx в городе Новосибирске, на земельном участке по ... с кадастровым номером xxx за счет Халилова И.З.оглы. Обязать Халилова Исмеддина Закира оглы и Негрееву Анну Федоровну снести самовольное строение в виде деревянного каркасно-засыпного жилого дома с прилегающими к нему строениями вспомогательного назначения, расположенные по адресу: Территория горбольницы, xxx в городе Новосибирске, на земельном участке по ... с кадастровым номером xxx за счет Халилова И.З. и Негреевой А.Ф. Взыскать с Халилова Исмеддина Закира оглы и Негреевой Анны Федоровны в пользу МБУЗ «Городская клиническая больница xxx города Новосибирска» судебные расходы в сумме 2000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Конева Ю.А. Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx