Дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx                                                                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Федерального судьи                                                                      Власкиной Е.С.,

При секретаре                                                                                          Барышниковой Ж.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовской Ирины Александровны, Ильиной Татьяны Дмитриевны к ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова» о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С ТА Н О В И Л :

Тузовская И.А., Ильина Т.Д. обратились в суд с иском к ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx xxx на земельный участок площадью 333997,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:031730:0021, по адресу: установлено относительно ориентира здание столовой, расположенное в границах участка адрес ориентира: ..., территория Вторых Чкаловский дач, 4, ...; признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,87 кв.м. в размере 3/5 доли за Тузовской И.А., что соответствует 533,92 кв.м., в размере 2/5 доли за Ильиной Т.Д., что соответствует 355,95 кв.м.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по НСО.

В ходе судебного разбирательства истицы отказались от иска в части требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx xxx на земельный участок площадью 333997,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер xxx, по адресу: установлено относительно ориентира здание столовой, расположенное в границах участка адрес ориентира: ..., территория Вторых Чкаловский дач, 4, ....

Производство по делу в этой части прекращено определением суда от xx.xx.xxxx, в связи с отказом истиц от иска и его принятием судом.

Кроме того, истицы заявили об изменении исковых требований, признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м., с кадастровым (условным) номером xxx, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, в размере 3/5 доли за Тузовской И.А., что соответствует 459 кв.м., в размере 2/5 доли за Ильиной Т.Д., что соответствует 306 кв.м.

В судебное заседание Тузовская И.А., Ильина Т.Д. не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Поручаева В.В., который, поддержав исковые требования, пояснил, что истицам на праве собственности принадлежит дачный дом, расположенный на земельном участке площадью 765 кв.м. с кадастровым (условным) номером xxx. Тузовской И.А. принадлежит 3/5 доли дома, Ильиной Т.Д. – 2/5 доли. Дачный дом был построен в 1958 г. и принадлежал родителям Тузовской И.А. – Кирсанову А.А., Кирсановой З.Г. – 3/5 доли, и родителями Ильиной Т.Д. – Ильину Д.Н., Ильиной Е.И. – 3/5 доли. Истицы в установленном законом порядке вступили в наследственные права после смерти родителей. Других наследников не имеется.

xx.xx.xxxx Центральным БТИ г. Новосибирска выдан План земельного участка, в соответствии с которым, дачное строение расположено на земельном участке, площадью 764 кв.м., и состоит из дачи площадью 62,7 кв.м. (Литер А), веранды - 21,7 кв.м. (Литер а), веранды - 11,0 кв.м. (Литер а 1), террасы - 4,4 кв.м. (Литер а 2), беседки (Литер Г), беседки (Литер Г1), душа (Литер Г2), забора (I), замощения (II).

Указанный земельный участок был предоставлен Ильину Д.Н. и Кирсанову А.А. в 1958 г. ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» для строительства дачи, что подтверждается служебной запиской от xx.xx.xxxx, приказанием по заводу от xx.xx.xxxx xxx и справкой от xx.xx.xxxx № Д/с-81.

Данный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного ответчику на основании акта Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx в бессрочное пользование для возведения на нем строений дачного типа со вспомогательными сооружениями. Согласно указанному акту, ответчику предоставлен земельный участок, площадью 26,86 га, расположенный к югу от участка дач М.Г.Б. по берегу ....

Границы занимаемого истицами земельного участка нанесены на плане Контрольно-геодезической съемки (заказ xxx кадастровое Бюро вх. xxx от xx.xx.xxxx) и согласованы xx.xx.xxxx в точках 1, 19, 18, 5, 4, 3, 1 архитектором ... в акте согласования границ земельного участка xxx (А) Тузовской И.А., Ильиной Т.Д., Соболевой Т.П. и ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова».

Однако, ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» без учета законных прав и интересов истиц зарегистрировало за собой право собственности на весь земельный участок, площадью 333997,0 кв.м., включая земельный участок, занимаемый домом истиц, что подтверждается свидетельством УФРС по НСО серии xxx от xx.xx.xxxx

Впоследствии, ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м., с кадастровым (условным) номером xxx, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, с местоположением: ..., на котором расположен дачный дом истиц, что подтверждается свидетельством УФРС по НСО серии xxx от xx.xx.xxxx

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 36 ЗК РФ, истицы, будучи собственниками дачного дома, расположенного на спорном земельном участке, имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на дачное строение.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», земельный участок, занимаемый дачным домом, принадлежит истицам на праве собственности, поскольку был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, в документах, удостоверяющих права на земельный участок не указано право, на котором он предоставлен, а к истицам перешло в порядке наследования право собственности на дачное строение. При таких обстоятельствах, в силу указанной нормы закона, принятие решения о предоставлении земельного участка, не требуется; государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок исключает возможность регистрации прав истиц на данное имущество.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 58, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком не препятствует предъявлению истицами настоящего иска.

Представитель истиц просит суд признать за истицами право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м., с кадастровым (условным) номером xxx, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, в размере 3/5 доли за Тузовской И.А., что соответствует 459 кв.м., в размере 2/5 доли за Ильиной Т.Д., что соответствует 306 кв.м.

Представитель ответчика ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» Харламов А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 58-62, 255-257, т. 2 л.д. 70-72, 73-74, 75-76), ссылаясь на отсутствие у истиц права требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

В обоснование своих возражений указал, что земельный участок истицам, их родителям в установленном законом порядке не предоставлялся. Справка от xx.xx.xxxx № Д/с-81, приказание по заводу от xx.xx.xxxx xxx, служебная записка Ильина и Кирсанова, Акт согласования границ земельного участка от xx.xx.xxxx, представленные истицами для подтверждения их доводов о выделении им земельного участка, не имеют юридического значения, не являются документами, подтверждающими права на земельный участок, выданы с нарушением земельного законодательства, не могут быть положены в основу решения суда о признании за истицами права собственности на спорное имущество. Дачный дом, находящийся в пользовании истиц, является в силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой, наследственным имуществом являться не может и не влечет прав истиц на спорный земельный участок.

xx.xx.xxxx УФРС по НСО была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером xxx. Правовым основанием возникновения у ответчика прав на данное имущество являются Распоряжение министерства имущественных отношений РФ от xx.xx.xxxx xxx и Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» на xx.xx.xxxx Указанные документы не отменены, сделка приватизации исполнена. Срок исковой давности для оспаривания данных документов истицами пропущен. В связи с этим, требования истцов не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылки истиц на ст. 36 ЗК РФ необоснованны, поскольку данная статья устанавливает порядок приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В связи с тем, что спорный земельный участок на законных основаниях находится в собственности ответчика, требования ст. 36 ЗК РФ к правоотношениям сторон применяться не могут.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.10.2001 № 1252 «О создании открытого акционерного общества «Сухой», распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 929, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09.10.2002 № 3529-р, было принято решение приватизировать ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» путем преобразования в ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

В состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от xx.xx.xxxx xxx и передаточного акта подлежащего приватизации имущества ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова», был включен земельный участок площадью 333997 кв.м. с кадастровым номером xxx.

Основанием для внесения земельного участка в уставный капитал акционерного общества послужил Акт исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Следовательно, на момент приватизации ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» (правопреемник Завода им. В.П. Чкалова) обладало правом бессрочного пользования на данный земельный участок, собственником которого являлась Российская Федерация.

В соответствии с приказом директора Завода им. В.П. Чкалова от xx.xx.xxxx xxx Ильину Д.Н. и Кирсанову А.А. было разрешено завершить начатое на территории завода строительство временной дачи. При этом, никаких прав на земельный участок указанным лицам заводом не передавалось. Бремя содержания земельного участка несет на себе ответчик, являющийся правопреемником Завода им. В.П. Чкалова.

Далее, указал, что дачный дом истиц располагался на земельном участке с кадастровым номером xxx, площадью 26,86 га, предназначенном для эксплуатации Оздоровительного комплекса xxx. Распоряжением от xx.xx.xxxx xxx ТУ ФАУФИ по НСО объединило указанный земельный участок с частью земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером xxx, площадью 65397 кв.м. В результате образовался земельный участок с кадастровым номером 54:35:031730:21, площадью 333997 кв.м. На данный участок в 2005 г. была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова». В 2010 г. земельный участок, площадью 333997 кв.м. был разделен на 232 участка. В отношении вновь образованных объектов была произведена государственной регистрации права собственности ответчика. В настоящее время дачный дом истиц расположен на земельном участке с кадастровым номером xxx, площадью 765 кв.м., находящемся в собственности ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова».

Ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ, представитель ответчика полагает, что истицы вправе использовать часть принадлежащего ответчику земельного участка, занятую их дачным домом и необходимую для его использования, имеют преимущественное право покупки или аренды данного земельного участка, права на его приватизацию не имеют.

Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено:

Согласно Акту исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от xx.xx.xxxx Заводу им. Чкалова на основании решений от 16.02.1946 г. № 109 и от 26.07.1946 г. № 449 предоставлен в бессрочное пользование для возведения строений дачного типа с вспомогательными сооружениями земельный участок, площадью 26,86 га, расположенный к югу от участка дач М.Г.Б. по берегу ... (т. 1 л.д. 203-209, 201-202).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09.10.2002 № 3529-р принято решение приватизировать ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» путем преобразования в ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включен вышеназванный земельный участок, составлен передаточный акт по состоянию на xx.xx.xxxx, в соответствии с которым, имущество передано от ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» (т. 1 л.д. 212 -221, т. 2 л.д. 40-45, 53-62).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от xx.xx.xxxx xxx внесены изменения и дополнения в приложения xxx и xxx к распоряжению от xx.xx.xxxx xxx, а также, в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» (т. 2 л.д. 46-52).

Распоряжением ТУ ФАУФИ по НСО от xx.xx.xxxx xxx утвержден проект границ земельного участка площадью 33,3997 га, местоположение: ..., территория Вторых Чкаловских дач, 4, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации Оздоровительного комплекса xxx, образуемого путем объединения земельного участка с кадастровым номером 54:35:031730:17 и части земельного участка с кадастровым номером xxx, землепользователь ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» (т. 1 л.д. 129-132, 51, 154-155, 156-198, т. 2 л.д. 38-39).

В результате был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:031730:0021, площадью 333997 кв.м., категория земель: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира здание столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., территория Вторых Чкаловских дач, 4.

На данный земельный участок xx.xx.xxxx произведена государственная регистрация права собственности ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», основанием которой явились распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от xx.xx.xxxx xxx-р, распоряжение ТУ ФАУФИ от xx.xx.xxxx xxx-р, распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от xx.xx.xxxx xxx-р с приложениями, передаточный акт, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» по состоянию на xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 36).

На основании приказа ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» от xx.xx.xxxx xxx земельный участок с кадастровым номером xxx, площадью 333997 кв.м. разделен на 232 земельных участка (т. 2 л.д. 63-64).

xx.xx.xxxx УФРС по НСО произведена государственная регистрация права собственности ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» на земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов – жилые дома на дачных земельный участках, площадью 765 кв.м., с местоположением: ..., территория Вторых Чкаловских Дач, с кадастровым (или условным) номером xxx (т. 1 л.д. 258-261, т. 2 л.д. 63-64, 65-68).

Указанный земельный участок, как следует из пояснений сторон, материалов дела входил в состав земельного участка, предоставленного Заводу им. Чкалова в бессрочное пользование по акту от xx.xx.xxxx и в состав земельного участка с кадастровым номером xxx, площадью 333997 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком xx.xx.xxxx

На земельном участке, площадью 765 кв.м., с кадастровым (или условным) номером xxx расположен дом, используемый истицами в качестве дачи.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела следует, что указанный дом был построен в 1958 г. и принадлежал родителям Тузовской И.А. – Кирсанову А.А., Кирсановой З.Г. – 3/5 доли, и родителями Ильиной Т.Д. – Ильину Д.Н., Ильиной Е.И. – 3/5 доли. Истицы в установленном законом порядке вступили в наследственные права после смерти родителей. Других наследников не имеется (т. 1 л.д. 17-19, 20-22, 25-35, т. 2 л.д. 6-20).

В 1958 г. ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» Ильину Д.Н. и Кирсанову А.А. было разрешено строительство дачи на заводской территории, что следует из служебной записки от xx.xx.xxxx, приказания по заводу от xx.xx.xxxx xxx и справки от xx.xx.xxxx № xxx (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно справке ФГУП «НАПО и. В.П. Чкалова» от xx.xx.xxxx № xxx Ильину Д.Н. и Кирсанову А.А. в 1958 г. был отведен земельный участок, площадью 764 кв.м. на территории завода им. В.П. Чкалова для строительства дачи (т. 1 л.д. 19).

xx.xx.xxxx Центральным БТИ ... выдан План земельного участка, в соответствии с которым, дачное строение расположено на земельном участке, площадью 764 кв.м., и состоит из дачи площадью 62,7 кв.м. (Литер А), веранды - 21,7 кв.м. (Литер а), веранды - 11,0 кв.м. (Литер а 1), террасы - 4,4 кв.м. (Литер а 2), беседки (Литер Г), беседки (Литер Г1), душа (Литер Г2), забора (I), замощения (II) (т. 1 л.д. 20-22).

В настоящее время истицы используют земельный участок, на котором расположен дачный дом. Государственная регистрация прав истиц на дом и земельный участок в установленном законом порядке не производилась.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, перешедшего по наследству или в порядке реорганизации, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» создано в процессе приватизации государственного предприятия ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» путем преобразования его в открытое акционерное общество.

На л.д. 68-73 в т. 1 имеется Устав ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова», согласно которому, общество образовано в результате преобразования ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» и является его правопреемником.

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (ст. 57 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11 настоящего закона.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В связи с изложенным, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законом о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как универсальный правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Государственная регистрация ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» произведена xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица xxx (т. 1 л.д. 224-225).

Спорный земельный участок являлся частью земельного участка, входящего в состав имущества, подлежащего приватизации и по акту от xx.xx.xxxx переданного обществу (т. 2 л.д. 53-62).

Таким образом, ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» с xx.xx.xxxx является собственником спорного имущества, независимо от последующей государственной регистрации права.

До xx.xx.xxxx земельный участок, в состав которого входил спорный участок, принадлежал ответчику (его правопредшественникам) на законном основании, на праве бессрочного пользования согласно Акту от xx.xx.xxxx, что не противоречит действующему в указанный период земельному законодательству. Правовым основанием предоставления земельного участка являлось постановление ВЦИК и СНК РСФСР от xx.xx.xxxx «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования».

На основании п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 1946 г. ответчик (его правопредшественники) на законном основании владели земельным участком, ответчиком в установленном порядке оформлено право собственности на землю. При этом, ответчиком права истиц не нарушались.

Истицами не доказаны обстоятельства, подтверждающие предоставление им (их правопредшественникам) в установленном законом порядке земельного участка, и наличия в связи с этим, оснований для признания за ними права собственности на данное имущество.

Служебная записка от xx.xx.xxxx, приказание по заводу от xx.xx.xxxx xxx и справка от xx.xx.xxxx № Д/с-81 (т. 1 л.д. 17-19), доказательствами, подтверждающими права истиц (наследодателей) на спорный земельный участок, в том числе, право собственности, не являются, поскольку не являются документами, на основании которых осуществляется предоставление земельных участков.

На служебной записке с просьбой об отводе земли, имеется резолюция неустановленного лица т. Кузнецову «При выделении мест – выделите». В приказании указано о разрешении закончить начатое на заводской территории Ильиным и Кирсановым строительство дач. При этом, указано, что впредь на принадлежащей заводу территории строительство дач не разрешается.

Из данных документов не усматривается местоположение земельного участка, его площадь, срок предоставления, а также право, на котором участок предоставляется. Справка, сама по себе, документом о предоставлении земельного участка не является, а лишь констатирует факт отведения Ильину Д.Н. и Кирсанову А.А. на основании указанных документов участка, площадью 764 кв.м.

Ссылки истиц на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 137-ФЗ суд не принимает, поскольку ими не представлено документов, устанавливающих или удостоверяющих их права на земельный участок.

Требования п. 1 ст. 36 ЗК РФ к правоотношениям сторон по данному делу не применяются, поскольку данной статьей предусмотрено приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в то время, как спорный земельный участок на законном основании находится в собственности ответчика.

Как следует из пояснений представителя истиц, собственником спорный земельный участок истицам (их правопредшественникам) до момента возникновения у ответчика права собственности на него, не предоставлялся.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

До 2010 г. земельный участок площадью 765 кв.м., с кадастровым (или условным) номером xxx как объект права не существовал, его границы не определялись, участок не формировался. Данный участок был образован ответчиком, являющимся его законным собственником, в 2010 г.

На л.д. 23, 24, 144, 145 в т. 1 имеются акт согласования границ земельного участка от xx.xx.xxxx и карта (план) границ земельного участка. Указанные документы не подтверждают ни прав истиц на данное имущество, ни формирование его границ в установленном порядке.

Акт от xx.xx.xxxx подтверждает предоставление участка только для обслуживания дома. Участка, указанной в нем площадью - 889,7 кв.м. не существует, участок такой площадью истицам (их правопредшественникам) не предоставлялся. Границы участка в данном акте в полном объеме не согласованы.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

ФГУП «НАПО им. В.П. Чкалова» было разрешено Ильину Д.Н. и Кирсанову А.А. использование участка для обслуживания дачи. В настоящее время ответчик не возражает против использования участка истицами на тех же условиях.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, истицы имеют право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, а также преимущественное право покупки или аренды земельного участка, против чего ответчик не возражает.

Оснований для применения срока исковой давности по заявленным Тузовской И.А. и Ильиной Т.Д. требованиям, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Тузовской Ирине Александровне, Ильиной Татьяне Дмитриевне в иске к ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова» о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья -      подпись Е.С. Власкина

Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела xxx

Судья-            Е.С. Власкина

Секретарь -           Барышникова Ж.Ю.