Гр. дело xxx Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx г.Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е: судьи Чалковой С.Н.. при секретаре Кузьминых Е.А. Представителей ответчика Зиновьева К.С., Сазонова И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к Драгочинскому В.А. о сносе самовольной постройки у с т а н о в и л: В Заельцовский районный суд г. Новосибирска подано исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к Драгочинскому В.А. о сносе самовольной постройки, в котором указано, что xx.xx.xxxx Драгочинский В.А. на основании ст. 36 ЗК РФ обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка занимаемого незавершённым строительством объекта общей площадью застройки 98,3 кв.м. с инвентарным номером xxx, расположенного по адресу .... К заявлению был приложен договор об инвестиционной деятельности, свидетельство о государственной регистрации права собственности, технический паспорт недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, и схема испрашиваемого земельного участка. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права ... основанием для государственной регистрации права собственности Драгочинского В.А. послужил договор об инвестиционной деятельности xxx от xx.xx.xxxx Указанный договор является недействительной сделкой по следующим основаниям: - договор аренды земельного участка, отведённого Новосибирскому лесхозу, - срок действия разрешения на строительство истёк xx.xx.xxxx; -постройка возведена за границами земельного участка, отведённого При таких обстоятельствах, объект незавершённого строительства общей площадью застройки 98,3 кв.м. с инвентарным номером xxx, принадлежащий Драгочинскому В.А., возведён без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведённом для этих целей. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от xx.xx.xxxx xxx в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Просили обязать Драгочинского В.А. снести своими силами или за свой счет самовольную постройку-объекта незавершенного строительства площадью застройки 98,3 кв.м., с инвентарным номером xxx, расположенного по адресу ... В судебное заседание представитель истца не явился по вторичному вызову, надлежащим образом извещен, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил. Представители ответчика настаивают на рассмотрении иска по существу. Суд, определил рассмотреть иск по существу, без участия представителя истца. Представители ответчика иск не признали и пояснили, что суд Заельцовского района г. Новосибирска обратился Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с гражданским иском к Драгочинскому В.А. с требованием снести своими силами или за свой счет самовольную постройку — объект незавершенного строительства. Ответчик считает, что требование истца незаконно и не обоснованно, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:1. Доводы истца основаны на неотносимых доказательствах. В исковом заявлении истец ссылается на договор аренды земельного участка, заключенный между Мэрией г. Новосибирска и Новосибирским лесхозом Ответчиком по делу является Драгочинский В.А. По этому основанию ответчик считает, что ссылка на указанный договор не может быть принята судом в качестве довода, поскольку договор аренды земельного участка подтверждает наличие правовой связи между другими лицами. Наличие правоотношения по данному Договору не может подтверждать возникновение или прекращение прав или обязанностей у ответчика, поскольку сделка заключена между другими лицами. Следовательно, указанная сделка не является доказательством недействительности другой сделки, совершенной между ФГУП Новосибирский опытный лесхоз и Драгочинским В.А.. Кроме того, обстоятельства недействительности сделки должны иметь также юридические основания. Истцом не указано по какому основанию он считает договор xxx от xx.xx.xxxx недействительной сделкой, (оспоримая сделка, ничтожная сделка и т.д.) 2. Требования истца не доказаны. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. а) Одним из оснований, на котором основаны требования истца, является истечение срока действия разрешения на строительство. Ответчик считает, что данное обстоятельство истцом не доказано. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие этот довод. Представленное в качестве доказательства Разрешение xxx выдано Новосибирскому лесхозу и не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку имеет ненадлежащий субъектный состав. б) Также недоказанным ответчик считает утверждение истца о том, что постройка возведена за границами земельного участка, отведенного Новосибирскому лесхозу. Поскольку надлежащих доказательств указанного утверждения в материалы дела не представлено. в) В соответствии со ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки являются: наличие объекта недвижимости на земельном участке; земельный участок не отведен для целей строительства или объект недвижимости создан без разрешения на строительство; объект недвижимого имущества создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Ответчик утверждает, что: является законным владельцем земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (титул владения подтверждается договором аренды земельного участка от xx.xx.xxxx) данный земельный участок в соответствии с п. 1.3. договора предоставлен для завершения строительства жилого дома, гаража и конюшни; истцом не представлено доказательств того, что при строительстве оспариваемого объекта недвижимого имущества допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил Следовательно, исходя из буквального толкования ст. 222 ГК РФ недвижимость принадлежащая ответчику не является самовольной постройкой. Требование истца не подлежит удовлетворению. г) Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих то, что спорный объект возведен за границами земельного участка, ранее предоставленного Новосибирскому лесхозу. д) Истцом не предоставлено доказательств того, что земельный участок является муниципальной собственностью 3. Ответчик утверждает, что законно владеет земельным участком. Земельный xx.xx.xxxx между мэрией ... и Драгочинским В.А. заключен договор аренды xxx земельного участка площадью 859 кв. м., кадастровый номер xxx. Участок предоставлен в соответствии с п. 1.3 Договора для завершения строительства жилого дома, гаража и конюшни. В соответствии с Договором Драгочинский В.А. вносит арендные платежи, то есть исполняет договор надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Объект недвижимого имущества возведен на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с законодательством. В связи с изложенными доводами просили в удовлетворении иска отказать. Третьи лица в суд не явились, извещены. Представитель ответчика не возражают рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлен, что xx.xx.xxxx между мэрией ... и Драгочинским В.А. заключен договор аренды xxx земельного участка площадью 859 кв. м., кадастровый номер xxx. Участок предоставлен в соответствии с п. 1.3 Договора для завершения строительства жилого дома, гаража и конюшни. Поэтому договор аренды земельного участка, отведенного Новосибирскому лесхозу, а также тот факт, что данный договор был расторгнут xx.xx.xxxx не имеет юридического значение для существа данного спора, поскольку, ответчику сама мэрия ... выделила указанный земельный участок, на котором возведено спорное строение. Земельный участок был выделен мэрией для строительства гаража, который и был возведен ответчиком, а в последствии ответчиком был реконструирован, что следует из заключение экспертизы от xx.xx.xxxx за xxxпроведенной ООО «ТЭЗИС». Истцом не представлено доказательств, что ответчиком нарушены границы отведенного земельного участка. Все представленные технические документы, подтверждают, что спорное строение возведено в границах отведенного мэрией земельного участка. Право собственности на спорный объект недвижимости был зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службы по ... xx.xx.xxxx за Драгочинским В.А., согласно свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.(ч.3 ст. 222 ГК РФ) Как следует из заключение экспертизыот xx.xx.xxxx за xxx, которая проведена ООО «ТЭЗИС» примененные строительные материалы и конструкции являются традиционно используемыми в строительстве, при возведении сооружения существенных нарушений строительных норм не допущено. Двухэтажное сооружение, обозначенное в техническом паспорте литерой А, с точки зрения прочности и надежности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущая способность примененных строительных материалов, конструкций, их элементов обеспечена. Поэтому суд делает вывод, что спорное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких доказательствах суд не находит оснований для понуждения Драгочинского В.А.к сносу спорного строения, а исковое заявление находит необоснованным. Драгочинский В.А.просит взыскать понесенные им судебные расходы 40 000 рублей за проведение технической экспертизы и 57 000 рублей расходы на представителей. Суд, исследовал представленные доказательства, установил ответчиком оплачено проведение экспертизы от xx.xx.xxxx за xxx ООО «ТЭЗИС» 40 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от xx.xx.xxxx и договором»136-2010 от xx.xx.xxxx, а также он понес расходы на представителей 57000 рублей, что подтверждается соглашением об оказания юридической помощи от xx.xx.xxxx и девятью квитанциями. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы о проведению экспертизы доказаны в полном объеме, а следовательно подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит доказанными понесенные расходы на представителей. Данные расходы соответствуют выполненной работе представителями, а следовательно находятся в разумных пределах, поэтому их необходимо взыскать с истца в пользу ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Отказать Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в удовлетворении искового заявления к Драгочинскому В.А. о сносе самовольной постройки- объекта незавершенного строительства площадью застройки 98,3 кв.м., с инвентарным номером 35 Н: 549, расположенного по адресу .... Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в пользу Драгочинского В.А. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы 40 000 рублей и за услуги представителя 57 000 рублей, а всего 97 000 рублей. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Судья Чалкова С.Н. Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx
был расторгнут по соглашению сторон xx.xx.xxxx;
Новосибирскому лесхозу.
участок предоставлен мэрией ... в аренду для завершения строительства
жилого дома, гаража и конюшни.