Дело xxx

Решение

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи                                      Чалкова С.Н.

при секретаре                                       Кузьминых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ларисы Григорьевны, Кузнецова Александра Валентиновича, Кузнецова Евгения Александровича, Кузнецовой Анны Александровны к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, ОАО «Сибирячка» о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации.

установил:

Кузнецовы обратились в суд иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, ОАО «Сибирячка» о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты xxx и xxx ....

          В судебном заседании уточнили свои исковые требования, дополнительно заявив исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, а также установлении факта, что жилые комнаты xxx и xxx в здании xxx по ... и жилые комнаты xxx и xxx в здании xxx по ... являются одним и тем же объектом недвижимости.

В обоснование заявленных требований, с учетом поданных дополнений, указали, что xx.xx.xxxx Кузнецова Л.Г. была принята на должность воспитателя в детские ясли-сад № 8 «Колосок» от Новосибирского хлебокондитерского комбината xxx. «17» января 1992 года была переведена и устроена на Хлебокомбинат. На этом предприятии и его преемниках Кузнецова Л.Г. проработала вплоть до «02» апреля 2003 года, когда была уволена по сокращению штата в ОАО «Сибирячка». Кузнецов А.В. также работал на Хлебокомбинате.

    «04» апреля 1986 года их семье предоставили жилую площадь в здании общежития от Хлебокомбината xxx по адресу: ..., и они были зарегистрированы там по месту жительства, что подтверждается ордером xxx от xx.xx.xxxx, выданным на основании решения заседания Профкома. В браке у них родились двое детей Кузнецова Анна, 1987 года рождения, и Кузнецов Евгений, 1988 года рождения. По настоящее время, они проживают на предоставленной им ранее жилой площади и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ... (общ.), в полном объеме оплачиваем коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Кроме того, в целях повышения комфортности проживания, эффективности использования жилой площади и улучшения санитарно – бытовых условий ими была произведена перепланировка и реконструкция занимаемого жилого помещения. Перепланировка и реконструкция комнат заключается в том, что выполнен монтаж перегородок из гипсокартона. Смонтированные перегородки делят комнаты на две жилые комнаты. Выполнен демонтаж дверного блока из общего коридора в комнату xxx, дверной проем заложен кирпичом на всю толщину стен. В несущей стене между комнатами 15 и 16 выполнен дверной проем. Изменилась жилая площадь комнат xxx и xxx ив настоящее время составила 39,5 кв.м. Согласно технического заключения ООО «Заря» от xx.xx.xxxx выполненная реконструкция и перепланировка не приводит к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшает показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных комнат не ухудшается. Не противоречит требованием СНиП 21.01.97 и СНиП 31-01-2003, Перепланировка и реконструкция рекомендовано к узакониванию. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx xxx выполненная перепланировка и переустройство жилых комнат №№15,16 по адресу ... не противоречит требованиям СанПиН 42-121-4719-88» Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежития для рабочих, студентов, учащихся, средних специальных учебных заведений и профессионально- технических училищ.» В связи с эти просят сохранить указанные помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

В процессе акционирования Новосибирского Хлебокомбината xxx здание общежития было включено в акт оценки стоимости основных производственных фондов (приложения 1, 3 к Плану приватизации), однако адрес объекта не указан. В акте оценки стоимости имущества предприятия (приложения 7, 9 к Плану приватизации) в пообъектном перечне объектов социально – бытового и культурного назначения жилой дом указан в качестве имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

xx.xx.xxxx АООТ «Сибирячка» обратилось с заявлением xxx к Председателю Комитета по управлению государственным имуществом, в котором просило подтвердить право собственности на здания и сооружения, включенные в уставный капитал при приватизации для получения технических паспортов. На указанное заявление была получена справка xxx от xx.xx.xxxx, в соответствии с которой в перечне объектов, включенных в уставный капитал АООТ «Сибирячка» в процессе приватизации государственного предприятия Хлебокомбината xxx здание общежития отсутствует. Данный факт свидетельствует о том, что общежитие по ... в уставный капитал не вошло и не принадлежит ОАО «Сибирячка» на праве собственности, а значит, относится в силу закона к муниципальной собственности г.Новосибирска.

За все время проживания никто не обращался к ним с требованиями о выселении. Однако, в 2009 году ОАО «Сибирячка» письменно уведомило их о том, что помещения, в которых они проживают, принадлежит на праве частной собственности ОАО «Сибирячка» на основании Плана приватизации, утвержденного xx.xx.xxxx и справки ДИиЗО Администрации НСО xxx от xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права xxx, выданным xx.xx.xxxx УФРС по НСО. Однако право собственности зарегистрировано на здание (общежитие) нежилого назначения по ... (т.е. по месту расположения предприятия). В связи с указанным обстоятельством им необходимо освободить занимаемые жилые помещения либо заключить договоры найма с собственником жилого помещения, расположенного по .... Тем самым ОАО «Сибирячка» подтверждает, что здание по ... и здание по ... является одним и тем же объектом недвижимости.

Полагают, что ОАО «Сибирячка» незаконно зарегистрировало право собственности на здание общежития по ... по следующим основаниям. Согласно сообщения Администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx ранее присвоение и изменение адресов производилось отделом благоустройства и озеленения, но данные документы не архивного хранения. Также районная администрация ссылается на Постановление Мэра г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx «Об утверждении Положения «О едином адресном реестре г. Новосибирска, а именно на п.3.2, в котором сказано, что в случае наличия на земельном участке нескольких нежилых объектов выделяется основной объект, с использованием адреса которого осуществляется адресация нежилых объектов, не имеющих самостоятельных адресов и расположенных на этом участке. Однако это утверждение противоречит тексту указанного выше постановления, поскольку в следующем п.3.3 указано, что данное правило применяется только при адресации вновь созданных объектов (а год ввода в эксплуатацию общежития – 1967) или при переадресации, которая производится на основании постановления Главы администрации района по согласованию с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска.

Сообщением МАУ «Информационное обеспечение градостроительства» подтверждается, что в адресный реестр г.Новосибирска включено здание по ... и отсутствует информация об изменении адреса. На сегодняшний день районная администрация также подтверждает, что переадресация не производилась. На инженерно – топографическом плане, составленном в Департаменте строительства и архитектуры Мэрии г.Новосибирска в 2010 году также отражено, что по ... расположено четырехэтажное кирпичное жилое здание, следовательно, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству не согласовывал переадресацию спорного объекта, изменения в адресный план г.Новосибирска не вносились. В связи с тем, что данные о присвоении почтового адреса не архивного хранения, Администрация района не могла подтвердить, что общежитию присвоен адрес ..., законные основания для изменения адреса здания общежития отсутствуют.

Далее, на основании данных Администрации Заельцовского района о подтверждении адреса общежития по ... ДИиЗО НСО выдал справку о том, что здание общежития расположено по .... Таким образом, в результате ненадлежащего и несвоевременного оформления правоустанавливающих документов на здание общежития Хлебокомбината xxx был самовольно изменен адрес общежития, и за ОАО «Сибирячка» было зарегистрировано право собственности на здание общежития на основании Плана приватизации, в котором даже не указан адрес объекта, и на основании справки, данные которой не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку документы о присвоении почтового адреса и акт приемки в эксплуатацию отсутствуют. Однако вселение производилось в здание по ..., регистрация по месту жительства производилась с согласия Хлебокомбината xxx органами внутренних дел также по указанному адресу, что указано в наших карточках прописки, которые хранятся в ОАО «Сибирячка».

В Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» им был выдан технический паспорт по состоянию на xx.xx.xxxx на занимаемую ими жилые комнаты xxx,16 в здании общежития по ..., 1967г. постройки. Выдача технического паспорта на комнаты также подтверждает тот факт, что в установленном законом порядке изменение адреса общежития не производилось.

В УФМС по НСО также отсутствуют данные об изменении или присвоении зданию общежития по ... нового адреса.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 721, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Общежитие является объектом жилищного фонда (статья 7 Жилищного кодекса РСФСР), следовательно, на него распространяется особый режим приватизации.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в редакции, действовавшей на момент приватизации, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Поскольку особых условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством установлено не было, жилищный фонд подлежал передаче соответствующему Совету народных депутатов.

Кроме того, для устранения пробела в законодательстве в статью 18 Закона о приватизации жилищного фонда 23.12.1992 внесены изменения, согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могут быть включены в состав приватизируемого имущества в целях сохранения функционального назначения. Однако вопреки действующему законодательству ОАО «Сибирячка» зарегистрировало право собственности на здание нежилого назначения. Объекты жилищного фонда должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.2 Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению (в том числе жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. А значит, здание общежития по ... согласно пункта 1 приложения 3 к указанному выше постановлению в силу приведенных положений был отнесен к муниципальной собственности г.Новосибирска.

Таким образом, право собственности ОАО «Сибирячка» на здание общежития не возникло, так как в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если будет установлено, что покупатель государственного имущества не имел права на его законное приобретение, соответствующая сделка признается ничтожной. Согласно ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО «Сибирячка» здания общежития по ... является ничтожной, а не оспоримой. При этом ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст.19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Сибирячка» могут находиться только жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Считают, что в сложившейся ситуации нарушаются их жилищные права, так как в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При обращении по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения ОАО «Сибирячка» ссылается на невозможность передачи им в собственность жилых комнат в порядке приватизации по причине принадлежности спорного здания общежития к частной собственности ОАО «Сибирячка», а не к муниципальному или государственному фонду социального использования. Кроме того, им отказывают даже в выдаче справок с места жительства, несмотря на то, что карточки прописки хранятся в ОАО «Сибирячка».

На основании ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» считаем, что занимаем жилую комнату xxx, 16 в здании по ... на условиях договора социального найма, поскольку к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отсутствие соответствующего решения о включении указанных жилых помещений в реестр муниципальной собственности г.Новосибирска не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.2 «О приватизации жилищного фонда в РФ граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде (включая ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом и иными нормативно – правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации граждане вправе обратиться в суд.

Истцы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истицы Кузнецовой Л.Г. - Медвинская Т.И., в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

. В судебное заседание представитель Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска не явился, извещены судом в установленном порядке.

Представитель ОАО «Сибиряка» возражала против удовлетворения заявленных требований.. В судебном заседании, указала, что ОАО «Сибирячка» является правопреемником государственного предприятия «Хлебокомбинат xxx», прошедшего в 1992 году процедуру приватизации. В План приватизации, наравне с другими объектами, было включено здание общежития, 1967 года постройки. Указанное здание никогда не относилось к объектам социально-бытового или культурного значения, к которым применяется особый режим приватизации, что подтверждается справкой администрации Новосибирской области. Указанное здание общежития является нежилым, что подтверждается сведениями об учете объекта недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права. Поскольку здание общежития, расположенное по ... не имеет статуса общежития и не относится к жилым помещениям, положения Жилищного Кодекса РФ о приватизации к нему неприменимы. Вселение граждан в комнаты осуществлялось на основании решения профкома предприятия, однако ни одного документа на сегодняшний день относительно вселения не сохранились ни в архиве предприятия, ни в государственном архиве. xx.xx.xxxx ОАО «Сибирячка» зарегистрировало свое право собственности на здание общежития, в связи с чем, являясь собственником, вправе осуществлять в отношении данного объекта любые действия. Таким образом, к правоотношениям, возникшим с гражданами, проживающими в спорном здании, применяются положения ГК РФ, регламентирующие права собственников недвижимости. Кроме того, указанное здание не соответствует жилищным нормам. Здание расположено на территории, имеющей единый адрес: .... Кузнецовыми не представлено документов, подтверждающих законность их вселения и проживания в спорном жилом помещении; а также, что им предоставлялись две комнаты общежития. Считают, что перепланировка и реконструкция проведены без соответствующего разрешения, а следовательно указанные жилые помещения не могут быть сохранены в том виде в котором они находятся в настоящее время.

. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ОАО «Сибирячка»; исследовав письменные материалы дела, находит иск Кузнецовых обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что     «04» апреля 1986 года семье Кузнецовых была предоставлена жилая площадь в здании общежития от Хлебокомбината xxx по адресу: ..., что подтверждается ордером xxx от xx.xx.xxxx, выданным на основании решения заседания Профкома. В ордере не указаны номера комнат, указана лишь их общая площадь 36 кв.м.

Согласно техническим документом на здания общежития, предоставленные ответчиком, комнаты общежития являются жилыми помещениями. Размер площадь комнат общежития разная, находится в пределах от 15 кв.м. до 18 кв.м.

Данным техническим паспортом опровергается доводы ответчика о том, что истцы не доказали, что им предоставлено две комнаты. Если сопоставить площадь жилого помещения указанного в ордере и площадь комнат указанных в техническом паспорте общежития, то следует, что комнат предоставленных семье Кузнецовых было две.

Истицы по настоящее время, проживают на предоставленной им ранее жилой площади и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ... (общ.), в полном объеме оплачиваем коммунальные платежи, что подтверждается адресными справками и квитанциями.

       Согласно данным МУ «ГЖА» истцы не использовали право на приватизацию на территории г. Новосибирска.

     Истицы обратились с заявлением о приватизации указанных жилых помещений.

    ОАО «Сибирячка», ссылаясь на принадлежность занимаемых жилых комнат семьей Кузнецовых к имуществу, находящемуся в собственности ответчика, отказали им в оформлении их прав на указанные жилые комнаты.

Согласно ответу Мэрии г. Новосибирска, МУ «ГЖА» домостроение по ... в муниципальную собственность не передавалось и в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится.

В реестре муниципального имущества г. Новосибирска жилые помещения по ..., Северная, 4 не значатся.

Сведения о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества по ул., Катодная, 16 отсутствуют.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», объекта с адресом: ... на техническом учете не имеется. По адресу: ... находится комплекс из 13 производственных зданий и общежитие. Сведений о переадресации данных объектов нет.

Согласно письму департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от xx.xx.xxxx объект недвижимости «общежитие», указанный в акте оценки стоимости основных производственных фондов по состоянию на xx.xx.xxxx, включен в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Сибирячка» и расположен по адресу .... Дописанное в акте оценки от руки неустановленным лицом «Катодная, 16» считать ошибочным и не принимать во внимание.

Право собственности на указанный объект, в т.ч. и здание общежития зарегистрировано ФРС по Новосибирской области xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права xxx, выданным xx.xx.xxxx УФРС по НСО.

Также, о том, что занимаемые истицами помещение является комнатами общежития, расположенного по ... указано в техническом паспорте от 03.11..2010 г. НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка установлено обременение части земельного участка c кадастровым номером 54:35:033155:1 как для эксплуатации общежития ОАО «Сибирячка».

Согласно плану объекта (с поэтажными планами и экспликацией) ОГУП «Техцентр НСО», в здании по ... расположены жилые помещения

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций комнаты xxx в общежитии по адресу: ... удовлетворительное, работоспособное, возможна ее эксплуатация в качестве жилой.

В ответе главы администрации Заельцовского района указано, что присвоение почтовых адресов осуществляется с 2000 года в администрации района. Присвоение или изменение адреса объектам по ... после 2000 года администрацией района не осуществлялось. Ранее присвоение адресов осуществлялось отделом благоустройства и озеленения, но документы не сохранились и данной информацией администрация не располагает. Сведения о назначении объектов недвижимости по указанным адресам могут находиться в ФГУП «Ростехинветаризация» (л.д. 33).

Согласно ответу Новосибирского почтамта от xx.xx.xxxx, дом ... обслуживается отделением почтовой связи xxx на основании разграничений доставочных участков.

В письме от xx.xx.xxxx администрация района подтверждает ранее присвоенный почтовый адрес общежитию – ....

. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Указанная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма), в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, Кузнецовы с 1987 года проживают в комнатах xxx и xxx общежития по адресу: город Новосибирск, Катодная, 16.

Объект недвижимости, указанный в акте оценки стоимости основных производственных фондов по состоянию на xx.xx.xxxx по Хлебокомбинату xxx, в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание общежития включен в уставный капитал АООТ «Сибирячка» и расположен по адресу: .... Право собственности на указанный объект, в т.ч. и здание общежития зарегистрировано ФРС по Новосибирской области xx.xx.xxxx

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от xx.xx.xxxx N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с xx.xx.xxxx Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от xx.xx.xxxx N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса государственное предприятие «Хлебокомбинат xxx» в 1992 году общежитие, в котором проживает истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку ... в г. Новосибирске использовался в качестве общежития государственного предприятия «Сибирячка», то он подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления на основании постановления Верховного Совета РФ от xx.xx.xxxx xxx «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей,. ..и муниципальную собственность».

Реализовать предоставленное законом истцам право на приобретение жилого помещения в собственность они не могут, поскольку ... в муниципальную собственность по акту приема-передачи не передан, в реестр муниципальной собственности не включен, в связи с чем мэрия г. Новосибирска не имеет возможности заключить с истцами договор безвозмездной передачи в их собственность жилого помещения, а ОАО «Сибирячка» в приватизации спорного жилого помещения отказывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о необходимости отказа в иске Кузнецовым по основаниям, изложенным, пояснениях, данных в судебных заседаниях, суд полагает несостоятельными, поскольку:

- судом установлено, что вселение Кузнецовых произведено в установленном порядке;

- принадлежность спорного объекта к жилым помещениям и его соответствие жилищным нормам подтверждается технической документацией, справками и имеющимися в деле заключениями, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто;

- представитель ответчика сам указывает, что здание является общежитием, вселение осуществлялось на основании решения профкома (т.е. в соответствии с порядком ранее установленным ЖК РСФСР), но документы не сохранились, что расценивается судом как признание стороной обстоятельств по правилам п. 2 ст. 68 ГПК РФ. Также, обременение части земельного участка, согласно кадастровому плану, указано для эксплуатации общежития;

-, ответчик также признает, что по адресам Катодная, 16 и Северная, 4 находится один и тот же объект, что свидетельствует об их тождестве.     

Кроме того, в целях повышения комфортности проживания, эффективности использования жилой площади и улучшения санитарно – бытовых условий истцами была произведена перепланировка и реконструкция занимаемого жилого помещения. Перепланировка и реконструкция комнат заключается в том, что выполнен монтаж перегородок их гипсокартона. Смонтированные перегородки делят комнаты на две жилые комнаты. Выполнен демонтаж дверного блока из общего коридора в комнату xxx, дверной проем заложен кирпичом на всю толщину стен. В несущей стене между комнатами 15 и 16 выполнен дверной проем. Изменилась жилая площадь комнат xxx и xxx и составила 39,5 кв.м. Согласно технического заключения ООО «Заря» от xx.xx.xxxx выполненная реконструкция и перепланировка не приводит к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшает показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных комнат не ухудшается. Не противоречит требованием СНиП 21.01.97 и СНиП 31-01-2003, Перепланировка и реконструкция рекомендовано к узакониванию. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx xxx выполненная перепланировка и переустройство жилых комнат №№15,16 по адресу Катодная ... не противоречит требованиям СанПиН 42-121-4719-88» Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежития для рабочих, студентов, учащихся, средних специальных учебных заведений и профессионально- технических училищ.» В связи с эти возможно сохранить указанные помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст194-199 ГПК суд

решил:

        Сохранить жилые комнаты xxx и xxx ... в г. Новосибирске общей площадью 39,5 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии согласно данных технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx.

       Установить факт, что жилые комнаты xxx и xxx ... общей площадью 39,5 кв.м. и жилые комнаты xxx и xxx ... общей площадью 39,5 кв.м. являются одним и тем же объектом недвижимости.

      Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым за Кузнецовой Ларисой Григорьевной,03.09.1967 года рождения, за Кузнецовым Александром Валентиновичем, xx.xx.xxxx года рождения, за Кузнецовым Евгением Александровичем, xx.xx.xxxx года рождения, за Кузнецовой Анной Александровной, xx.xx.xxxx года рождения на жилые комнаты xxx и xxx ... общей площадью 39,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

     Судья                                   Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx