Гр. дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Федерального судьи        Власкиной Е. С.,

При секретаре        Барышниковой Ж.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "УРАЛСИБ" к Панову А.А., Скорицкому Д.Г., Боярищеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Скорицкого Д.Г. к ОАО "УРАЛСИБ" о применении последствий недействительности части сделки, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Панову А.А., Скорицкому Д.Г., Боярищеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx xxx, обращении взыскания на заложенное имущество.

Скорицкий Д.Г. заявил встречный иск к ОАО "УРАЛСИБ" о признании недействительным п. 2.4 кредитного договора от xx.xx.xxxx xxx, признании недействительным договора поручительства от xx.xx.xxxx xxx.

В судебном заседании представитель ОАО "УРАЛСИБ", поддержав заявленные исковые требования, и возражая против удовлетворения встречного иска, пояснил, что xx.xx.xxxx между ОАО "УРАЛСИБ" и Пановым А.А. был заключен кредитный договор xxx, согласно которому Банк предоставил Панову А.А. кредит в размере 500000 руб., на срок до xx.xx.xxxx, под 18,5 % годовых. Панов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, установленном графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит в установленном договором размере.

Панов А.А. свои обязательства перед Банком не исполняет, предусмотренных договором платежей не производит.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика по кредитному договору составляет 142307 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга (просроченная задолженность по кредиту) – 70900 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 14659 руб. 19 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 51044 руб. 33 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 5703 руб. 74 коп.

Далее, представитель Банка указал, что xx.xx.xxxx в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Скорицким Д.Г., Боярищевым П.И. были заключены договоры поручительства xxx и xxx, согласно которым, поручители обязались перед Банком солидарно с заемщиком полностью отвечать за исполнение принятых последним на себя обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком между ОАО "УРАЛСИБ" и Пановым А.А. xx.xx.xxxx был заключен договор о залоге транспортного средства xxx, по которому Панов А.А. передал Банку в залог транспортное средство – марка, модель OPELFRONTERA, 1996 г. выпуска, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя Х22ХЕ, 250061, номер шасси 813727, имеющее паспорт транспортного средства серии 54 ТВ номер 162311 от xx.xx.xxxx Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 186000 руб.

Представитель ОАО "УРАЛСИБ" просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 142307 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга (просроченная задолженность по кредиту) – 70900 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 14659 руб. 19 коп., неустойка за нарушением срока возврата кредита – 51044 руб. 33 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 5703 руб. 74 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4046 руб. 16 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель OPELFRONTERA, 1996 г. выпуска, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя xxx, xxx, номер шасси xxx, имеющее паспорт транспортного средства серии xxx номер xxx от xx.xx.xxxx;

определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 186000 руб.

Против удовлетворения встречного иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск (л.д. 66-67), ссылаясь на то, что кредитный договор и договоры поручительства соответствуют требованиям закона, ответчики были ознакомлены с условиями указанных договоров, были с ними согласны, подписали их.

Скорицкий Д.Г. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Скорицкого Д.Г. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении встречного иска, против исковых требований ОАО "УРАЛСИБ" возражала, и пояснила, что Скорицкий Д.Г. с кредитным договором ознакомлен не был, договор поручительства подписал, зная о заключении Пановым А.А. договора залога, и полагая, что в случае просрочки, взыскание будет обращено на заложенное имущество. Скорицкий Д.Г. не знал о том, что Панов А.А. платежи по договору не производит. Панов А.А. говорил ему о полном погашении кредита и прекращении кредитного договора.

Считает незаконным условие кредитного договора об уплате заемщиком Банку комиссии в размер 1% (п. 2.4) и просит суд зачесть сумму уплаченной комиссии в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности.

Уточнив встречные исковые требования, представитель Скорицкого Д.Г. просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки п. 2.4 кредитного договора, зачесть сумму уплаченной комиссии в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности, а также признать договор поручительства, заключенный со Скорицким Д.Г. недействительным.

В удовлетворении иска ОАО "УРАЛСИБ" к Скорицкому Д.Г. просит суд отказать.

В случае взыскания кредитной задолженности со Скорицкого Д.Г., просит суд об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение Скорицкого Д.Г., то, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он уплачивает алименты по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына.

Боярищев П.И. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме. Вместе с тем, просил суд об уменьшении размера неустоек, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, то, что размер его заработной платы составляет 6000 руб. в месяц.

Панов А.А. в судебное заседании не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что, исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" и встречный иск Скорицкого Д.Г. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx между ОАО "УРАЛСИБ" и Пановым А.А. заключен кредитный договор xxx, согласно которому Банк предоставил Панову А.А. кредит в размере 500000 руб., на срок до xx.xx.xxxx, под 18,5 % годовых. Панов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, установленном графиком, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 8-12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит в установленном договором размере (л.д. 24, 25).

Панов А.А. свои обязательства перед Банком не исполняет, предусмотренных договором платежей не производит.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика по кредитному договору составляет 142307 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга (просроченная задолженность по кредиту) – 70900 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 14659 руб. 19 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 51044 руб. 33 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 5703 руб. 74 коп. (л.д. 27-32).

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, Пановым А.А. в счет исполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору оплачена комиссия за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в размере 1% от суммы кредита в размере 5000 руб. (п. 2.4 договора) (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделка, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно, условия кредитного договора (п. 2.4 договора) об уплате заемщиком комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) размере 1% от суммы предоставленного кредита, поскольку данное условие кредитного договора противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства, в силу чего, является ничтожным.

В виду ничтожности данного условия кредитного договора сумму уплаченной Пановым А.А. комиссии в размере 5000 руб., следует вычесть из суммы задолженности по процентам.

На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поскольку сумма уплаченной комиссии не достаточна для исполнения денежного обязательства полностью, иное соглашение по смыслу ст. 319 ГК РФ отсутствует, суд считает, что уменьшению на данную сумму подлежит задолженность по процентам.

Таким образом, задолженность Панова А.А. перед ОАО "УРАЛСИБ" по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 137307 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга (просроченная задолженность по кредиту) – 70900 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 9659 руб. 19 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 51044 руб. 33 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 5703 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 819, 807, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Панова А.А. в пользу ОАО "УРАЛСИБ", в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с Панова А.А. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленной ОАО "УРАЛСИБ", в виду того, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга до 15000 руб., неустойку за просрочку погашения процентов до 3000 руб.

Далее, судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком между ОАО "УРАЛСИБ" и Пановым А.А. xx.xx.xxxx был заключен договор о залоге транспортного средства xxx, по которому Панов А.А. передал Банку в залог транспортное средство – марка, модель OPELFRONTERA, 1996 г. выпуска, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя xxx, xxx, номер шасси xxx, имеющее паспорт транспортного средства серии xxx номер xxx от xx.xx.xxxx Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 186000 руб. (л.д. 21-23).

По информации ГУВД по НСО, xx.xx.xxxx указанный автомобиль снят с учета и в настоящее время на учете не состоит (л.д. ).

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует бесспорно о прекращении права собственности Панова А.А. на данное имущество. Доказательств отчуждения Пановым А.А. указанного автомобиля и приобретения на него права собственности третьим лицом у суда нет.

На основании ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, в виду неисполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере 186000 руб.

Ответчиком Пановым А.А. возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

Далее, судом установлено, что xx.xx.xxxx в обеспечение исполнения обязательств Панова А.А. по кредитному договору между ОАО "УРАЛСИБ" и Скорицким Д.Г., Боярищевым П.И. были заключены договоры поручительства xxx и xxx, согласно которым, поручители обязались перед Банком солидарно с заемщиком полностью отвечать за исполнение принятых последним на себя обязательств по кредитному договору (л.д. 13-15, 16-18).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела (л.д. 27-32), задолженность заемщика образовалась с xx.xx.xxxx Настоящий иск предъявлен ОАО "УРАЛСИБ" xx.xx.xxxx (л.д. 39).

На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд полагает необходимым прекратить договоры поручительства от xx.xx.xxxx xxx и xxx, на том основании, что ОАО "УРАЛСИБ" в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

В связи с этим, в удовлетворении иска ОАО "УРАЛСИБ" к Скорицкому Д.Г. и Боярищеву П.И. отказать.

Признание иска Боярищевым П.И. суд не принимает, поскольку оно противоречит закону.

Встречные требования Скорицкого Д.Г. о признании договора поручительства недействительным, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, обстоятельства, названные Скорицким Д.Г. для признания договора поручительства недействительным, основаниями недействительности договора не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Панова А.А. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4046 руб. 16 коп.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Панова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3110 руб. 63 коп.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Панова А.А. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx xxx по состоянию на xx.xx.xxxx: основной долг 70900 рублей 71 копейка, проценты 9659 рублей 19 копеек, неустойка 18000 рублей, а всего 98559 рублей 90 копеек (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей девяносто копеек).

Взыскать с Панова А.А. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель OPELFRONTERA, 1996 г. выпуска, номер кузова отсутствует, модель, номер двигателя xxx, xxx, номер шасси xxx, имеющее паспорт транспортного средства серии xxx номер xxx от xx.xx.xxxx, переданное в залог ОАО "УРАЛСИБ" по договору о залоге транспортного средства xxx от xx.xx.xxxx, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска ОАО "УРАЛСИБ" отказать.

Встречные исковые требования Скорицкого Д.Г. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки п. 2.4 кредитного договора от xx.xx.xxxx xxx, зачесть сумму комиссии в размере 5000 рублей в счет уплаты процентов по кредитному договору.

В остальной части иска Скорицкому Д.Г. отказать.

Взыскать с Панова А.А. в пользу ОАО "УРАЛСИБ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 19 копеек (четыре тысячи сорок шесть рублей девятнадцать копеек).

Взыскать с Панова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3110 рублей 63 копейки (три тысячи сто десять рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина

Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.

Федеральный судья       Е. С. Власкина

Секретарь        Барышникова Ж.Ю.

Решение вступило в законную силу "____" __________ 201__ года.

Федеральный судья       Е. С. Власкина