6 Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием адвоката Долгой Н.Д. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матковой Людмилы Анатольевны к Маткову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, расходов на представителя, встречное исковое заявление Маткова Владимира Николаевича к Матковой Людмиле Анатольевне о сохранении права пользования жилым помещением, вселении, У С Т А Н О В И Л: Истица Маткова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Матковым В.Н., xx.xx.xxxx брак между ними был расторгнут. После расторжения брака по договору от xx.xx.xxxx был произведен раздел имущества супругов, по условиям которого в собственность Матковой Л.А. перешла 3-х комнатная квартира по адресу: ..., в которой проживает по настоящее время. После расторжения брака Матков В.Н. со всеми своими вещами выехал из квартиры и стал проживать по адресу: .... В нарушение договоренности ответчик не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, хотя фактически не проживает по спорному адресу, плату за содержание жилья и коммунальные услуги по месту регистрации не вносит. xx.xx.xxxx в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в добровольном порядке в 10-дневный срок сняться с регистрационного учета по спорному адресу, данное обращение ответчиком было оставлено без внимания, до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащей истице квартире. Наличие регистрации в спорном жилом помещении бывшего члена семьи ущемляет права истицы как собственника жилого помещения и создает дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Матков В.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Матковой Л.А. о сохранении за ним права пользования жилым помещением – ..., вселении в спорное жилое помещение. В обоснование требований указав, что xx.xx.xxxx был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в ... по заявлению ответчицы. xx.xx.xxxx по совместной инициативе брак между ним и ответчицей был расторгнут, после расторжения брака он остался проживать в спорной квартире, Маткова Л.А. устраивала ссоры и скандалы, чем активно создавала условия, невозможные для совместного проживания, в связи с чем вынужден был уйти из квартиры, временно остановиться в арендуемой квартире, затем в 2004 году пытался восстановить отношения, прожил в спорной квартире больше недели, впоследствии опять начались скандалы, в связи с чем, он был вынужден уйти, забрав с собой только вещи первой необходимости. Ключи от спорной квартиры Маткова Л.А. забрала у него, имущество, приобретенное в период брачных отношений, а именно, холодильник, диван, кухонный уголок, ковер, посуда остались в квартире. При разделе имущества стоимость спорной квартиры составила 50 690 руб., но это инвентаризационная стоимость, а не рыночная, и при получении 50 000 руб. полагал, что сможет приобрести какое-либо жилье, но за такую сумму денег обеспечить себя жильем не смог. Там, где в настоящее время проживает, никто ему не может обеспечить регистрацию по месту жительства, вследствие чего не сможет без регистрации по месту жительства устроиться на работу. Договоренности о том, что он снимется с регистрационного учета по спорному адресу, не было. После получения письма истицы с предложением сняться с регистрационного учета, позвонил истице для решения вопроса о выплате ей денежных средств за коммунальные услуги, но последняя отказалась с ним разговаривать. Считает, что поскольку вынужден был уйти из квартиры, и временно проживал в арендуемых квартирах в связи с тем, что были созданы условия, невозможные для совместного проживания, истица препятствовала его проживанию в квартире, где он, как член семьи, приобрел право пользования жилым помещением, то оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением нет. Считает целесообразным сохранить за ним право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с отсутствием у него оснований для приобретения иного жилого помещения, а также в связи с отсутствием у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине отсутствия денежных средств. Истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Маткова Л.А. в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, требования встречного искового заявления не признала. Доводы, изложенные в своем иске, письменные возражения по заявленным требованиям Маткова В.Н. (л.д. 76-78), подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что с 1983 г. до 2001 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака в 1993 г. на основании договора купли-продажи была приобретена спорная квартира, в которую вселись всей семьей, встали на регистрационный учет. В 2001 г. семья с ответчиком распалась, брак между ними расторгнут. В 2002 г. на основании договора между ней и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого в период брака, имущества, по условиям которого ей перешла в собственность спорная квартира, Маткову В.Н. денежные средства 50.000 рублей, которые им были получены при подписании договора. После расторжения брака ответчик в спорной квартире проживал несколько месяцев, затем собрал носильные вещи, часть совместно нажитого имущества, выехал из спорного жилого помещения, передав ей ключи от квартиры. Изначально ответчик снимал жилье, в 2002 году вступил в фактически брачные отношения с женщиной, с которой до настоящего времени одной семьей проживает по .... Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного искового заявления, учитывая, что договор о разделе совместного имущества супругов ответчиком не оспорен, фактически исполнен сторонами, ответчик не является членом ее семьи, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, у ответчика создана новая семья, проживает в другом жилом помещении, фактически не нуждается в спорном жилье. При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника. При удовлетворении требований просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 8.000 рублей. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Матков В.Н. в судебном заседании требования Матковой Л.А. не признал, требования встречного искового заявления поддержал, доводы встречного искового заявления подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что в период брака с Матковой Л.А. приобрели спорную квартиру, в которой проживали одной семьей, встали на регистрационный учет. В 2001 г. брак между ним и Матковой Л.А. расторгнут. После расторжения брака через некоторое время собрал свои личные вещи, взял диван, кресло и выехал из спорного жилого помещения, при выезде оставил ключи от квартиры Матковой Л.А., стал проживать в съемной квартире. Зимой 2002-2003 г.г. сложились фактические брачные отношения с Павловой М.П., с указанного периода времени стал проживать в жилом доме по ..., принадлежащем на праве собственности Павловой М.П., в данном доме проживает до настоящего периода времени, совместно с Павловой М.П. несет расходы по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги. Действительно в 2002 г. с Матковой Л.А. был заключен договор о разделе спорной квартиры, по условиям которого Матковой Л.А. перешла на праве собственности спорная квартира, а он получил 50.000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Полученных по договору денежных средств не хватило на приобретения жилья. Данный договор не оспаривал, таких требований не заявляет. С момента выезда из спорной квартиры плату за жилье и коммунальные платежи не оплачивал, в настоящее время готов нести такие расходы. При заключении договора с Матковой Л.А. оговаривали, что он снимется с регистрационного учета из спорной квартиры, однако с учета не снялся, т.к. нужна была прописка, о сохранении своего права на данное жилье не заявлял. В настоящее время имеет намерение проживать в спорной квартире, т.к. она была приобретена в период брака с Матковой Л.А. на совместные средства. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, т.к. другого жилья не имеет, доход его семьи не позволяет приобрести собственное жилье. Третьи лица Матков Д.В., Матков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что исковые требования Матковой Л.А. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований встречного искового заявления Маткова В.Н. следует отказать исходя из следующего. Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что Маткова Л.А. и Матков В.Н. с xx.xx.xxxx состояли в зарегистрированном браке, в период брака сторонами на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. была приобретена ..., в которой проживали одной семьей. Согласно выписки из домовой книги (л.д. 30) в ... на регистрационном учете состоят Матков В.Н. с xx.xx.xxxx, Матков Д.В. с xx.xx.xxxx, Матков С.В. с xx.xx.xxxx и до настоящего периода времени, Маткова Л.А. состояла на регистрационном учете по данному адресу в период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx Начисление квартирной платы и плата коммунальных платежей за данное жилое помещение производится на трех человек Маткова С.В., Маткова В.Н., Маткова Д.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34) На основании свидетельства о расторжении брака, xx.xx.xxxx брак между Матковыми расторгнут (л.д. 8). Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу п. 2 указанной статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Из договора, заключенного Матковой Л.А., Матковым В.Н. xx.xx.xxxx следует, что стороны произвели раздел совместно нажитого в течение брака имущества, по условиям которого в собственность Матковой Л.А. переходит ..., принадлежащая Матковой Л.А. по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx, а в собственность Маткова В.Н. переходит денежная сумма в размере 50 000 руб. Согласно п. 3 данного договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора (л.д. 6-7). Данный договор удостоверен нотариусом г. Новосибирска, зарегистрирован в реестре за xxx. На основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx Маткова Л.А. является собственником жилого помещения – ... (л.д. 19). Основанием для регистрации за Матковой Л.А. права собственности на указанную квартиру явились договор от xx.xx.xxxx, удостоверенный нотариусом г. Новосибирска Кузнецовой Г.В., а также договор от xx.xx.xxxx, удостоверенный нотариусом Быковой Е.В. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с вышеуказанными нормами закона, на основании договора от xx.xx.xxxx, заключенного между сторонами был произведен раздел спорной квартиры, приобретенной в период брака. Условия данного договора сторонами исполнены в полном объеме, Матковой Л.А. осуществлена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру, Матков В.Н. по условиям заключенного между сторонами договора получил 50.000 рублей, которые потратил на собственные нужды, что не оспаривалось в судебном заседании Матковым В.Н. Заключенный между сторонами договор от xx.xx.xxxx сторонами не оспорен, каких либо требований об оспаривании данного договора в соответствии с нормами действующего законодательства Матковым В.Н. не заявлено. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из объяснений сторон, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что после расторжения брака между сторонами, Матков В.Н. в июле 2001 года, собрав свои носильные вещи, и другое имущество, нажитое в период брака, выехал из спорного жилого помещения, зимой 2002-2003 г.г. вступил в фактические брачные отношения с Павловой М.П., с которой одной семьей стал проживать в принадлежащем последней на праве собственности жилом ..., Матков В.Н. проживает по указанному адресу до настоящего периода времени (л.д. 53-58, л.д. 59, л.д. 60, л.д. 73). Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между Матковой Л.А. и Матковым В.Н. вследствие расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, прекращены семейные отношения, Матков В.Н. перестал быть членом семьи Матковой Л.А., после расторжения брака по соглашению сторон на основании договора от xx.xx.xxxx было разделено имущество супругов – спорная квартира, в результате чего в отношении ... был прекращен режим общего имущества со всеми вытекающими правовыми последствиями, Матков В.Н. в 2002 г. выехал из спорной квартиры, и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользование Маткова В.Н. спорным жилым помещением подлежит прекращению, учитывая, что между сторонами отсутствует иное соглашение о порядке пользования жилым помещением. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Матковым В.Н. не представлено. В судебном заседании, учитывая заявленные Матковым В.Н. требования встречного искового заявления в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ исследовался вопрос о возможности сохранения за Матковым В.Н. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Матковым В.Н. не представлено достаточных доказательств, не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, таких оснований объективно не установлено и в судебном заседании. При этом судом учитывается то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени более 8 лет Матков В.Н. не проживает в спорном жилом помещении, при выезде из квартиры передал ключи Матковой Л.А., вывез имущество, зимой 2002-2003 г.г. вступил в фактические брачные отношения с другой женщиной, с которой проживает до настоящего периода времени одной семьей в жилом помещении принадлежащей последней на праве собственности. Также судом учитываются те обстоятельства, что с момента выезда из спорного жилого помещения до настоящего периода времени, Матковым В.Н. не совершались какие либо действия направленные на сохранение права пользования спорным жилым помещением, последний не предпринимал попыток для вселения, не нес расходы по содержанию жилого помещения, плату по коммунальным платежам. Совокупность указанных действий Маткова В.Н. свидетельствует о постоянном характере выезда Маткова В.Н. в 2002 г. из спорного жилого помещения, отсутствии нуждаемости в пользовании данным жилым помещением. Из письменных материалов дела следует, что Матков В.Н. состоит в трудовых отношениях, имеет доход от трудовой деятельности (л.д. 61, л.д. 62-68), из пояснений Маткова В.Н. в судебном заседании следует, что его ежемесячный доход примерно составляет 12.000 рублей, доход женщины, с которой состоит в фактически брачных отношениях также составляет 12.000 рублей. Таким образом, исходя из имущественного и семейного положения Маткова В.Н., который является трудоспособным человеком, имеющим достаточный совокупный доход, суд приходит к выводу, что последний имеет основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. По мнению суда, заявленные требования встречного искового заявления Маткова В.Н. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении, при указанных обстоятельствах, фактически направлены на нарушение прав Матковой Л.А., являющегося собственником спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, единственные объективно подтвержденные доводы о том, что Матков В.Н. не имеет зарегистрированных на праве собственности иных объектов недвижимости (л.д. 69), не может являться основанием для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Маткову В.Н. предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 17, л.д. 18), однако, до настоящего периода времени Матков В.Н. состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного искового заявления Маткова В.Н. о сохранении права пользования спорным жилым помещением, вселении, при этом исковые требования Матковой Л.А. о признании Маткова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ xxx «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для снятия Маткова В.Н. с регистрационного учета из .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Матковой Л.А. подлежит взысканию с Маткова В.Н. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 200 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 3). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, обстоятельства дела, участие представителя Матковой Л.А. при рассмотрении указанного дела, количество судебных заседаний, суд с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Маткова В.Н. в пользу Матковой Л.А. расходы на представителя в сумме 4.000 рублей, из заявленных 8.000 рублей, так как указанные расходы, понесены истцом и подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 86, л.д. 87). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Матковой Людмилы Анатольевны к Маткову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, расходов на представителя удовлетворить частично. Признать Маткова Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым помещением квартирой xxx .... Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Маткова Владимира Николаевича из .... Взыскать с Маткова Владимира Николаевича в пользу Матковой Людмилы Анатольевны судебные расходы в сумме 200 рублей, расходы на представителя в сумме 4.000 рублей, всего 4.200 рублей. В удовлетворении требований встречного искового заявления Маткова Владимира Николаевича к Матковой Людмиле Анатольевне о сохранении права пользования жилым помещением, вселении отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx. Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.