Гражданское дело xxx г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации xx.xx.xxxx город Новосибирск Заельцовский районный суд Новосибирской области в составе: судьи Коневой Ю. А. при секретаре Еременко Д.А., с участием истца Дунаева А.В., представителя истца Басовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева А.В. к ООО «Новосибирский горжилобмен» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Дунаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Новосибирский горжилобмен» о возмещении убытков. В заявлении указал, что обратился к ответчику в целях подбора вариантов для покупки квартиры и оформления сделки купли-продажи. xx.xx.xxxx он как покупатель заключил договор об обязательствах по подготовке к заключению сделки купли-продажи жилого помещения с продавцом Вдовиной Н.Ю. и ООО «Новосибирский горжилобмен». Согласно п. 1.1 договора стороны обязуются выполнить подготовительные обязательства в срок не позднее xx.xx.xxxxСогласно п. 3.1 договора в качестве обеспечения обязательств, принятых покупателем по договору, он при подписании договора передает на удержание ответчику опечатанный ценный пакет объявленной оценочной стоимостью 50 000 руб., до момента полного исполнения принятых обязательств. В силу п. 5.8 договора срок возврата ответчиком пакета стороне - при подписании сторонами договора купли-продажи помещения. Также истец заключил договор об оказании риэлтерских услуг за xxx от xx.xx.xxxx с ООО «Новосибиркий горжилобмен» и за выполнение оказанных ответчиком услуг истец оплатил денежную сумму 60 000 руб. xx.xx.xxxx между Вдовиной Н.Ю. и Дунаевым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., т.е. сторонами были своевременно выполнены все условия заключенного xx.xx.xxxx договора об обязательствах по подготовке к заключению сделки купли-продажи жилого помещения. xx.xx.xxxx зарегистрировано право истца на указанную квартиру. Ответчик был обязан при подписании договора купли-продажи квартиры, т.е. xx.xx.xxxx возвратить истцу пакет оценочной стоимостью 50 000 руб., однако данное обязательство не исполнено. На основании ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ООО «Новосибирский горжилобмен» причиненные ему убытки в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 125 дней в сумме 1667 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1750 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В судебном заседании Дунаев А.В., его представитель Басова С.В. требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Новосибирский горжилобмен» Пахомов А.В. с иском не соглашался, указав, что Дунаевым А.В. по договору от xx.xx.xxxx был передан пакет оценочной стоимостью 50 000 руб., о чем Дунаеву А.В. была выдана расписка. При совершении сделки денежные средства в сумме 50 000 руб., содержащиеся в пакете, были включены в стоимость оплаты квартиры, переданы с согласия всех участников договора продавцу квартиры Вдовиной Н.Ю. и пошли в зачет проданной квартиры. Дунаев А.В. исполнил свои обязательства – передал Вдовиной Н.Ю. деньги в общей сумме 2 450 000 руб. за приобретаемую квартиру и оплатил услуги ответчика в сумме 60 000 руб. Расписка о получении ответчиком ООО «Новосибирский горжилобмен» пакета от Дунаева А.В., была отдана Дунаевым А.В. ответчику в день совершения сделки xx.xx.xxxx и находится в архиве ответчика, представлена суду. Таким образом, никаких обязательств перед Дунаевым А.В. у ответчика нет, расчет по квартире был произведен, сделка была зарегистрирована, никаких претензий до момента обращения в суд истец не заявлял. Просит в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей Бурсовой Т.В., Брусенко М.Ф., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Дунаева А.В. по следующим основаниям: В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Вдовиной Н.Ю., Дунаевым А.В. и ООО «Новосибирский горжилобмен» заключен договор об обязательствах по подготовке к заключению сделки купли-продажи жилого помещения. Предметом договора является выполнение Вдовиной Н.Ю. и Дунаевым А.В. подготовительных обязательств с целью заключения сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: ... срок не позднее xx.xx.xxxx, при этом Вдовина Н.Ю. обязуется погасить все задолженности по коммунальным услугам, предоставить справку об этом, квитанции, выписку из домовой книги, явиться лично для совершения сделки; Дунаев А.В. обязуется явиться лично и обеспечить личную явку всех лиц, которые будут участвовать в сделке купли-продажи квартиры в качестве покупателей со всеми документами, иметь при себе денежную сумму, необходимую для подписания и сдачи на государственную регистрацию договора купли-продажи (л.д. 9-12). Сторонами (Вдовиной Н.Ю. и Дунаевым А.В.) были согласованы все существенные условия сделки купли-продажи, указан предмет сделки- квартира по вышеуказанному адресу, согласована цена сделки – 2 450 000 руб., срок полной выплаты всей договорной цены, срок передачи помещения, подписания и сдачи на государственную регистрацию договора, акта приема-передачи помещения. В силу п. 3.1 договора в качестве обеспечения обязательств, принятых Дунаевым А.В. по договору, он при подписании договора передает на удержание ООО «Новосибирский горжилобмен» опечатанный ценный пакет объявленной оценочной стоимостью 50 000 руб. (пакет-1) до момента полного исполнения принятых обязательств. Пунктом 3.2 договора установлено, что в качестве обеспечения обязательств, принятых Вдовиной Н.Ю. по договору, она передает на удержание ООО «Новосибирский горжилобмен» опечатанный ценный пакет, объявленной оценочной стоимостью 10 000 руб. (пакет-2) до момента полного исполнения принятых обязательств. Срок возврата с удержания ООО «Новосибирский горжилобмен» пакета-1 и пакета-2 сторонам: при подписании сторонами договора купли-продажи помещения (п. 5.8 договора). Анализируя содержание и условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является предварительным договором, по которому стороны договора – Вдовина Н.Ю. и Дунаев А.В. обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: ... на условиях, согласованных в предварительном договоре, все существенные условия будущей сделки согласованы, определен срок для заключения основного договора, договор носит организационный, подготовительный характер, что следует как из его названия, так и существа обязательств, следовательно к данному договору должны быть применены нормы ст. 429 ГК РФ. Кроме того в договор включено условие об удержании ответчиком ООО «Новосибирский горжилобмен» оценочных пакетов 1 и 2 с целью обеспечения обязательств, принятых Вдовиной и Дунаевым и о возврате пакетов сторонам при подписании сделки купли-продажи. Иных обязательств ответчика в договоре не содержится. Основной договор – сделка купли-продажи квартиры по адресу: ..., сторонами заключен, исполнен, зарегистрирован в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается копией договора купли-продажи, распиской Вдовиной Н.Ю. о получении денежных средств, свидетельством о государственной регистрации права собственности Дунаева А.В. на вышеуказанную квартиру (л.д. 15, 16, 71). Также Дунаевым А.В. xx.xx.xxxx был заключен с ООО «Новосибирский горжилобмен» договор xxx об оказании риэлтерских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить в интересах Дунаева А.В. определенные услуги по информированию об объекте недвижимости, организации осмотра помещения, проведении переговоров, организации подготовки проекта и заключения предварительного договора, проведении юридической экспертизы прав собственника, консультирования по вопросу заключения сделки в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., за выполнение указанной работы Дунаев А.В. выплачивает ООО «Новосибирский горжилобмен» 60 000 руб., стороны не оспаривали факт заключения договора, исполнение обязательств по нему, что подтверждается актом приема-передачи услуг от xx.xx.xxxx на л.д. 17 и квитанцией об оплате Дунаевым А.В. ООО «Новосибирский горжилобмен» за оказание услуг 60 000 руб. (л.д. 14). Кроме того, Дунаев А.В. оплатил ООО «Новосибирский горжилобмен» 5250 руб. за оплату госпошлины, возможность оформить сделку в учреждении юстиции в определенное время, подготовку проекта договора, данный факт сторонами не оспаривался, письменными документами не подтвержден. Из пояснений представителя ответчика Пахомова А.В., свидетелей – работников ООО «Новосибирский горжилобмен» Бурсовой Т.В. и Брусенко М.Ф. судом установлено, что ценный пакет оценочной стоимостью 50 000 руб. был упакован в присутствии сторон, оклеен лентой, в пакете находились денежные средства в сумме 50 000 руб. Передача пакета оформлялась распиской, состоящей из двух частей, одна часть с подписью ООО «Новосибирский горжилобмен», вторая часть с подписью Дунаева А.В. наклеивается на конверт, в котором находятся деньги. В день совершения сделки xx.xx.xxxx ценный пакет был распечатан и денежные средства из пакета были оплачены Дунаевым А.В. Вдовиной Н.Ю. в качестве оплаты за квартиру. Та часть расписки, где имелась подпись Дунаева А.В., наклеенная на конверт была ему возвращена. Часть расписки с подписью ООО «Новосибирский горжилобмен» хранилась в архиве ответчика и представлена суду (л.д. 47). Таким образом, денежные средства ценного пакета Дунаевым А.В. были переданы Вдовиной Н.Ю., о чем ему была выдана расписка об оплате стоимости квартиры в размере 2 450 000 руб. Суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 50 000 руб. с ООО «Новосибирский горжилобмен» в пользу Дунаева А.В.: предварительный договор в силу действующего законодательства не влечет никаких правовых последствий, за исключением обязанности сторон заключить основной договор; в силу его условий и сути как организационного, подготовительного к заключению основного договора - предварительный договор не может быть обеспечен никакими способами обеспечения исполнения обязательств, в том числе удержанием имущества должника. Исходя из понятия такого способа обеспечения исполнения обязательств как удержание имущества должника (ст. 359 ГК РФ) – данный способ может быть применен только кредитором, у которого находится имущество должника, в случае неисполнения должником основного обязательства, а не третьим лицом. Убытки, вытекающие из предварительного договора, могут быть взысканы только со стороны, необоснованно уклоняющейся от заключения основного договора. Каких-либо самостоятельных обязательств ООО «Новосибирский горжилобмен», предусмотренных договором и гражданским законодательством, судом не установлено. Правила о договоре хранения к правоотношениям сторон неприменимы. Таким образом, судом не установлено правовых оснований для взыскания убытков, вытекающих из договора от xx.xx.xxxx Суд в том числе не находит основания для удовлетворения требований истца, вытекающих п. 5.8 договора, поскольку данное условие договора в совокупности со всеми остальными условиями договора и его общим смыслом не позволяет однозначно толковать обязанность ответчика возвратить пакет-1 именно Дунаеву А.В. В договоре указано, что «срок возврата с удержания ответчиком пакета-1 и пакета-2 сторонам: при подписании сторонами договора купли-продажи помещения». При этом само заключение договора на условиях в нем указанных направлено на обеспечение заключения Вдовиной и Дунаевым сделки купли-продажи, соответственно передача денежных средств в сумме 50 000 руб. из пакета-1 продавцу по договору в счет оплаты стоимости квартиры с согласия покупателя соответствует смыслу заключенного предварительного договора. В данном случае указанная сумма, которая передана Дунаевым А.В. ответчику судом расценивается как аванс в счет будущей оплаты квартиры по сделке купли-продажи. При подписании сделки и оплате стоимости квартиры данная сумма была передана в оплату стоимости квартиры, при чем все стороны выразили свое согласие и подтвердили совершением сделки в письменной форме, подписанием акта приема-передачи квартиры, расписками о получении денег за квартиру, об оплате риэлтерских услуг ответчика. Сам по себе предварительный договор не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги и проч. С заключением основного договора у Дунаева А.В. возникло обязательство оплатить стоимость квартиры, что и было им исполнено с использованием аванса в сумме 50 000 руб. О наличии каких-либо претензий ни Дунаевым А.В., ни другими участниками сделки заявлено не было, судом также не установлено, что Дунаев А.В. предъявлял какие-либо претензии к ответчику до момента обращения с иском в суд. Также в судебном заседании сам Дунаев А.В. подтверждал, что непосредственный расчет с продавцом квартиры Вдовиной Н.Ю. происходил в ОАО «МДМ-банк», где у него хранились денежные средства на счете, при этом в судебном заседании xx.xx.xxxx (л.д. 52) Дунаев А.В. подтверждал, что с собой у него было наличных денежных средств около 15 000 руб., остальные недостающие денежные средства он снимал в банке. Из выписки ОАО «МДМ-Банк» следует, что в день сделки Дунаевым А.В. было снято со своих счетов в общей сумме 2 470 030 руб. 81 коп. (л.д. 69, 70, 133-135), с учетом имеющихся при себе около 15 000 руб. общая сумма составит около 2 485 030 руб. 81 коп. При этом Дунаев А.В. оплатил сумму 2 450 000 руб. за квартиру, 60 000 руб. + 5250 руб. за риэлтерские услуги, т.е. в общей сумме 2 515 250 руб., разница в данных суммах составляет более 30 000 руб. Судом установлено, что недостающая сумма и была оплачена за счет аванса, хранящегося в пакете-1 оценочной стоимостью 50 000 руб. Данный вывод суда подтверждается и отсутствием у Дунаева А.В. каких-либо письменных доказательств (расписка) о принятии ответчиком ценного пакета. Сложившийся в организации ответчика порядок оформления ценных пакетов расписками подтвержден пояснениями ответчика, свидетелей. Расписка о приеме на удержание ценного пакета за подписью руководителя ООО «Новосибирский горжилобмен» находится у ответчика (л.д. 47), поскольку ценный пакет был возвращен Дунаеву А.В. и денежные средства из него в сумме 50 000 руб. использованы им на оплату стоимости квартиры, а расписка соответственно возвращена ООО «Новосибирский горжилобмен». Обстоятельства нарушения, по мнению истца, ответчиком законодательства о бухгалтерском учете в части оформления сдачи денежных средств в кассу предприятия, не имеют юридического значения для разрешения данного спора. Имеющиеся, по мнению истца, противоречия в показаниях свидетелей и представителя ответчика, устранены в ходе судебного следствия и анализа всех доказательств, представленных сторонами в совокупности. Таким образом, истцом не доказано, что в силу заключенного между сторонами договора истцу действиями ответчика причинены убытки в сумме 50 000 руб., следовательно в удовлетворении данного требования, а также вытекающего из первоначального требования о взыскании процентов за незаконно удерживаемые денежные средства истца, Дунаеву А.В. следует отказать. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в иске Дунаеву А.В. отказано, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дунаева А.В. к ООО «Новосибирский Горжилобмен» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья ____________Ю. А. Конева Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx