6 Дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08 » февраля 2011 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Курановой Л.А., с участием представителей сторон Тищенко И.С., Бочарова А.А, при секретаре Титовой О.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Александра Михайловича к Гаражно-строительному кооперативу «1-я Ельцовка» об оспаривании решения общего собрания и решения правления УСТАНОВИЛ : Закиров Александр Михайлович обратился в суд с иском к ГСК «1-я Ельцовка» об оспаривании решения общего собрания и решения правления. В иске Закиров А.М. указал, что с 1996 года он является членом ГСК «1-я Ельцовка», в его пользовании находится гаражный бокс xxx. В августе 2010 года им было получено письмо от xx.xx.xxxx, из которого он узнал, что исключен из членов ГСК. А также из письма он узнал, что решением правления ГСК «1-я Ельцовка» ему отказано в приватизации бокса xxx. Истец считает, что решение вопроса о приватизации бокса не входит в компетенцию правления ГСК, кроме того данный вопрос вообще не входил в повестку дня. С решением общего собрания об исключении его из членов ГСК в связи с тем, что он не оплатил членские взносы, он также не согласен, поскольку им все взносы оплачены в полном объеме. Истец просит признать незаконными решение общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» об исключении его из членов ГСК от xx.xx.xxxx и решение правления ГСК 2!-я Ельцовка» об отказе ему в приватизации гаражного бокса от xx.xx.xxxx. В процессе рассмотрения дела, истцом было подано заявление, в котором он дополнительно указал, что решение собрания незаконно, поскольку на нем не было кворума, т.о. оно не полномочно. Кроме того истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс xxx, расположенный в ГСК «1-я Ельцовка». Определением суда от xx.xx.xxxx требование Закирова А.М. о признании права собственности на гаражный бокс выделено в отдельное производство. В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что он вступил в члены ГСК «1-я Ельцовка» в 1996 году вместо, выбывшего Селиванова. Он оплатил Селиванову компенсацию паевого взноса, а также внес вступительный взнос в сумме 150 000 рублей. Им было написано заявление о приеме в члены ГСК, было собрание, он был принят в члены ГСК. С этого времени все необходимые взносы, он вносил в полном объеме. Поэтому он считает, что оснований для исключения его из членов ГСК в связи с неуплатой взносов не имеется. Истец просит признать незаконными решение общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» об исключении его из членов ГСК от xx.xx.xxxx и решение правления ГСК «1-я Ельцовка» об отказе ему в приватизации гаражного бокса от xx.xx.xxxx. Представитель истца в судебном заседании, требования своего доверителя поддержала, дополнительно к пояснениям истца, пояснила, что собрание xx.xx.xxxx при принятии решения об исключении Закирова А.М. из членов ГСК не имело кворума. Кроме того оснований для исключения Закирова А.М. на xx.xx.xxxx не имелось. Доказательств наличия задолженности Закирова А.М. по взносам ответчиком не представлено. Такой вопрос как разрешение приватизировать гаража или отказать в приватизации на правлении решать было нельзя. Истец приобрел право собственности на гараж xxx в ГСК «1-я Ельцовка» поскольку выплатил паевой взнос. О приватизации гаража речи не идет. Т.о. и решение правления ГСК «1-я Ельцовка» от xx.xx.xxxx в части отказа истцу в приватизации гаражного бокса также подлежит отмене, поскольку не основано на законе. Представитель истца просила удовлетворить иск Закирова А.М. в полном объеме. Представитель ответчика Игнатов В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он в настоящее время избран председателем ГСК «1-я Ельцовка», в период своего членства в ГСК у Закирова А.М. систематически возникала задолженность по членским и целевым взносам. Он производил оплату не в полном объеме. Закиров А.М. принят в члены ГСК в 1996 году. Представителем ГСК не оспаривается, внесение Закировым А.М. паевого взноса и вступительного взноса в полном объеме. А также представитель ответчика пояснил, что за истцом не было долгов по оплате взносов до 2004 года, затем Закиров А.М. стал оплачивать взносы не полном объеме. На сумму задолженности начислялась пени. Представитель ГСК пояснил, что на 2005 год общим собранием xx.xx.xxxx были утверждены взносы в общей сумме 3 125 рублей, на 2006 год решением правления были утверждены взносы в сумме 3 000 рублей, протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx утверждены взносы на 2007 год в сумме 3 000 рублей, на собрании xx.xx.xxxx данная сумма была подтверждена и утверждены взносы на 2008 год в сумме 3 576 рублей 21 копейка. Собрания, на котором утверждались членские взносы на 2009 год в 2009 году не состоялось, поэтому на собрании xx.xx.xxxx был уточнен взнос на 2007 год - установлен по фактическим затратам в сумме 2 966 рублей 11 копеек, подтвержден членский взнос за 2008 год - 3 000 рублей, целевой - 3 624 рубля 58 копеек, утвержден членский взнос на 2009 год - 4 001 рубль 27 копеек и целевой 1 719 рублей 03 копейки. Этим же собранием Закиров А.М. был исключен из членов ГСК за неуплату взносов. Представитель ответчика считает, что у истца имеется задолженность по взносам, т.о. основание для его исключения были. Кроме того, кворум на собрании xx.xx.xxxx был. Часть членов ГСК на собрании не присутствовали, они выдали доверенности на имя других членов ГСК. Считает, что в иске Закирову А.М. следует отказать. Представитель ответчика Бочаров А.А. в судебном заседании посчитал требования Закирова А.М. необоснованными и пояснил, что решение общего собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» законно и обоснованно. ГСК – отнесено ст. 116 ГК РФ, к кооперативам на основании членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов, путем объединения членских паев, иных взносов. Экономической основой деятельности кооператива являются паевые взносы. Согласно ст. 12.3 Закона «О потребительских кооперациях», пайщики обязаны соблюдать устав, выполнять решение собрания, выполнять свои обязательства, участвовать в хозяйственных делах. В силу ст. 13 Закона «О потребительских кооперациях», членство прекращается в случае исключения пайщика. Пайщик может быть исключен решением общего собрания на основании устава общества. Уставом ГСК «1-Ельцовка» внесение целевых взносов отнесено к обязанности пайщика, п. 2.1 устава говорит, что основанием исключения является неуплата членских и целевых взносов, нарушение устава кооператива, п. 4.2. устава - высшим органом кооператива является общее собрание. xx.xx.xxxx - общее собрание действовало в пределах полномочий. Суду не представлено фактов несоответствия решения собрания действующему законодательству. Истец не указал, в какой-части решения имеются противоречия законодательству, какие нормы и права истца нарушены. Истец является членом кооператива ГСК с 1996 года. На 2010 год у него сформировалась задолженность. Согласно решению общего собрания на сумму задолженности начисляется пеня. В силу пункта 4.6. Устава, к компетенции правления отнесены контроль за выполнением решений общего собрания в установленные сроки. Таким образом, вопрос, рассматриваемый на заседании правления xx.xx.xxxx и оформленный протоколом xxx, находился в компетенции правления. Истцу было временно отказано в оформлении права собственности на гаражный бокс, т.е. до момента погашения задолженности, он должен был участвовать в хозяйственной деятельности кооператива. Истец нарушил права других членов кооператива. Приватизация бокса была приостановлена кооперативом, т.к. истец не участвовал в хозяйственной деятельности кооператива – не платил взносы. Истец был исключен из членов кооператива, т.к. не оплатил взносы. Документов подтверждающих уплату паевых взносов не имеется. В кооперативе не ведется бухгалтерия. Факты оплаты отражаются в членских книжках. Представленная истцом членская книжка не подтверждает оплату членских взносов. Просит в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 11,12,15,16, ч.1 ст. 18 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ»(в ред. Федеральных законов от xx.xx.xxxx N 97-ФЗ, от xx.xx.xxxx N 54-ФЗ, от xx.xx.xxxx N 31-ФЗ). Судом установлено, что ГСК «1-я Ельцовка» создан решением Заельцовского РИК xxx от xx.xx.xxxx (л.д.81), является юридическим лицом, что следует из копии устава ( л.д.82-88, 51-57), копий свидетельств ( л.д.49,50), выписки из ЕГРЮЛ ( л.д.58-60). ГСК был предоставлен в аренду земельный участок (л.д. 228-233). Истец является членом ГСК «1-я Ельцовка» с апреля 1996 года, что следует из копии заявления (л.д.103), копии членской книжки ( л.д.14-18, 148-151). Согласно записи на заявлении и записи в членской книжке, а также пояснений истца и представителей ответчика, Закиров А.М. оплатил паевой и вступительный взносы в полном объеме. Далее судом установлено, что решением общего собрания от xx.xx.xxxx Закиров А.М. был исключен из членов ГСК «1-я Ельцовка» в связи с наличием задолженности по взносам (л.д. 11,12, 36-46). В соответствии с п. 20 Устава ГСК ( в ред. 1990 года ) член кооператива может быть исключен из членов ГСК в случаях неподчинения Уставу, неисполнение обязательств, установленных общим собранием ГСК, разрушения или порчи гаража (л.д. 65-88). Согласно п. 3.3 Устава, член кооператива обязан оплачивать членские и целевые взносы. П.2.1 Устава ( в более поздней редакции л.д. 51-57) предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из ГСК за неуплату более года членских и целевых взносов. При исследовании вопроса о наличии задолженности по взносам у Закирова А.М., за период более года, судом установлено, что ответчиком представлены в суд расчеты задолженности (л.д.104, 177,178, 223,224,234-236), из которых следует, что ответчик начислил истцу задолженность в сумме 3 367 рублей 69 копеек за период с 2005 года по 2010 год включительно. Однако уже общим собранием xx.xx.xxxx истец был исключен из членов ГСК, членские взносы за 2009 год установлены этим же собранием, поэтому суд считает, что начислять задолженность с учетом членского взноса за 2009 и год нельзя. А членские взносы за 2010 год установлены уже после исключения истца из членов кооператива. При этом, исключив истца с мая 2010 года, у него приняты взносы xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx ( л.д.234-236). Судом установлено, что согласно копии членской книжки за истцом за 2004 года долга не числится. Членские взносы на 2005 год установлены общим собранием в сумме 3 125 рублей ( л.д.112-121), истцом оплачено 1 800 рублей, т.о. задолженность составила 1 325 рублей ( членская книжка). На 2006 год членские взносы общим собранием членов ГСК не установлены, установлены решением правления ГСК от xx.xx.xxxx в сумме 3 000 рублей ( л.д. 122-124), что противоречит уставу ГСК. Однако истец выплатил взносы в общей сумме 3 800 рублей ( членская книжка, квитанция л.д. 197), задолженность с учетом долга за 2005 год составила 525 рублей. На 2007 год членские взносы были установлены решением общего собрания от xx.xx.xxxx в сумме 3 000 рублей (л.д. 125-128), впоследствии откорректированы решением собрания от xx.xx.xxxx и установлены в сумме 2 966 рублей 11 копеек. Истцом в 2007 году внесена сумма в размере 4 020 рублей ( членская книжка, квитанции л.д. 197). Т.о. истцом внесено на 528 рублей 89 копеек больше, чем задолженность за 2006 год и сумма членских взносов за 2007 год. Протоколом общего собрания от xx.xx.xxxx установлены членские взносы в сумме 3 576 рублей 21 копейка на 2008 год ( л.д. 211-215). Истцом в 2008 году внесено 1850 рублей 00 копеек ( членская книжка, квитанция л.д.198). Задолженность составила 1 197 рублей 32 копейки ( с учетом ранее имевшейся переплаты 528,89). Членские взносы за 2009 год решением общего собрания не устанавливались. Имело место решение правления, что противоречит требованиям Устава. Истец не оплачивал взносы. В судебном заседании указал, что решения собрания не было, взносы не установлены. Однако истцом в 2009 году внесено 5 577 рублей 84 копейки, в 2010 году внесено 4 850 рублей. Данные обстоятельства признаны ответчиком, суммы отражены в членской книжке истца, ответчиком указанные суммы внесены в расчет задолженности л.д. 235, 236) Т.о. судом установлено, что на момент исключения xx.xx.xxxx истцом все суммы задолженности погашены, имеется переплата. Между истцом и ответчиком велась длительная переписка по поводу наличия задолженности ( л.д. 13,66,67,68-75,202). Суд находит, что к моменту принятия решения об исключении Закирова А.М. из членов ГСК такого основания к исключению как неуплата членских и целевых взносов за период более года ( как предусмотрено уставом), не имеется. Истцом также оплачена и потребленная электроэнергия ( л.д. 154-158). При проверке соблюдения порядка исключения Закирова А.М. из членов ГСК, судом установлено, что согласно п. 2.2.2 Устава исключение возможно только после направления уведомления правления (л.д.52). Ответчиком не представлено суду доказательств уведомления Закирова А.М. правлением ГСК о предстоящем исключении. Т.о. порядок исключения, установленный Уставом был нарушен. При проверке довода истца об отсутствии кворума, судом установлено, что в ГСК состоит 153 члена (л.д.77). Уставом не предусмотрено какое количество членов ГСК достаточно для того чтобы собрание было правомочно. Т.о., руководствуясь общим правилом (ч.1 ст. 18 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ»), суд находит, что в собрании для того, чтобы оно было правомочно должно принять участие более 1/2 части членов ГСК. Из приложения к протоколу общего собрания от xx.xx.xxxx ( л.д. 89-93 ) следует, что в собрании приняло участие 69 человек. 1/2 часть членов ГСК составляет 77 человек. Т.о. суд находит, что необходимого кворума не было. Часть членов ГСК выдали доверенности другим лицам ( л.д. 94-102). В силу п. 3.3 Устава члены ГСК имеют право выдать разовую доверенность своему представителю для участия в собрании. Доверенность должна быть заверена председателем ГСК. Представленные на л.д. 94-102, доверенности председателем кооператива не заверены, в доверенностях не отражена дата выдачи, в каком собрании представитель должен участвовать. Суд не принимает представленные доверенности в качестве доказательства наличия кворума на собрании членов ГСК «1-я Ельцовка» в связи с нарушениями, допущенными при оформлении доверенностей. Т.о. суд приходит к выводу, что решение собрания членов ГСК «1-я Ельцовка» от xx.xx.xxxx в части исключения Закирова А.М. является незаконным. В остальной части решение истцом не оспорено, суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований. Далее истцом оспорено и решение правления ГСК «1-я Ельцовка» об отказе в приватизации гаражного бокса от xx.xx.xxxx ( л.д. 10) Судом установлено, что правлением принято решение « до момента погашения задолженности Закирову А.М. в приватизации, числящегося за ним гаражного бокса xxx, отказать». Как установлено судом ранее, задолженности за истцом не установлено. Кроме того, член ГСК приобретает право на гаражный бокс при условии выплаты им пая и вступительного взноса. Представителями ответчика признано в ходе рассмотрения дела, что пай и вступительный взнос Закировым А.М. выплачен. «Приватизация» гаражного бокса законом не предусмотрена. Бокс xxx находится в пользовании Закирова, бокс возведен, пригоден к эксплуатации, что следует из технических документов ( л.д. 199, 200), кадастрового паспорта ( л.д.201). Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй - третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Истец обращался в правление ГСК с заявлением о выдаче ему справки о выплате пая ( л.д. 64,203) Суд находит, что данное решение правления ГСК не соответствует требованиям закона ( ст. 218 ГК РФ). Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя ( л.д. 186-190,204-209). Суд считает, что в силу ст. 100 ГПК РФ, данные расходы в связи с удовлетворением иска Закирова А.М., взысканию в пользу ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Закирова Александра Михайловича. Признать решение правления Гаражно-строительного кооператива «1-я Ельцовка» от xx.xx.xxxx в части отказа Закирову Александру Михайловичу в «приватизации» гаражного бокса xxx до момента погашения задолженности по членским взносам незаконным. Признать решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «1-я Ельцовка» от xx.xx.xxxx в части исключения Закирова Александра Михайловича из членов Гаражно-строительного кооператива «1-я Ельцовка» незаконным. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья «подпись» Л.А.Куранова КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx Судья- Секретарь- Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года Судья-