Гр. дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                  Пащенко Т.А.

при секретаре                               Пигеевой А.Ю., Леоновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский муниципальный банк к Абдуллину Марату Булатовичу, ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился с иском в суд к Абдуллину М.Б., ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» о расторжении Кредитного договора xxx, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1 666 312,53 руб.,в том числе: ссудная задолженность - 1 388 122,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 278 189,91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства xxx – грузовой тягач сидельный марки xxx, государственный регистрационный знак xxx, 2002 года выпуска принадлежащее Абдуллину М.Б., определении начальной продажной цены названного недвижимого имущества при его реализации на торгах исходя из сумм, определенных сторонами при заключении договора залога транспортного средства в размере 1 480 500,00 руб.,взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 324,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом увеличен размер исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx, между истцом и Абдуллиным М.Б., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 1 734 149,77 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 388 122,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 346 027,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства xxx – грузовой тягач сидельный, марка, модель xxx, регистрационный знак xxx, 2002 года выпуска, принадлежащее Абдуллину М.Б., определить начальную продажную цену предмета залога исходя из сумм, определенных сторонами при заключении договора залога транспортного средства в размере 1 480 500,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 324,00 руб., в размере 4 546,74 руб. в доход бюджета.

В обоснование требований в иске указал, что xx.xx.xxxx между ОАО Новосибирский муниципальный банк» и Абдуллиным М.Б. заключен Кредитный договор xxx о предоставлении кредита в сумме 2 000 000,00 руб. на срок до xx.xx.xxxx с взиманием 23 % годовых.

Согласно условию п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и проценты по нему. Погашение кредита производится ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в Графике погашения кредита, который указан в приложении xxx к кредитному договору.

Факт предоставления Заемщику денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. подтверждается платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности. Начисление производится ежемесячно за период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно с 26-го числа по последний рабочий день текущего месяца путем внесения денежных средств в наличной или безналичной формах (п.п. 3.4. - 3.5 Кредитного договора).

В соответствии с п. 5.1.2. кредитного договора Кредитор вправе требовать при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов уплату пени в размере 0,5 % с суммыпросроченного платежа, за каждый день просрочки. При этом датой начала отсчета срока для начисления пени является следующий рабочий день за днем, указанным в п. 3.5., начисление пени заканчивается датой фактического внесения платежа.

- 2 -

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика xx.xx.xxxx между Кредитором и ОАО Страховая компания «Инкасстрах» был заключен договор поручительства xxx, который согласно п. 1.2 договора является неотъемлемой частью Кредитного договора.

На основании п. 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, указанному в п. 1.1. договора поручительства, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование кредитом и уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства в случае непогашения Заемщиком суммы очередного платежа и процентов за пользование кредитом в установленные сроки Кредитор имеет право списывать их в безакцептном порядке с любых расчетных счетов Поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства xxx от xx.xx.xxxx Предметом залога является следующее транспортное средство - грузовой тягач седельный марки xxx, государственный регистрационный знак xxx, 2002 года выпуска.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 480 500,00 руб.

Абдулин М.Б. кредитные средства и проценты за пользование кредитом вносил несвоевременно, а с марта 2009 г. устранился от исполнения обязательств по возврату кредита, какие-либо действия по погашению задолженности не предпринимает, что свидетельствует о том, что Заемщик добровольно не желает гасить сумму задолженности перед Истцом.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора xxx, ОАО Новосибирский муниципальный банк принял решение расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и направил в адрес Ответчиков письма-уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании кредита. Письмо было направлено по адресу указанному в кредитном договоре.

В соответствии с п. 5.1.5. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не возврат ежемесячно кредита в сроки, указанные в приложении xxx к Кредитному договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, в сроки указанные в Кредитном договоре, считается существенным нарушением условий пп.1.1. Кредитного договора xxx.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Основаниями ответственности Поручителя является невозвращение кредита и неуплата процентов ю кредиту в обусловленный Кредитным договором срок (п. 2.2. договора поручительства).

Согласно п. 2.5. Поручитель согласен на право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор по основаниям, предусмотренным договором, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пеню как с Заемщика, так и с Поручителя.

Согласно п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Стоимость имущества, находящегося в залоге обеспечивает Залогодержателю гашение основной суммы долга по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, убытки, причиненные неисполнением или отсрочкой исполнения, и любые иные расходы (п.3.4).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что начисление процентов за пользование кредитом, фактические суммы внесения денежных средств по кредиту Абдуллиным М.Б. отражены в расчетах,

- 3 -

выписке по счету, журналах начисления процентов, неустоек, данные в которых не противоречивы и подтверждаются первичными платежными документами по кредиту –приходными кассовыми ордерами, представленным истцом.

Пояснил, что поручителем ОАО СК «ИНКАССТРАХ» платежей по кредиту не производилось, как не производилось и безакцептного списания со счета указанного юридического лица в счет погашения задолженности по спорному кредиту.

Денежные средства по кредиту, внесенные Абдуллиным М.Б., зачислялись истцом в неустойку лишь в случае избыточного платежа заемщика исходя из графика гашения кредита, когда сумма внесенных денежных средств была достаточной для покрытия платеж в погашение кредита и процентов. В настоящем деле требований о взыскании неустойки с ответчиков истцом не заявлено.

Ответчик Абдуллин М.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Толочко И.Б.(л.д. 52,53).

В судебном заседании представитель ответчик исковые требования истца признал в части требований о расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от xx.xx.xxxx с определением начальной продажной цены предмета залога указанной истцом.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия признании иска ответчиком в части и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании указали, что названные последствия им разъяснены и понятны, просили суд принять признание иска ответчиком в указанной части.

С учетом письменных отзывов на иск (л.д. 47-51,198-200) и пояснений, данных в судебных заседаниях, указал, что, ответчик Абдуллин М.Б. действительно xx.xx.xxxx заключил кредитный договор xxx с ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на сумму в размере 2 000 000, 00 руб. с начислением процентов по кредиту из расчета 23 % (процента) годовых, при эффективной процентной ставке 24, 17 % (процента) сроком погашения xx.xx.xxxx. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: VOLVO VNL 64T 420, цвет: зеленый, грузовой - тягач - седельный, 2002 года изготовления (далее по тексту - автомобиль, предмет залога).

xx.xx.xxxx между банком и заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства xxx. Предметом залога является вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в графике погашения кредита.

Таким образом, ответчик в полном объеме признает заключение с банком вышеназванных договоров и получение кредита, признает требования истца о расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от xx.xx.xxxx с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 480 500 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 666 312,53 руб., из которых: 1 388 122,62 руб. - ссудная задолженность; 346 027,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами не признаются ответчиком по следующим основаниям:

Для исполнения своих обязательств в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты за неё.

В момент заключения кредитного договора и оплаты единовременной комиссии за оформление кредита в размере 0,5 процента от предоставляемой суммы (п.2.1. кредитного договора), выдача кредита, как это видно из п.2.2. кредитного договора была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика xxx.

Из данного обстоятельства следует, что у заемщика/ответчика в банке есть свой индивидуальный счет, на котором фиксированы все движения денежных средств в наличной либо безналичной формах с момента заключения кредитного договора по настоящее время.

Истец в обоснование своего требования ссылается на расчет задолженности по кредитному договору за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подписанный его представителем. Данный расчет при детальном анализе представляется лишь механическим переносом в таблицу сумм не подтвержденными никакими другими доказательствами. Расчет необоснован и не раскрывает сущность обязательства ответчика, поскольку в расчете нет четкого указания, на основании чего он

- 4 -

производился, не отражён порядок списания уплаченных ответчиком сумм, что нарушает права ответчика в части предоставления полной информации о предоставленном кредите.

Помимо этого, истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ответчик с марта 2009 года устранился от исполнения обязательств по возврату кредита, какие - либо действия по погашению задолженности не предпринимает, что свидетельствует о том, что заемщик добровольно не желает гасить сумму задолженности перед истцом, не упоминая о том, что в соответствии с представленным им расчетом ответчик первый раз выходит на просроченную задолженность xx.xx.xxxx и к нему применяются штрафные санкции, которые он в полном объеме оплачивает.

Ответчик вышел на просроченную задолженность, в связи с чем, применены штрафные санкции: xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, и, тем не менее, выполнял возложенные на него кредитным договором обязательства.

С момента возникновения первой просроченной задолженности по последней оплате заемщиком суммы в размере 90 000,00 руб. (оплаченной xx.xx.xxxx), то есть сумме соответствующей графику возврата кредита, банк ни разу не уведомил заемщика о досрочном истребовании кредита и расторжении договора.

Истец указал в исковом заявлении на обстоятельство, что ответчик с марта 2009 года не выполняет в полном объеме возложенные на него кредитным договором обязательства, но при этом банк продолжает принимать от заемщика денежные платежи: xx.xx.xxxx в размере 20 000,00 руб., xx.xx.xxxx в размере 35 000,00 руб., xx.xx.xxxx в размере 20 000,00 руб., xx.xx.xxxx в размере 15 000,00 руб., xx.xx.xxxx в размере 15 000,00 руб., xx.xx.xxxx в размере 25 000,00 руб.

Погашение кредита должно производится ежемесячно, неисполнение обязательства со стороны заемщика последовало xx.xx.xxxx, следовательно, с этой даты у банка согласно условиям кредитного договора/договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения от заемщика и поручителя или же с вышеуказанной банком даты с марта 2009 года. Между тем, иск заявлен только xx.xx.xxxx, то есть более чем через два года с момента возникновения первой просроченной задолженности или более чем через год с момента, указанного банком.

Из этого следует, что истец не заявлял требование к ответчику в момент первой просрочки и соответственно не заявлял требование с марта 2009 года, тем самым в соответствии со ст. 404 ГК РФ умышленно содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалах дела имеются два уведомления от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx. Данные, отраженные в этих уведомлениях не совпадают с ценой иска. Таким образом, остается неясным, цена иска должна быть принята из расчета уведомления от xx.xx.xxxx 2 251 318,00 руб. - 30 000,00 руб. = 2 221 318,00 руб. либо цена иска должна быть принята из расчета уведомления от xx.xx.xxxx 1 747 256,12 руб. - 25 000,00 руб. = 1 722 256,12 руб.

Помимо этого банк никогда не проверял финансово - хозяйственного положения заемщика в период ненадлежащего исполнения, им обязательства, включая время на подготовку и обнародование искового заявления, осмотр предмета залога был осуществлен в момент заключения кредитного договора, договора поручительства, договора залога.

Исходя из ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, в то время как истцом удерживались денежные средства в погашение неустоек.

Ответчик Абдуллин М.Б. свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, но от их исполнения не уклонялся, выплатив банку в общей сложности за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx сумму в размере 1 259 434 рублей 58 копеек (исходя из данных представленных истцом в расчете задолженности).

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, когда возникали нарушения условий кредитного договора, банк не уведомлял ответчика, а продолжал принимать платежи в очередности, предусмотренной п. 3.7 и параграфом 3 кредитного договора. С xx.xx.xxxx ответчик стал являться должником банка и с этой даты по день подачи иска банк не предпринимал действий по взысканию денежных средств. Иск заявлен более чем через год после того, как ответчик не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, и банк в соответствии с п. 5.1.5 кредитного договора мог досрочно расторгнуть кредитный договор.

- 5 -

В связи с тем, что истец не заявлял требование к ответчику с xx.xx.xxxx, истец в соответствии со ст. 404 ГК РФ, умышленно содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.

В общей сложности ответчик выплатил сумму в размере 1 269 749 руб. 68 коп., 611 877 руб. 38 коп. основной долг и 657 872 руб. 30 коп. – проценты. При данных обстоятельствах, считает, что ответчик должен вернуть баку остаток суммы основного долга в размере 1 387 руб. 61 коп. и проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с учетом разумного предъявления к нему претензии истцом в размере 110 344 руб. 36 коп., всего 1 497 949 руб. 97 коп.

Просит суд частично отказать истцу в удовлетворении иска на сумму 236 199 руб. 80 коп.

Также указал на противоречия в расчетах истца, в частности, в отсутствии в одном из расчетов указания на удержание неустоек.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 249,250).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и принимая признание иска ответчиком Абдуллиным М.Б., в части требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 480 500 руб. 00 коп., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Новосибирский муниципальный банк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330,322,323,334,337,339,348,349,361,363,367,ч. 2 ст. 450, 452, 809,810, 811, 819 ГК РФ, ч. ч. 1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге».

Судом, из пояснений лиц, участвующих в деле письменных материалов дела установлено следующее: xx.xx.xxxx между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и Абдуллиным М.Б. заключен Кредитный договор xxx о предоставлении кредита в сумме 2 000 000,00 руб. на срок до xx.xx.xxxx с взиманием 23 % годовых, эффективная процентная ставка 24,17% годовых. Предусмотрена единовременная комиссия за оформление кредита в размере 0,5% от предоставляемой суммы. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, проценты по нему, иные платежи, связанные с обслуживанием кредита. Погашение кредита производится ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в Графике погашения кредита, который указан в приложении xxx к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности. Начисление производится ежемесячно за период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно с 26-го числа по последний рабочий день текущего месяца путем внесения денежных средств в наличной или безналичной формах. В соответствии с п. 5.1.5. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору (п.п. 1.1,3.4,3.5).

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. подтверждается платежным поручением xxx от xx.xx.xxxx (л.д. 13) и не оспорен ответчиком. Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.2. кредитного договора Кредитор вправе требовать при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов уплату пени в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. При этом датой начала отсчета срока для начисления пени является следующий рабочий день за днем, указанным в п. 3.5., начисление пени заканчивается датой фактического внесения платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика xx.xx.xxxx между Кредитором и ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» заключен договор поручительства xxx, который согласно п. 1.2 договора является неотъемлемой частью Кредитного договора. На основании п. 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, указанному в п. 1.1. договора поручительства, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование кредитом и уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов. Согласно п. 2.5. Поручитель согласен на право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный

- 6 -

договор по основаниям, предусмотренным договором, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пеню как с заемщика, так и с поручителя (л.д. 14,15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства xxx от xx.xx.xxxx Предметом залога является транспортное средство марка, модель xxx, государственный регистрационный знак xxx, 2002 года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 480 500,00 руб. 00 коп. Согласно п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Стоимость имущества, находящегося в залоге обеспечивает Залогодержателю гашение основной суммы долга по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, убытки, причиненные неисполнением или отсрочкой исполнения, и любые иные расходы (п.3.4) (л.д. 16,17,18).

В обоснование размера внесенных по кредитному договору ответчиком Абдуллиным М.Б. платежей, их зачисления банком по соответствующим основаниям, задолженности заемщика по кредиту, процентам за пользование кредитом истцом представлены расчеты (л.д. 20, 114-117), выписки по счету заемщика Абдуллина М.Б. (л.д. 118-122,123-132,133-142,191), журналы начисленных процентов, пени на суммы долга и проценты, фактических операций по кредитному договору (л.д. 220-235), а также приходные кассовые ордера о внесении Абдуллиным М.Б. платежей истцу по спорному кредиту (л.д. 143-190).

Из данных документов следует, что заемщик Абдуллин М.Б. взятые на себя обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx, начиная с февраля 2008г. исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры гашения кредита, определенные кредитом договором и графиком возврата кредита (л.д. 11), что не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из пояснений истца, указанных материалов дела, иного суду ответчиками не представлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела, в счет погашения спорного кредита истцом не производилось каких-либо безакцептных списаний со счета ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в порядке, установленном дополнительном соглашением от xx.xx.xxxx (л.д. 15).

Из представленных истцом документов следует, что всего задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx составила 1 734 149 руб. 77 коп., в том числе ссудная задолженность 1 388 122 руб. 62 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом 346 027 руб. 15 коп.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx, ОАО Новосибирский муниципальный банк направил в адрес ответчиков уведомления от xx.xx.xxxx о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании кредита (л.д. 21-27).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в настоящее время срок кредитного договора истек, однако, обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено в надлежащем объеме, на основании указанных ранее норм закона, в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, что в ходе рассмотрения дела не оспорено, кредитный договор от xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком Абдулдлиным М.Б. подлежит расторжению по требованию истца, которое ответчик Абдуллин М.Б. признал.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Абдуллина М.Б. и ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» суммы задолженности по кредитному договору солидарно, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от xx.xx.xxxx года, заключенному между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Абдуллиным М.Б., определен датой xx.xx.xxxx. Договор поручительства, заключенный xx.xx.xxxx с ОАО

- 7 -

Страховая компания «ИНКАССТРАХ», не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 3.1 договоров поручительства условие о том, что поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на срок пролонгации кредита, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на условия кредитного договора, в том числе срок его действия.

Как следует из условий договора, погашение кредита производится ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в графике погашения кредита. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.

Очередной платеж по кредиту должен был последовать не позднее xx.xx.xxxx Размер ежемесячного платежа заемщика согласно графику составил 77 080 руб. 00 коп., который включает платежи в погашение основного долга и процентов. Между тем, данный платеж в погашение суммы долга и процентов в феврале 2008г. от ответчика Абдуллина М.Б. истцу не поступил и в последующие периоды график гашения кредита регулярно нарушался, заемщиком осуществлялись платежи с нарушением графика и не в полном объеме.

Так, xx.xx.xxxx внесен платеж за февраль 2008г., xx.xx.xxxx внесен платеж за март, xx.xx.xxxx частично внесен платеж за апрель, xx.xx.xxxx внесена оставшаяся сумма платежа за апрель 2008г., в мае 2008г. платежа не поступило,03.06.2008г. внесен платеж за май 2008г., в июне 2008г. платежа за июнь не поступило, xx.xx.xxxx внесен платеж за июнь, в июле 2008г. платежа за июль не поступало, xx.xx.xxxx внесен платеж за июль 2008г., в августе 2008г. платежа за август не поступало, xx.xx.xxxx внесен платеж за август 2008г., в сентябре 2008г. платежа за сентябрь не поступало, xx.xx.xxxx внесен платеж за сентябрь 2008г., xx.xx.xxxx внесен платеж за октябрь, в ноябре 2008г. платежа за ноябрь не поступало, xx.xx.xxxx внесен платеж за ноябрь 2008г., xx.xx.xxxx внесен платеж за декабрь 2008г., в январе 2009г. платежа за январь не поступало, в феврале 2009г. также платежа не поступало, xx.xx.xxxx внесен платеж за январь и часть февраля 2009г. затем производились разовые платежи xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx,23.08.2010г. (л.д. 114-117).

Исходя из условий кредитного договора (п. 5.1.5), право банка на досрочное расторжение кредитного договора и взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору имело место уже в феврале 2008г., заемщик Абдуллин М.Б. обязательств по уплате соответствующей суммы xx.xx.xxxx не исполнил, то с указанного периода у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только xx.xx.xxxx (л.д. 29), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Направление банком уведомлений о досрочном истребовании кредита и о расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx на имя заемщика и поручителя, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства.

Однако договор поручительства, заключенный между банком и ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ», нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поручитель ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» несет солидарную ответственность по кредитному договору от xx.xx.xxxx совместно с Абдуллиным М.Б. за период в течение года с момента начала просрочки Абдуллина М.Б. исполнения обязательств по кредитному договору.

При расчете задолженности по кредитному договору, подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителей, суд приходит к следующему.

Из графика возврата кредита Абдуллина М.Б. (л.д. 11), следует, что на февраль 2009 года включительно заемщиком должна была быть оплачена сумма в счет погашения основного долга по кредитному договору в размере 677 134 руб. 34 коп. Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 114-117), выписок по счету (л.д. 118-142) следует, что фактически Абдуллиным М.Б. в указанный период в счет гашения кредита оплачена сумма в размере 611 877 руб. 38 коп. Таким

- 8 -

образом, задолженность на указанный период по основному долгу составляет 65 256 руб. 96 коп. (677 134 руб. 34 коп. – 611 877 руб. 38 коп.).

При расчете процентов по кредиту, подлежащих солидарному взысканию, судом учитывается, что согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 114-117), журналам начисленных процентов по кредитному договору, начисленных процентов по кредитному договору (проценты на просроченные суммы основного долга) (л.д. 220,221,222,223), начислена за указанный период сумма процентов по кредиту в размере 484 132 руб. 81 коп., фактически Абдуллиным М.Б. за указанный период уплачена сумма 482 872 руб. 30 коп. Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за указанный период составляет 1 260 руб. 51 коп. (484 132 руб. 81 коп. – 482 872 руб. 30 коп.).

Как следует из материалов дела, ответчиком уплачено 10 050 руб. 00 коп. в счет комиссии при оформлении кредита (л.д. 12,77,111). Однако, взимание банком комиссии за оказание финансовых услуг с граждан неправомерно, противоречит требованиям ст. 819 п. 1 ГК РФ, ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за оформление кредита, являются недействительными, ничтожными в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ оплаченные истцом денежные средства в сумме 10 050 руб. 00., учтенные банком в счет оплаты комиссии за оказание финансовых услуг, подлежат зачету при исчислении размера процентов по кредитному договору.

Как следует из расчетов, выписок по счету, первичных платежных документов, зачисление истцом денежных средств в неустойку за просрочку внесения основного долга и процентов во всех случаях - xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx имело место при избыточном платеже заемщика исходя из графика для покрытия процентов и основного долга, а не при недостаточном платеже, сверх покрытия текущей задолженности по процентом и основному долгу, что являлось правомерным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Абдуллина М.Б. в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу в размере 1 322 865 руб. 66 коп. (1 388 122 руб. 62 коп. - 65 256 руб. 96 коп.), сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 344 766 руб. 64 коп. (346 027 руб. 15 коп. –1 260 руб. 51 коп. – 10 050 руб. 00 коп.).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Абдуллина М.Б. о том, что истец, не обращаясь с иском в суд о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, и с xx.xx.xxxx в разумный срок, которым ответчик считает три месяца с указанной даты (по xx.xx.xxxx), не предпринимая мер по расторжению кредитного договора и взысканию с Абдуллина М.Б. задолженности, обратившись с иском в суд более чем через один год с xx.xx.xxxx, умышленно содействовал увеличению размера задолженности Абдуллина М.Б., в связи с чем, по мнению ответчика размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика составляет по сумме основного долга 1 387 руб. 61 коп. и по процентам за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 110 344 руб. 36 коп., всего 1 497 949 руб. 97 коп.

Так, п. п. 5.1.5,5.1.6 кредитного договора от xx.xx.xxxx предусмотрено право истца на досрочное одностороннее расторжение кредитного договора и требование от заемщика возврата задолженности по кредиту, а не обязанность в конкретный временной период предъявить указанные требования к заемщику. Предъявив данный иск, банк воспользовался указанным правом, не ограниченным конкретным временным периодом по отношению к заемщику в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору. Таким образом, истец имеет право на получение от заемщика всей суммы задолженности по кредиту, процентам, имеющейся в настоящее время, а не по июнь 2009г.

Судом отказано представителю ответчика Абдуллина М.Б. в ходатайстве о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы для производства расчета суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам за указанные в ходатайстве периоды, расчета и указания на наличие либо отсутствие просрочек внесения платежей по кредиту (л.д. 203,204), поскольку имеющихся доказательств достаточно для разрешения спора по существу, ответчиком иных платежных документов суду не представлено, представленные истцом документы позволяют определить размер задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, исходя из юридически значимых обстоятельств по делу, для чего не требуется специальных познаний, а также в целях процессуальной экономии. Ответчиком представлен расчет лишь по июнь 2009г. (л.д. 201,202),

- 9 -

в то время как подлежит определению размер задолженности по кредитному договору за весь спорный период.

Начисление процентов по кредитному договору согласно расчетам, выпискам по счета, журналу начисления процентов, производилось исходя из условий п. 3.4 кредитного договора – ежемесячно за период с 27 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца. Начисление процентов производилось с учетом даты фактического внесения ответчиком платежей в погашение кредита и на остаток суммы долга после внесения платежа. В настоящем иске истцом о взыскании с ответчиков неустоек не заявлено, отсутствует расхождение в показателях по основному долгу и процентам в расчетах истца на xx.xx.xxxx и на xx.xx.xxxx за аналогичные периоды. Расчеты и выписки по счету подтверждаются первичными платежными документами. Таким образом, противоречия в представленных расчетах и иных названных документах истца, на что ссылался представитель ответчика, отсутствуют. Ответчиком же представлен расчет лишь по июнь 2009г.

Также по указанным причинам судом отказано представителю ответчика в ходатайстве об истребовании доказательств согласно письменному ходатайству от xx.xx.xxxx (л.д. 245,246), а также поскольку с учетом доводов сторон имеющихся доказательств по делу достаточно для разрешения спора по существу, оценка которым дается при вынесении судом решения.

Поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от xx.xx.xxxx в надлежащем объеме не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком в надлежащем объеме обеспеченного залогом обязательства перед истцом, соразмерность стоимости заложенного имущества задолженности перед истцом, имеющейся у ответчика, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель xxx, грузовой тягач седельный, регистрационный знак xxx, цвет зеленый, год выпуска 2002, принадлежащий Абдуллину Марату Булатовичу, переданный в залог ОАО Новосибирский муниципальный банк по договору залога транспортного средства xxx от xx.xx.xxxx, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства 1 480 500 руб. 00 коп., согласно договору о залоге от xx.xx.xxxx, о которой заявлено в данном деле банком и которая не оспорена и признана ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Абдуллина М.Б. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в сумме 2 202 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Абдуллиным Маратом Булатовичем.

Взыскать в солидарном порядке с Абдуллина Марата Булатовича, ОАО Страховая компания «ИНКАССТРАХ» в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx задолженность по кредиту в сумме 65 256 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 260 руб. 51 коп., в возврат госпошлины по делу 2 195 руб. 52 коп., а всего: 68 712 руб. 99 коп.

- 10 -

Взыскать с Абдуллина Марата Булатовича в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx задолженность по кредиту в сумме 1 322 865 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 344 766 руб. 64 коп., в возврат госпошлины по делу 18 336 руб. 08 коп., а всего: 1 685 968 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка, модель xxx, грузовой тягач седельный, регистрационный знак xxx, цвет зеленый, год выпуска 2002, принадлежащий Абдуллину Марату Булатовичу, переданный в залог ОАО Новосибирский муниципальный банк по договору залога транспортного средства xxx от xx.xx.xxxx, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства 1 480 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Абдуллина Марата Булатовича в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 2 202 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья      подпись      Т.А. Пащенко

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx

Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Судья     Т.А. Пащенко

Секретарь Пигеева А.Ю.