Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Панасенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Александра Алексеевича к Быковой Наталье Алексеевне о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, встречному иску Быковой Натальи Алексеевне к Селезневу Александру Алексеевичу о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение недействительным

у с т а н о в и л:

Селезнев А.А. обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода к нему права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

В ходе рассмотрения дела дополнил заявление требованием о регистрации договора купли-продажи указанной доли, заключенного xx.xx.xxxx между ним и Быковой Н.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx он заключил с ответчицей договор купли-продажи принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу .... Свои обязательства по уплате Быковой Н.А. 900000 рублей он выполнил, согласно договора доля передана ему в момент подписания договора. Он неоднократно обращался к Быковой Н.А. с требованием подать документы на государственную регистрацию, но она отказывалась. xx.xx.xxxx он направил ей заказным письмом требование прибыть xx.xx.xxxx в Управление Росреестре для государственной регистрации договора купли-продажи, однако она в назначенное время не явилась. Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации на основании ч.3 ст. 551 ГК РФ он вправе требовать регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Его представитель пояснил, что на предложение ответчицы приобрести ее долю, Селезнев А.А. согласился. xx.xx.xxxx до того, как был подписан договор, о котором идет речь в исковом заявлении, Быкова Н.А. приезжала к Селезневу А.А. с Гапоновым и неизвестной женщиной, предлагали подписать проект договора купли-продажи, но Селезнев А.А. не согласился с его содержанием. Он предложил ответчице еще раз обсудить договор. После этого они ушли, а через 2 часа Быкова Н.А. вновь пришла к истцу с другим вариантом договора. Договор был подписан сторонами в спорной квартире в трех экземплярах, два из которых взяла Быкова Н.А., один – Селезнев А.А. Расписку, подтверждающую передачу денежных средств, они не писали. Свидетелей в момент подписания ими договора не было. Быкова Н.А. оставила истцу свой комплект ключей, личных вещей ее в квартире нет. После подписания договора стороны решили, что зарегистрируют переход права собственности в последующие свободные дни. После этого ответчик стала уклоняться от регистрации перехода права собственности.

Ответчик Быкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира была приобретена сторонами, состоящими в то время в фактических брачных отношениях, по инвестиционному договору. За Быковой Н.А. было зарегистрировано право собственности на 1/5 доли, за Селезневым А.А. – на 4/5 доли. До января 2010г. Быкова Н.А. проживала в спорной квартире, затем они разошлись и она решила продать свою долю Селезневу А.А. Он согласился. После этого Быкова Н.А. обратилась в ООО ЮБК «Приоритет права», там составили проект договора. xx.xx.xxxx Быкова Н.А. вместе с директором ООО ЮБК «Приоритет права» Гапоновым и покупательницей Еремеевой приехали в спорную квартиру. На экземпляре договора Гапонов вписал дату заключения договора и место рождения истца. По совету Гапонова Быкова Н.А. подписала этот проект договора, после чего Селезнев сказал, что денег у него нет, договор не подписан и попросил оставить его себе, чтобы проконсультироваться с юристом. Денежные средства Быкова Н.А. не получала, подписывала только проект договора. В тексте было указано, что это проект договора. Свою подпись на договоре поставила в подтверждение своего намерения продать свою долю за 900000 рублей и не менять иные существенные условия договора. По п.4 договора купли-продажи ключи от квартиры и свидетельство о праве собственности она Селезневу А.А. не передавала. От Селезнева А.А. требование прибыть в Управление Росреестра получала xx.xx.xxxx, сама xx.xx.xxxx направила ему требование о заключение договора в определенный срок, продолжает нести бремя содержания квартиры. Кроме того, для регистрации в Управлении Росреестра договор должен предоставляться в трех экземплярах, после подписи сторон должна быть указана фамилия, полное имя и отчество подписавших лиц, а не инициалы, в подтверждение передачи денежных средств должна быть составлена расписка. Считает, что договор является незаключенным, т.к. считается заключенным с момента государственной регистрации. Решение о регистрации договора государственным регистратором принято не было. Кроме того, свидетели подтвердили, что Селезнев в их присутствии от подписания договора отказался.

В ходе рассмотрения дела ответчик Быкова Н.А. подала встречное исковое заявление, в котором указала, что в апреле 2010г. приняла решение о продаже своей доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., для оформления сделки обратилась в ООО ЮБК «Приоритет Права», заключила договор об оказании юридических услуг. Поскольку Селезнев А.А. имеет преимущественное право покупки доли, сотрудник общества составил текст уведомления о продаже доли с указанием цены отчуждаемого имущества – 900000 рублей. xx.xx.xxxx она получила согласие Селезнева А.А. на приобретение принадлежащей ей доли. После этого сотрудники ООО ЮБК «Приоритет права» составили проект договора, там отсутствовала дата его заключения и сведения о месте рождения Селезнева А.А. xx.xx.xxxx она с директором ООО ЮБК «Приоритет права» Гапоновым А.В. и покупателем Еремеевой Л.В. пришли в квартиру, там она и Гапонов А.В. предложили Селезневу А.А. ознакомиться с проектом договора купли-продажи. Селезнев А.А. сказал, что у него нет денег, он будет брать кредит. Когда Еремеева Л.В. вмешалась в разговор и сообщила, что намерена выкупить ее долю, Селезнев А.А. начал кричать, потребовал ее (Быкову Н.А.) подписать экземпляр проекта договора в подтверждение, что доля будет продана именно ему и за указанную стоимость. Поскольку обстановка была накалена и Селезнев А.А. вел себя неадекватно, во избежание дальнейшего разрастания конфликта, в подтверждение своих намерений она подписала проект договора купли-продажи, поставив под своей подписью дату xx.xx.xxxx Сославшись на то, что текст договора необходим ему для консультации с юристом, Селезнев А.А. оставил у себя подписанный ею проект договора. О том, что он отказался подписать проект договора был составлен акт. После этого они решили созвониться xx.xx.xxxx, но и в последующие дни она не смогла с ним увидеться и попасть в квартиру. xx.xx.xxxx она направила Селезневу А.А. предложение заключить договор до xx.xx.xxxx Повторно xx.xx.xxxx в квартиру она не возвращалась. Считает, что предъявляя иск, Селезнев А.А. злоупотребляет своим правом, пытается неправомерно завладеть принадлежащим ей имуществом. До регистрации договор купли-продажи не существует, а подписанная сторонами бумага является лишь проектом договора. Исполнение по договору не было произведено: Селезнев А.А. не передавал ей денежные средства, а на не выдавала ему расписку, не передавала принадлежащую ей долю как предусмотрено в п.7 проекта договора. Таким образом следка не может считаться заключенной и исполненной, а соответственно переход права собственности и договор купли-продажи от xx.xx.xxxx не подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар. На основании ст. 167, 168 ГК РФ просит признать недействительным договор от xx.xx.xxxx купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., заключенного между нею и Селезневым А.А.

Представитель Селезнева А.А. встречные требования Быковой Н.А. не признал и указал, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, со стороны Селезнева договор был исполнен – он передал деньги Быковой до подписания договора. Считает, что расписка была не обязательной. Доказывание безденежности договора лежит на Быковой, при этом не считает, что показания свидетелей являются допустимыми доказательствами. По основаниям, указанным истцом договор купли-продажи не может быть признан недействительным.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Селезнева А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, в иске Быковой Н.А. следует отказать.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность другой покупателю в собственность объект недвижимого имущества, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (п.1, 5 ст. 454, п.1 ст. 550 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx Быкова Н.А., выступая в роли продавца, и Селезнев А.А., выступая в роли покупателя, подписали договор купли-продажи относительно принадлежащей Быковой Н.А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу .... Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами договора (л.д.6).

Право собственности Быковой Н.А. на предмет договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Быковой Н.А. (л.д.38).

Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с п.1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Факт уклонения Быковой Н.А. от регистрации договора и перехода права собственности на долю подтвердился в ходе рассмотрения дела показаниями ее представителя и встречным исковым заявлением, из которых видно, что оспаривается и само заключение договора купли-продажи, и его действительность. Намерение Селезнева А.А. обратиться для регистрации договора подтверждается его письменным предложением Быковой Н.А. прибыть в Управление Росреестра xx.xx.xxxx на ... (л.д.8), направленным заказным письмом в ее адрес (л.д.9), талоном (л.д.10).

В п. 4 договора купли-продажи указано, что сумма 900000 рублей получена продавцом полностью, до подписания настоящего договора. В п.7 договора указано, что он имеет силу акта приема-передачи доли. Данные положения договора не противоречат п.1 ст. 487, п.1 ст. 556 ГК РФ. Дополнительного составления расписки о получении денежных средств не требуется.

Оснований сомневаться в том, что договор купли-продажи сторонами был фактически исполнен до подписания договора, не имеется.

Представитель Быковой Н.А. предоставила акт от xx.xx.xxxx, в котором указано, что Селезнев А.А. отказался подписать xx.xx.xxxx в 20.00 проект договора купли-продажи доли в квартире, не уточнил конкретную дату заключения договора в связи с возможность оплатить согласно п.4 договора 1/5 долю в общей долевой собственности в квартире по адресу ... (л.д.28). При этом представитель пояснила, что акт составили сразу после того, как ушли из спорной квартиры xx.xx.xxxx для того, чтобы в дальнейшем Быкова Н.А. смогла реализовать свою долю третьему лицу.

Свидетель Гапонов А.В. в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx Быкова обратилась к нему как к юристу по вопросу проведения переговоров с собственником ..., она являлась владельцем 1/5 доли в этой квартире, была намерена ее продать. Он неоднократно звонил Селезневу, приходил к нему и с его слов знает, что у него не было ни намерения, ни денег приобретать эту долю, но на его уведомление дал письменное согласие приобрести эту долю. xx.xx.xxxx он подготовил в своем офисе проект договора купли-продажи, около 20 часов состоялась встреча собственников квартиры с ним и потенциальным покупателем Еремеевой в спорной квартире. Селезнев пояснил, что денег у него нет, создал напряженную психологическую ситуацию и Быкова подписала проект договора, а Селезнев отказался и оставил его себе ознакомиться. На этом экземпляре слово «проект» не было. В его присутствии Селезнев Быковой деньги не передавал. Акт был составлен после того, как они покинули квартиру xx.xx.xxxx

Свидетель Еремеева Л.В. пояснила, что намерена была приобрести долю и вселиться в квартиру. xx.xx.xxxx она с Быковой и юристом приходила в квартиру, где находился Селезнев. Юрист дал Селезневу экземпляр проекта договора для изучения, Быкова его подписала. xx.xx.xxxx в ее присутствии Селезнев Быковой деньги не передавал, ничего не подписывал.

Представитель Быковой Н.А. также пояснила, что на подписанном Быковой Н.А. экземпляре договора было указано, что он является проектом, предоставила аналогичный текст проекта договора (л.д.49). На тексте договора купли-продажи, предоставленном Селезневым А.А. (л.д.7), сведений о том, что это проект не имеется. Поэтому акт и показания свидетелей Гапонова А.В. и Еремеевой Л.В. не имеют отношения к заключенному между сторонами договору купли-продажи, подписание которого происходило в их отсутствие.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Встречные требования Быковой Н.А. основаны в том числе на не соответствии договора купли-продажи требованиям закона, а именно п.1 ст. 486 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В п.3 ст. 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, законодатель не указывает на возможность признание сделки недействительной по причине неоплаты товара покупателем, а предусмотрел иные последствия неисполнения покупателем условия договора об оплате приобретаемого имущества.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия, предусмотренные статьями 554 и 555 ГК РФ.

Быкова Н.А., со слов своего представителя, не отрицала, что указанный договор подписала, была согласна с его условиями. В предоставленном истцом договоре отсутствует указание на то, что он является предварительным или является проектом. Поставив свою подпись под текстом договора, а в последствии обратившись с иском в суд, Селезнев А.А. также согласился с условиями этого договора. Таким образом, стороны договора согласовали все существенные его условия.

Учитывая, что сделка купли-продажи соответствует нормам ГК РФ, на момент подписания договора имела место воля обеих сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд считает договор купли-продажи недвижимого имущества от xx.xx.xxxx между Быковой Н.А. и Селезневым А.А. заключенным. С учетом факта уклонения Быковой Н.А. от государственной регистрации договора, права Селезнева А.А. подлежат защите путем вынесения решения о государственной регистрации указанного договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева Александра Алексеевича удовлетворить.

Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу ... от Быковой Натальи Алексеевны к Селезневу Александру Алексеевичу на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx

Принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу ..., заключенного xx.xx.xxxx между Быковой Натальей Алексеевной и Селезневым Александром Алексеевичем.

В иске Быковой Наталье Алексеевне к Селезневу Александру Алексеевичу о признании недействительным заключенного между ними xx.xx.xxxx договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

6