Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре        Панасенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к Смирнову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам

у с т а н о в и л:

ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась с иском в суд о взыскании со Смирнова А.Б. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 86236 рублей, пени в размере 18133 рублей, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 17247 рублей, по налогу на дополнительную стоимость в размере 127499 рублей, пени в размере 37986 рублей, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 25500 рублей, по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 33176 рублей, пени в размере 6465 рублей, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 6635 рублей, единому социальному налогу в ФОМС в размере 4228 рублей, пени 886 рублей, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ 846 рублей, единому социальному налогу в ТФОМС в размер 7520 рублей, пени 1530 рублей, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ 1504 рублей, штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 1650 рублей

Свои требования истец мотивировал следующим.

Смирнов А.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя xx.xx.xxxx. На основании решения xxx от xx.xx.xxxx была проведена выездная налоговая проверка в отношении его деятельности как индивидуального предпринимателя.

Являясь плательщиком налога на доходы физических лиц на основании п.1 ст. 227 НК РФ, документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы, связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, в ходе выездной налоговой проверки Смирновым А.Б. в Инспекцию не предоставлены в связи с их утратой.

В нарушение п.1 ст. 210 НК РФ, п.13, 14 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, ответчик не включил в Декларацию 3 НДФЛ доходы, полученные от реализации товаров в 2007 году в размере 233899 рублей, за 2008 года – в размере 65357 рублей. Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету сумма дохода полученная им в 2007 году в размере 641421 рублей (НДС 97842 рубля), за 2008 год – 77120 рублей (НДС 11763 рубля). По данным ККТ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx сумма дохода составила 676556 рублей (НДС 103203 рубля) за 2007 год и 0 рублей за 2008 год. Таким образом сумма дохода, полученная Смирновым в 2007 году составила 1116932 рубля, за 2008 год – 65357 рублей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 221 НК РФ ответчиком завышена в 2007 году сумма фактически произведенных налоговых вычетов в размере 642723 рубля и занижена в 2008 году на 13071 рублей. Смирнов не подтвердил расходы, связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, кроме восстановленных счетов-фактур, подтверждающих понесенные расходы в 2007 году по аренде помещения, расположенного в г.Красноярске на сумму 488938 рублей. Всего задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 год составила 79439 рублей, за 2008 год – 6797 рублей. Указанные нарушения влекут налоговую ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 17247 рублей. По ст. 75 НК РФ начислена пеня.

В соответствии с п.1 ст. 235 НК РФ Смирнов А.Б. является плательщиком Единого социального налога (ЕСН).По результатам налоговой проверки исходя из размера налоговой базы в 2007 году 1116932 рубля и в 2008 году 65357 рублей, с учетом предоставленных налогоплательщиком возражений, было установлено занижение подлежащего уплате ЕСН в федеральный бюджет в размере 33176 рублей, в ФФОМС – 4228 рублей, в ТФОМС – 7520 рублей. Указанное нарушение влечет налоговую ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов, по ст. 75 НК РФ начислена пеня.

В соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ Смирнов А.Б. является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). В соответствии с п.п.7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случае непредоставления в течение 2-х месяцев налоговому органу необходимых для этого документов. В соответствии с п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров. В ходе проверки определена база для исчисления НДС и сумма НДС, расхождение в исчисленном налоге – недоплата налога составила 204562 рубля. В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты, которые рассчитываются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров с выделенной суммой налога, предъявляемая покупателю товара. С учетом предоставленных возражений общая сумма неуплаченного налога составила 127499 рублей. Указанное нарушение влечен налоговую ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25500 рулей. На основании ст. 75 НК РФ начислена пеня.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредоставленный документ, т.е. за 33 документа начислен штраф 1650 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что за 2007 и 2008 годы ответчик налоги не уплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что считает заявление требования необоснованными по следующим основаниям.

При проведении выездной налоговой проверки он пояснял, что документы при переезде из г.Красноярска в связи с закрытием предпринимательской деятельности были утрачены в результате прорыва теплосети на складе транспортной компании. По его пояснению в нарушение ст. 90 НК РФ с него было взято объяснение как со свидетеля, каковым в силу закона он не является, не были разъяснены его права и обязанности, что явилось существенным нарушением ст. 51 Конституции РФ. В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств и виновности возлагается на налоговый орган. Однако в нарушение ст. 93 НК РФ срок проверки налоговым органом не был продлен, что лишило его в указанный срок предоставить часть восстановленных им документов. Заявлением являются его письменные пояснения об утрате документов. Инспекция не предложила ему восстановить документы, а также в нарушение ст. 93.1 НК РФ не истребовала у контрагентов документы, подтверждающие расходы и не использовало права на приостановление проверки в соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ.

Считает, что использование налоговым органом расчетного пути исчисления суммы налогов в силу п.3 ст. 31 НК РФ не обоснованным, поскольку запросы в налоговые органы по аналогичным налогоплательщикам проводились с нарушением НК РФ и сроков проверки, без расшифровки по каким критериям отбирались аналогичные налогоплательщики, не были сделаны запросы в г.Красноярск где он вел свою деятельность. Это привело к завышению налоговой базы.

Налоговый орган не учет смягчающие его вину обстоятельства. На основании ст. 333 ГК РФ просит учесть отсутствие его виновного поведения или действий в возникшей задолженности и снизить пени до 1000 рублей по налогу на доходы физических лиц, до 1000 рублей по НДС, до 500 рублей по ЕСК, зачисляемый в федеральный бюджет, до 1000 рублей по ЕСН в ФОМС, до 300 рублей в ТФОМС.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Смирнов А.Б. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, стоял на учете в ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

По ст.52 НК РФ налогоплательщик - индивидуальный предприниматель обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог, а в соответствии с п.1 ст. 80, п.1 ст. 81 НК РФ – обязан указать в налоговой декларации достоверные сведения и при обнаружении ошибки подать уточненную декларации.

xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по ЕСН за 2007 год, в которой указал, что им подлежит уплата налога в федеральный бюджет в размере 1235,22 рубля, в ФФОМС – 135,37 рублей, в ТФОМС – 321,50 рублей, налог им рассчитан из налоговой базы равной 16920,89 рублей (л.д.84-86).

xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по ЕСН за 2008 год, в которой указал, что отсутствуют доходы от предпринимательской деятельности, налог он платить не должен (л.д.81-83).

xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по НДФЛ за 2007 год, в которой указал, что им подлежит уплата налога в размере 2200 рублей, налог рассчитан из суммы дохода 883033 рублей за вычетом фактически произведенных расходов в размере 866112,14 рублей материальных затрат в размере 399868,93 рублей, налоговая база составила 16920 рублей (л.д.94-99).

xx.xx.xxxx9г. Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по НДФЛ за 2008 год, в которой указал, что претендует на налоговые вычеты за обучение ребенка, доход от предпринимательской деятельности отсутствует (л.д.87-93).

xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по НДС за 1 квартал 2007 год, в которой указал, что налоговая база составила 112995 рублей, НДС составил 20339 рублей, НДС подлежащий вычету составил 12391 рубль, сумма налога, подлежащая уплате им в бюджет составила 7948 рублей (л.д.100-104).

xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по НДС за 2 квартал 2007 год, в которой указал, что налоговая база составила 110812 рублей, НДС составил 19946 рублей, НДС подлежащий вычету составил 19920 рубль, сумма налога, подлежащая уплате им в бюджет составила 26 рублей (л.д.109-112).

xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по НДС за 3 квартал 2007 год, в которой указал, что налоговая база составила 431927 рублей, НДС составил 77747 рублей, НДС подлежащий вычету составил 77487 рублей, сумма налога, подлежащая уплате им в бюджет составила 260 рублей (л.д.105-108).

xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по НДС за 4 квартал 2007 год, в которой указал, что налоговая база составила 86734 рублей, НДС составил 15612 рублей, НДС подлежащий вычету составил 15600 рубль, сумма налога, подлежащая уплате им в бюджет составила 12 рублей (л.д.113-116).

xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. подал в ИФНС по Заельцовскому району декларацию по НДС за 1 квартал 2008 год, в которой указал, что налоговая база составила 0 рублей, НДС подлежащий вычету составил 0 рубль, сумма налога, подлежащая уплате им в бюджет составила 0 рублей (л.д.117-120).

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска проведена выездная налоговая проверка правильности начисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость индивидуального предпринимателя Смирнова А.Б. По результатам проверки был составлен акт xxx (л.д.11-26).

Выводы налогового органа о наличии у Смирнова А.Б. задолженности по уплате налогов за период предпринимательской деятельности в 2007 и 2008 годах, изложенные в акте выездной налоговой проверки xxx и в решении xxx от xx.xx.xxxx (л.д.31-56) подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении налогового органа, основаны на нормах НК РФ.

1. По данным ККТ за 2007 год Смирновым А.Б. получено 676556 рублей (из них НДС – 103203 рубля), за 2008 год – 0 рублей. По выписке из счета в ОАО «УРСА БАНК» им получено в 2007 году 641421 рублей (из них НДС 97842 рубля), в 2008 году – 77120 рублей (из них НДС – 11763 рубля).

Таким образом, в 2007 году доход Смирнова А.Б. составил 1116932 рубля (641421 + 676556 – 97842 (НДС) – 103203 (НДС), в 2008 году – 65357 рублей (77120 - 11763 (НДС).

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ (к ним относятся индивидуальные предприниматели, действующие без образования юридического лица) при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». Согласно п.1 ст. 252 НК РФ (глава 25 НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком.

В декларации за 2007 год ответчик уменьшил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, заявив о праве на налоговый вычет в размере 866112 рублей, налоговая база составила 16920 рублей (л.д.96). В декларации за 2008 год профессиональный налоговый вычет не применен, доход от предпринимательской деятельности не указан (л.д.89).

Поскольку ответчиком не предоставлено документальных подтверждений произведенных затрат, на основании абзаца 4 п.1 ст. 221 НК РФего профессиональный вычет по налогу на доходы физических лиц составил 20% от общей суммы дохода, т.е. в 2007 году - 223389 рублей, в 2008 году – 13071 рубль. Из искового заявления следует, что налоговому органу были предоставлены доказательства понесенных ответчиком расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в 2007 году на сумму 488938 рублей, поэтому профессиональный налоговый вычет в 2007 году составил 488938 рублей, в 2008 году - 13071 рубль. Таким образом, налоговая база в налоговых декларациях за 2007 год и за 2008 год была Смирновым А.Б. занижена, НДФЛ подлежащий уплате Смирновым А.Б. составляет за 2007 год – 79439 рублей, за 2008 год – 6797 рублей.

2. В ходе проведения проверки xx.xx.xxxx по требованию xxx налоговым органом Смирнову А.Б. было предложено предоставить документы, подтверждающие полноту и правильность применения налоговых вычетов, документы, которые обязаны составлять плательщики НДС, документы, подтверждающие получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности, документы, подтверждающие право на получение профессиональных налоговых вычетов, книги доходов и расходов, договоры и т.д. (л.д.121). xx.xx.xxxx по требованию xxx Смирнову А.Б. было предложено предоставить журнал кассира-операциониста, книги учета доходов и расходов, книги покупок и продаж, счета-фактуры, накладную (л.д.123). Срок предоставления документов был указан 10 дней со дня получения требований. На требования xxx и xxx Смирнов А.Б. дал письменные объяснения, в которых сообщил, что документы и часть имущества были утрачены при переезде из г.Красноярска (л.д.122-124).

На основании ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о предоставлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно п.п.8 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

У налогового органа отсутствовали основания для предоставления Смирнову А.Б. дополнительного срока для предоставления истребованных документов. В своих объяснениях он не указывал срок предоставления документов и на намерение их восстановить. По п.1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе, но обязано истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В п.4 ст. 93 НК РФ указано, что непредставление запрошенных налоговым органом при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

3. На основании п. 1 ст. 235 НК РФ Смирнов А.Б. являлся плательщиком ЕСН. В соответствии с п.3 ст. 237, п.1 ст. 252 НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов от осуществления предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Документы, подтверждающие расходы, связанные с извлечением доходов, ответчиком предоставлены не были. Исходя из суммы дохода в 2007 году – 1116932 рубля и в 2008 году – 65357 рублей видно, что Смирнов А.Б. занизил налоговую базу в 2007 году на 1100011 рублей, в 2008 году – на 65357 рублей, что привело к занижению налога в федеральный бюджет 33176 рублей, в ФФОМС – 4228 рублей, в ТФОМС – 7520 рублей.

4. Смирнов А.Б. являлся налогоплательщиком по НДС на основании п.1 ст. 143 НК РФ. Поскольку им не были предоставлены документы, подтверждающие правильность исчисления НДС, налоговый орган правомерно применил при расчете НДС п.7 ст. 31 НК РФ – документы самого налогоплательщика – выписку о движении денежных средств по расчетному счету, фискальные отчеты ККТ, заявление о снятии ККТ с учета. Исходя их суммы и даты дохода, указанных в расчетном счете и ККТ, в соответствии с п.4 ст. 164, п.3 ст. 166 НК РФза 1 кв.2007г. НДС составил 18312 рублей, за 2 кв.2007г. – 16903 рубля, за 3 кв.2007г. – 76511 рублей, за 4 кв.2007г. – 89319 рублей, за 1 кв.2008г. – 11763 рубля.

Налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров с выделенной суммой налога, предъявляемая покупателю товара. Вычетам подлежат суммы налога после принятия на учет указанных товаров и при наличии первичных документов. Для учета НДС покупатели должны вести книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В ходе проверки Смирнов А.Б. не предоставил счета-фактуры и книги покупок, поэтому применение им налоговых вычетов на сумму 125398 рублей неправомерно, не уплаченный налог за 1 кв.2007г. составил 10364 рубля, за 2 кв.2007г. – 16877 рублей, за 3 кв.2007г. – 76251 рубль, 4 кв.2007г. – 89307 рублей, 1 кв.2008г. – 11763 рубля, всего 204562 рубля.

Из расчетов задолженности по налогу, акта выездной налоговой проверки xxx и решения по результатам проверки xxx от xx.xx.xxxx видно, что при расчете НДС налоговым органом п.7 ст. 31 НК РФ не применялся. Это обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании. Поэтому доводы ответчика о неправильном применении данной нормы НК РФ к рассматриваемому спору не применимы.

5. Решением зам. начальника ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx Смирнов А.Б. привлечен к налоговой ответственности:

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2007-2008 годы и подвергнут штрафу в размере 17247 рублей,

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в федеральный бюджет результате занижения налоговой базы и подвергнут штрафу в размере 6635 рублей,

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ФФОМС в результате занижения налоговой базы и подвергнут штрафу в размере 846 рублей,

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ТФОМС в результате занижения налоговой базы и подвергнут штрафу в размере 1504 рубля,

- по п.1 ст. 122 НК РФ неполную уплату сумм НДС и подвергнут штрафу в размере 25500 рублей,

- по п.1 ст. 126 НК РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком документов (33 документов, перечисленных в требовании xxx) и подвергнут штрафу в размере 1650 рублей.

В соответствии со ст. 106 НК РФналоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Основания и порядок привлечения лица к налоговой ответственности предусмотрены НК РФ.

Суд считает привлечение Смирнова А.Б. к налоговой ответственности правомерным, размер штрафа соответствует санкции п.1 ст. 122 НК РФ и п.1 ст. 126 НК РФ. Вина ответчика в совершении налоговых правонарушений подтверждается результатами налоговой проверки, вышеперечисленными выводами суда о занижении им налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС.

В своих письменных пояснениях налоговому органу (изложены в решении xxx), суду ответчик ни одного смягчающего обстоятельства, указанного в п.1 ст. 112 НК РФ или которое можно было бы признать таковым, не указал. Утрату документов при переезде из г.Красноярска суд не относит к смягчающим обстоятельствам, поскольку сразу после их утраты налогоплательщик мог принять меры к их восстановлению.

6. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени, составленный налоговым органом (л.д.57-61), соответствует ст. 75 НК РФ, ст. п.1 ст. 174, п.6 ст. 227, п.4 ст. 244 (в редакции 2008 года), рассчитан на остаток задолженности по НДФЛ, ЕСН и НДС.

В расчете пени по НДФЛ (л.д.57) пеня за 2007 год начислена на сумму задолженности в размере 79399 рублей, в 2008 году из суммы задолженности в размере 86196, что меньше на 40 рублей фактической задолженности по данному виду налога.

Представитель истца пояснил, что у Смирнова А.Б. с 2003 года имелась переплата в размере 40 рублей, их назначение не определено. Истец в течение 3-х лет со дня внесения этих денежных средств в налоговый орган не обратился, поэтому налоговый орган делал расчет пени с учетом имеющейся на счете налогоплательщика переплаты.

Учитывая пояснения представителя истца, положение о том, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает пени по НДФЛ в заявленном истцом размере.

Суд считает неправомерным применение к требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку пеня, предусмотренная гражданским законодательством, и пеня, предусмотренная ст. 75 НК РФ, относятся к различным отраслям права, НК РФ не предусматривает возможности применения ГК РФ к налоговому правоотношению.

xx.xx.xxxx в адрес ответчика было направлено требование xxx об уплате налогов, пени, штрафов на указанные выше суммы налога, пени, штрафов (л.д.8-9, 10). В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней со дня направления.

В связи с тем, что требование об уплате налога, пени, штрафа xxx Смирновым А.Б. в добровольном порядке не было исполнено, суд, на основании ст. 48 НК РФ взыскивает в доход бюджета задолженность по налогам, пени, штрафам.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6970,41 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова Александра Борисовича налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в размере 86236 рублей, пени в размере 18133 рублей, штраф по п.1 ст. 122 НКРФ в размере 17247 рублей.

Взыскать со Смирнова Александра Борисовича налог на добавленную стоимость в размере 127499 рублей, пени в размере 37986 рублей, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 25500 рублей.

Взыскать со Смирнова Александра Борисовича задолженность по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 33176 рублей, пени в размере 6465 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 6635 рублей, задолженность по единому социальному налогу в ФОМС в размере 4228 рублей, пени в размере 886 рублей, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 846 рублей, задолженность по единому социальному налогу в Территориальный ФОМС в размере 7520 рублей, пени в размере 1530 рублей, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1504 рубля.

Взыскать со Смирнова Александра Борисовича штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 1650 рублей.

Взыскать со Смирнова Александра Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6970,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.

Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

8