Дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Федерального судьи        Власкиной Е. С.,

При секретаре           Барышниковой Ж.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастинской Рахиль Анатольевны к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мастинская Р.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 148,6 кв.м. с инвентарным номером xxx (литер VI) и нежилое помещение, площадью 278,9 кв.м. с инвентарным номером xxx (литер VII), расположенные в подвале многоквартирного жилого ...; признании за нею права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования изменила, просит суд признать отсутствующим право собственности мэрии г. Новосибирска на нежилые помещения по адресу: ..., площадью 148,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-8, с кадастровым номером xxx, зарегистрированное Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx, а также, на нежилые помещения, площадью 278,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, с кадастровым номером xxx, зарегистрированное Управлением Росреестра по НСО xx.xx.xxxx; признать за Мастинской Р.А. право общей долевой собственности на указанные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент земельных и имущественных отношений мэрии ....

В судебное заседание Мастинская Р.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Лесковских С.В., который, поддержав исковые требования, указал следующее.

Мастинская Р.А. является собственником ... на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от xx.xx.xxxx xxx-в. Договор зарегистрирован в ГЖА г. Новосибирска xx.xx.xxxx С указанного времени истице на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество дома, в том числе, подвальные помещения.

Спорные нежилые помещения находятся в подвале ... по указанному адресу, в силу закона являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, содержат инженерные коммуникации, запорную арматуру, общедомовые инженерные сети и оборудование, предназначенные для обслуживания более одной квартиры. Ранее в них располагались кладовые, находившиеся в пользовании жильцов дома и закрепленные за каждой квартирой, а также, иные помещения, предназначенные для обслуживания дома.

В 2005 г. в подвальных помещениях была произведена реконструкция, в результате которой образовалось два нежилых помещения, площадью 148,6 кв.м. и 278,9 кв.м., которые полностью переоборудованы под торговую площадь, используются для размещения магазинов. Реконструкция была произведена ООО «Золотой прилив», которое с 1997-1998 г.г. без согласия собственников квартир жилого дома пользовалось указанными помещениями по договору аренды, заключенному с ответчиком.

С момента приобретения Мастинской Р.А. квартиры в собственность муниципальное образование утратило право собственности на весь жилой дом, в доме образовалось общее имущество, принадлежащее собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

В связи с этим, мэрия г. Новосибирска не имела права включать спорные помещения в реестр муниципальной собственности, а государственная регистрация права муниципальной собственности на данные помещения, произведенная Управлением Росреестра по НСО в мае 2010 г., является незаконной.

Данная регистрация незаконна еще и потому, что произведена после принятия Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx по гражданскому делу xxx обеспечительных мер в виде ареста подвальных помещений, площадью 437,1 кв.м., расположенных в доме по вышеназванному адресу, а также запрета мэрии г. Новосибирска совершать любые действия с указанным имуществом, в том числе, регистрировать право собственности на данные помещения.

Перечисленные обстоятельства нарушают права истицы в отношении общего имущества.

Просит суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков мэрии г. Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска Пузик Э.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 197-199, 224-226, 227-229), ссылаясь на то, что, спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, не предназначены для обслуживания более одного помещения дома, имеют самостоятельное функциональное назначение, в течение длительного времени используются для размещения магазина.

Право собственности на указанные помещения подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска, которая является документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты. Кроме того, Управлением Росреестра по НСО произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество. Право муниципальной собственности на данные помещения не прекращалось.

Истица не указала, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены.

Истицей пропущен срок исковой давности.

Просит суд об отказе в иске в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено:

Мастинская Р.А. является собственником ... на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от xx.xx.xxxx xxx-в. Договор зарегистрирован в ГЖА г. Новосибирска xx.xx.xxxx (л.д. 6, 8).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ..., по состоянию на xx.xx.xxxx, указанный пятиэтажный жилой дом построен в 1959 г. В доме имеется подвал. Общая площадь подвальных помещений (литер К 1) составляла 605,4 кв.м., в том числе, 80,1 кв.м. – торговые помещения (xxx – лестничная клетка, 14, 2 кв.м. №№ 3, 6, 8 – складские помещения магазина, площадью, соответственно, 16,4 кв.м., 25,5 кв.м., 24,0 кв.м). Кроме того, помещения общей площадью 121,6 кв.м. (помещения №№ 4, 5, 5а – бойлерные, xxx – комната столяра, xxx – электрощитовая), кладовые, площадью 300,1 кв.м. (№№ 7,9,13,14), лестничные клетки - 27,8 кв.м. (№№ 11, 15) и подвальные помещения – 75,8 кв.м. (№№ 18,19) (л.д. 25-52 ).

Жилой дом по адресу: ..., построен в 1959 со встроенным магазином (л.д.26).

В соответствии с абз. 2 п. 1 приложения xxx к постановлению Верховного Совета РСФСР от xx.xx.xxxx xxx «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения социально-культурного и бытового назначения относятся к объектам муниципальной собственности.

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx, распоряжения КУГИ Администрации Новосибирской области от xx.xx.xxxx xxx-р, жилой ... передан в муниципальную собственность (л.д. 155, 156-158).

Нежилые помещения, расположенные в подвале указанного дома, внесены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании распоряжения КУГИ Администрации Новосибирской области от xx.xx.xxxx xxx-р (л.д.138).

В 2005 г. часть нежилых помещений в подвале дома по указанному адресу была подвергнута реконструкции и введена в эксплуатацию в соответствии с разрешениями УАСИ мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д. 90-135, 138-140).

Согласно техническим паспортам по состоянию на xx.xx.xxxx, в подвале жилого дома по адресу: ..., находятся нежилые помещения, площадью 148,6 кв.м. (инвентарный номер xxx (литер VI)) и 278,9 кв.м. (инвентарный номер xxx (литер VII)), которые учтены, как помещения магазинов непродовольственных товаров (л.д. 9-12).

xx.xx.xxxx Управлением Росреестра по НСО произведена государственная регистрация права собственности ... на нежилые помещения, площадью 148,6 кв.м. с кадастровым номером xxx (л.д. 159), а xx.xx.xxxx – на нежилые помещения, площадью 278,9 кв.м., с кадастровым номером xxx (л.д. 160).

Из пояснений сторон, материалов дела, установлено, что с 1997-1999 г. г. данные помещения используются для размещения магазина, сдавались в аренду ООО «Золотой прилив», которое продолжает занимать спорные нежилые помещения, ограничивая доступ в них собственникам квартир дома (л.д.151-154,161-168, 212-222, 239,240).

Как видно из акта экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 53-57), в подвальных помещениях №№ 1-12 жилого ..., показанных в выкопировке ФГУП «Ростехинвентаризация», составленной по состоянию на xx.xx.xxxx, есть инженерные коммуникации, запорная арматура и оборудование, предназначенное для обслуживания более одной квартиры жилого дома – это магистральные и разводящие трубопроводы канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения с установленной на них запорной и регулирующей арматурой (инженерные коммуникации), необходимые для контроля за состоянием инженерных систем, поддержания их в исправности, работоспособности, наладки и регулирования, для возможности отключения отдельных элементов или сети в целом при аварии или ремонте; электрощитовая (оборудование, необходимое для контроля, работоспособности, наладки и регулирования, для возможности отключения отдельных элементов или электро-сети в целом при аварии или ремонте.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 59-62), в подвальных помещениях №№ 1-7 жилого ..., показанных в выкопировке ФГУП «Ростехинвентаризация», составленной по состоянию на xx.xx.xxxx, есть инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одной квартиры жилого дома – это магистральные и разводящие трубопроводы канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения с установленной на них запорной и регулирующей арматурой (инженерные коммуникации), необходимые для контроля за состоянием инженерных систем, поддержания их в исправности, работоспособности, наладки и регулирования, для возможности отключения отдельных элементов или сети в целом при аварии или ремонте.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности его использования, как самостоятельного, или только как вспомогательного.

В силу прямого указания статьи 36 ЖК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в постановлении от xx.xx.xxxx xxx «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от xx.xx.xxxx xxx «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Как видно из материалов дела, пояснений представителя истицы, Мастинская Р.А. одна из первых жильцов ..., xx.xx.xxxx приватизировала принадлежащую ей в этом доме квартиру.

Поскольку данных о приватизации жилых помещений в доме по указанному адресу ранее Мастинской Р.А. в материалах дела нет, суд считает, что юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет правовой режим спорного имущества на момент приватизации Мастинской Р.А. квартиры, то есть на xx.xx.xxxx

Суд соглашается с позицией представителя истицы о том, что правовой режим указанного имущества должен определяться по состоянию на xx.xx.xxxx

Однако, доказательств правового режима спорного имущества, его функционального назначения, предназначения для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, а также нахождения в данных помещениях оборудования и инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одной квартиры, необходимости постоянного доступа к этому оборудованию и коммуникациям, как по состоянию на xx.xx.xxxx, так и в настоящее время, истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось представителям истицы представить суду доказательства указанных выше обстоятельств (л.д. 1, 190, 243). Однако, такие доказательства суду представлены не были.

Технический паспорт жилого ... по состоянию на xx.xx.xxxx, сам по себе, не является доказательством функционального назначения перечисленных в нем помещений, того, что они предназначены для обслуживания жилого дома, использовались в качестве общего имущества домовладельцев, а для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, не предназначались, а также, доказательством того, что данные помещения используются по указанному в техническом паспорте назначению.

Акты экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» доказательством функционального назначения спорных помещений не являются, поскольку, как видно из данных актов, исследования действительных свойств, функциональной принадлежности и назначения, как оборудования, расположенного в спорных помещениях, так и назначения самих помещений в ходе экспертизы не проводилось. Выводы эксперта по существу сводятся лишь к установлению наличия в помещениях инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания всего дома.

Кроме того, выводы эксперта сделаны на основании произведенного им в 2009 г. после реконструкции помещений, визуального осмотра. При этом, эксперт ссылается на выкопировку ФГУП «Ростехинвентаризация», составленную по состоянию на xx.xx.xxxx, которая к заключениям не приложена, истцом суду не представлена, что не позволяет определить относимость данного заключения к спорным помещениям, и фактическое расположение в них инженерного оборудования.

Выводы эксперта не обоснованы, не позволяют определить конкретное расположение и предназначение инженерных коммуникаций, а также функциональное назначение спорных помещений.

Нахождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций, запорной арматуры, сетей водоснабжения и иного оборудования, само по себе, не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к составу вспомогательного имущества многоквартирного жилого дома, поскольку истицей не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании расположенного в них оборудования для нужд других помещений дома, функциональное назначение данных помещений, которые в течение длительного времени используются для размещения магазина, с ограничением свободного доступа в них.

Факт нахождения в спорных помещениях инженерных коммуникаций и сетей является типичным для жилых и нежилых помещений индивидуального пользования и не может служить основанием для отнесения помещений к общему имуществу дома. Инженерные коммуникации расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием дома.

В настоящее время спорные помещения сформированы как самостоятельный объект и имеют самостоятельное функциональное назначение – предназначены для размещения магазина.

Суд не вправе самостоятельно определять целевое назначение сформированного объекта недвижимости и определять (изменять) назначение использования каждого из помещений.

Их технических паспортов подвальных помещений видно, что помимо спорных помещений, в подвале жилого ... имеются иные помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о техническом назначении спорных подвальных помещений и их функциональном предназначении исключительно для обслуживания квартир в доме не доказаны истицей, а следовательно, ее исковые требования не обоснованы.

Факт государственной регистрация права муниципальной собственности на спорные помещения в период принятия Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx по гражданскому делу xxx обеспечительных мер в отношении подвальных помещений, площадью 437,1 кв.м., расположенных в доме по спорному адресу (л.д. 204-205), правового значения для настоящего дела не имеет, в виду отсутствия доказательств принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, и наличия регистрации права муниципальной собственности на данное имущество в соответствующем реестре.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ xxx, Пленума ВАС РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вопрос о праве собственности на спорное имущество может быть разрешен лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрены конкретные способы судебной защиты, установленные гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 указанного постановления, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе, в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обраться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Судом разъяснялось представителю истца право на изменение исковых требований. Перечисленных требований истцом не заявлялось.

Далее, суд принимает возражения представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мастинской Р.А. пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своих прав истица знала и должна была знать с 1997-1999 г.г., именно с указанного времени ей было известно об использовании спорных помещений для размещения магазина, что подтверждается пояснениями представителя истицы, письменными материалами дела (л.д. 239).

Своих возражений в этой части и доказательств, их подтверждающих, представитель истицы суду не представил.

Оснований для восстановления пропущенного срока, его приостановления, либо перерыва, предусмотренных гражданским законодательством, в материалах дела нет.

Поскольку истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для восстановления указанного срока, его приостановления и перерыва нет, суд полагает, что данный срок пропущен истицей без уважительных причин, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Мастинской Р.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мастинской Рахиль Анатольевне в иске к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья "подпись" Е. С. Власкина

Копия верна, подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле xxx.

Федеральный судья       Е. С. Власкина

Секретарь         Барышникова Ж.Ю.

9