Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx ...
Заельцовский районный суд ...
в с о с т а в е:
Судьи Власкиной Е.С.
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Елены Кузьмовны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Городская клиническая больница xxx» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Санникова Е.К. обратилась в суд с иском к МБУЗ ... «ГКБ xxx» о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия ..., Кияшко В.С., Пищаев М.Г., Жибинова Е.В., Аглиулин Р.И.
В судебном заседании Санникова Е.К., поддержав исковые требования, пояснила, что xx.xx.xxxx при неустановленных обстоятельствах произошел несчастный случай с ее сыном Санниковым А.В., xx.xx.xxxx рождения, который был обнаружен повисшим на металлических стержнях ограждения территории завода «Экран». Дежурными сотрудниками милиции Санников А.В. в 21 час 00 минут был доставлен в приемный покой МБУЗ ... «ГКБ xxx». При этом, сотрудники милиции были вынуждены сами заносить больного в здание больницы. На их требование принять пострадавшего и оказать ему неотложную медицинскую помощь дежурный персонал больницы не отреагировал, не предпринял никаких мер для установления состояния здоровья ее сына и оказания ему требуемой помощи. Медицинскую помощь Санникову А.В. начали оказывать спустя 40 минут с момента его доставки в приемный покой. Санников А.В. был доставлен в операционную, где он скончался в результате массивной кровопотери в 01 час 50 минут xx.xx.xxxx
Истица полагает, что гибель ее сына произошла в результате неоказания ему необходимой и своевременной помощи медицинским персоналом больницы, действия которого не отвечают требованиям законодательства.
Кроме того, в нарушение действующего законодательства администрация больницы не сообщила ей о том, что ее сын поступил в больницу, а также о его смерти. Данную информацию она получила от коллег сына по работе.
По вине работников больницы она претерпела нравственные страдания. Гибель сына является тяжелейшим ударом для ее семьи, причиняет ей невыразимую душевную боль, боль от невосполнимой потери. Ее сын был основным кормильцем в семье. После его гибели ухудшилось ее материальное положение. В связи с возникшими финансовыми трудностями, ей тяжело воспитывать несовершеннолетнюю дочь, страдающую системным ювенильным остеопорозом с преимущественным поражением позвоночника.
Санникова Е.К. просит суд взыскать с МБУЗ ... «ГКБ xxx» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.
Представители ответчика МБУЗ ... «ГКБ xxx» Якубчик Е.М. и Зарубенко в О.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о вине врачей и медицинского персонала больницы в причинении морального вреда истице, доказательств неоказания ее сыну необходимой медицинской помощи и наступления в результате этого его смерти.
В обоснование своих возражений указали, что xx.xx.xxxx в 21час 00 минут в приемный покой больницы поступило сообщение о том, что сотрудниками милиции своими силами транспортируется тяжелый пострадавший, предположительно с колото-резаным ранением. Обстоятельства получения травмы достоверно не были известны. Дежурная бригада, в том числе, реаниматолог, прибыла в приемный покой и ожидала поступления больного. Затем, в приемный покой зашел сотрудник милиции и сообщил, что больной доставлен и находится в машине. Транспортировка пациентов в приемный покой не входит в функциональные обязанности сотрудников приемного покоя. Пациент транспортируется доставившими его лицами. Для перемещения Санникова А.В. из машины требовалась физическая сила, в связи с чем, медицинская сестра обратилась за помощью к дежурному хирургу и сторожу-вахтеру. В это время сотрудники милиции своими силами переместили больного на каталку и доставили в приемный покой в 21 час 20 минут, после чего, дежурный хирург Кияшко В.С. незамедлительно приступил к осмотру пациента, в ходе которого был установлен диагноз: Колото-резаное ранение левой паховой области, проникающее в брюшную полость с ранением сосуда. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок 3-4 степени. Состояние больного было оценено как крайне тяжелое. По распоряжению дежурного хирурга Пищаева М.Н. в сопровождении реаниматолога Жибиной Е.В. Санников А.В. был срочно перемещен в операционную, где в 21 час 25 минут было срочно начато проведение противошоковой терапии, а в 22 часа начата экстренная операция, к которой в 23 часа 30 минут присоединился вызванный сосудистый хирург Аглиулин Р.В. Несмотря на достигнутый гемостаз на фоне продолжающегося кровотечения из тканей на фоне развития ДВС-синдрома, в 1 час 30 минут xx.xx.xxxx была зарегистрирована остановка сердечной деятельности, а в 1 час 50 минут – биологическая смерть Санникова А.В.
Представители ответчика считают, что смерть Санникова А.В. при поступлении в больницу была уже непредотвратима и наступила в результате тяжелой травмы с повреждением магистральных сосудов с массивной кровопотерей на догоспитальном этапе. На момент поступления у больного имелось необратимое шоковое состояние, которое, несмотря на проводимую комплексную терапию, привело к смерти.
Причинной связи между действиями персонала больницы и наступившими для пациента Санникова А.В. последствиями нет.
Далее, указали, что при поступлении в больницу у Санникова А.В. отсутствовали документы, он был без сознания, его оформили как неизвестного, в связи с чем, сообщить о нем его родственникам не представлялось возможным. В соответствии с действующим законодательством данные о поступившем в больницу неизвестном были сообщены в Бюро регистрации несчастных случаев и в милицию.
Поскольку с момента поступления Санникова А.В. в больницу для него была организована своевременная квалифицированная медицинская помощь, нарушений порядка приема граждан, нуждающихся в неотложной медицинской помощи, сотрудниками больницы допущено не было, причинная связь между действиями персонала больницы и наступившими для пациента последствиями отсутствует, вины медицинского персонала больницы в наступлении смерти Санникова А.В. нет, просят суд об отказе в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица – мэрии ... Санькова Н.В. в судебном заседании, считая исковые требования необоснованными, полагала, что вины сотрудников больницы в ненадлежащем оказании медицинских услуг Санникову А.В. и наступлении его смерти нет.
Третьи лица Кияшко В.С., Пищаев М.Г., Жибинова Е.В., Аглиулин Р.И. в судебное заседание не явились, извещены, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее, в судебном заседании Кияшко В.С. пояснил, что является врачом-хирургом. Во время его дежурства в больнице xx.xx.xxxx около 21 часа 10-15 минут позвонила медсестра из приемного покоя и сказала, что везут тяжелого больного с травмой. Он сразу спустился в приемный покой. Вместе с анестезиологом они ожидали больного. В 21 час 20 минут приехал патрульный автомобиль. Медсестры стояли с каталкой в приемном покое. Прошло около 2-3 минут, медсестры не могли физически перенести больного на носилки, попросили сотрудников милиции им помочь. Они сказали: «Может еще и операцию сделать ?». Один сотрудник милиции подошел к нему и сказал: «Иди, перенеси». В течение 2 минут он осмотрел больного. Этого времени ему хватило оценить тяжесть его состояния. Прошло не более 5 минут и больного подняли в операционную, он был в шоковом состоянии. Диагноз первоначально поставил он. Операцию он не проводил, поэтому не может точно сказать, когда она началась.
Пищаев М.Г. ранее в судебном заседании пояснил, что является хирургом, xx.xx.xxxx он дежурил и оперировал Санникова А.В. После доставления больного в операционную была начата операция, проведена ревизия брюшной полости, остановка кровотечения. Непосредственно он выполнил разрез, временную остановку кровотечения, наложил зажим на кровоточащие сосуды. Был вызван сосудистый хирург. Выполнен осмотр брюшной полости на наличие других повреждений с целью предотвращения кровотечения из поврежденных тканей. Совместно с сосудистым хирургом была выполнена операция по окончательной остановке кровотечения. Больной погиб в результате необратимого геморрагического шока тяжелой степени. При поступлении больного в приемный покой его состояние сразу было оценено как тяжелая травма с массивной кровопотерей на догоспитальном уровне. С момента получения травмы пациентом прошло достаточно длительное время, потеря значительного объема крови, развился геморрагический шок 4 степени, данная стадия шока необратима.
Жибинова К.В. ранее в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx она находилась в больнице на дежурстве в качестве анестезиолога-реаниматолога. Примерно в 21 час 15 минут поступил звонок из приемного покоя о поступлении тяжелого больного. Вместе с медсестрой через 2-3 минуты после звонка они поднялись в приемный покой. При осмотре больной был в крайне тяжелом состоянии, его подняли в операционную, где стали проводить противошоковые мероприятия. С 21 часа 25 минут она проводила следующие противошоковые мероприятия: катетеризация центральных и периферических вен, инфузионная терапия, введение вазопрессоров для поддержания давления, интубация трахеи ИВЛ, трансфузия компонентов препаратов крови, мониторинг, контроль, реанимационные мероприятия. У пациента был геморрагический шок 3-4 степени, он был без сознания, пульс, артериальное давление на периферических сосудах не определялись, удары сердца - глухие, анурия.
Аглиулин Р.И. ранее в судебном заседании пояснил, что является сосудистым хирургом, xx.xx.xxxx он дежурил по городу, оказывал помощь в стационарах города. Примерно в 21 час 30 минут ему поступил звонок, в 22 часа 30 минут он уже был в операционной. За ним приехала машина, которую он ждал не более получаса. Ему неоднократно звонили дежурные и торопили его. Когда он приехал в больницу, его сразу же переодели в хирургическое белье, он поднялся в операционную, где уже проходила операция. Он выполнил ревизию раны. Было выявлено ранение общей подвздошной вены, наложены мягкие зажимы. При снятии зажима была проведена оценка состояния вены, вена была ушита. Действия хирургов до его приезда были выполнены верно, были наложены сосудистые зажимы. Пациенту капалась плазма, была проведена мощная терапия, благодаря чему, он продолжал жить во время операции. На момент его прибытия кровотечения не было.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, обозрев историю болезни Санникова А.В., материал проверки xxx пр-09, отказной материал КУСП xxx, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме на основании ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 30, 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от xx.xx.xxxx xxx.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx Санников А.В., xx.xx.xxxx рождения, приходящийся истице сыном, был обнаружен повисшим на металлических стержнях ограждения территории завода «Экран».
Из материалов дела (л.д. 93-94, 32-33), истории болезни Санникова А.В., материала проверки, отказного материала, пояснений третьих лиц, показаний свидетелей Степановой О.Д., Сайботалова Р.Ф., Большакова В.В. (л.д. 98, 98-99, 100) установлено, что xx.xx.xxxx в 21 час 20 минут Санников А.В. был доставлен сотрудниками милиции в приемный покой МБУЗ ... «ГКБ xxx».
В 21 час 20 минут был произведен его первичный осмотр. При поступлении установлен диагноз: Колото-резаное ранение левой паховой области, проникающее в брюшную полость, с ранением сосуда. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок 3-4 степени. А/О. Принято решение об оперативном лечении. В 21 час 25 минут вызван анестезиолог. Больной в экстренном порядке транспортирован в операционную. Установлены катетеры в правую подключичную и кубитальную вены, начата инфузионная терапия. Введение вазопрессоров, больной переведен на ИВЛ. Установлен мочевой катетер. Начало наркоза в 21 час 30 минут. С 22 часов 00 часов xx.xx.xxxx по 01 час 40 минут xx.xx.xxxx проведена операция: ПХО раны. Лапаротомия. Ревизия органов брюшной полости и забрюшинного пространства. Ушивание и перевязка наружной левой подвздошной вены, ушивание левой общей подвздошной артерии. В операционной больной на ИВЛ, обработано операционное поле, выполнена ревизия раны, последняя располагается в левой подвздошной области около 3 см. Выявлен проникающий характер раны. Далее срединная лапаротомия – 22 часа 00 минут – разрез. В брюшной полости около 1000 мл крови со сгустками, обширная забрюшинная гематома около 1000 мл. раневой канал идет спереди назад, проникает в брюшную полость, затем в забрюшинное пространство и слепо оканчивается в области крестца. При ревизии выявлен дефект левой наружной подвздошной вены на ? края, неровный. Наложен сосудистый зажим, кровотечение остановлено. При ревизии органов брюшной полости выявлен надрыв печеночно-селезеночной связки около 1,5 см, ушит Z-образным швом. Установлен дренаж под левый купол диафрагмы. Достигнут гемостаз из ран левой подвздошной артерии и вены. Остановка сердечной деятельности в 01 час 30 минут. Реанимационные мероприятия – непрямой массаж сердца, внутривенно струйно введение атропина 1,0 х 2 р., адреналин 1,0 х 4 р. С интервалом 5 минут. Без эффекта. Послеоперационные раны ушиты через все слои. xx.xx.xxxx в 23 часа 30 минут в операционную был вызван сосудистый хирург. Диагноз основной заключительный клинический: Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением левой наружной подвздошной вены и левой общей подвздошной артерии. Гемоперитонеум около 2000 мл. Забрюшиная гематома около 1000 мл. Осложнения: Геморрагический шок 3-4 степени. ДВС –синдром (клинически). Сопутствующий: алкогольное опьянение.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа от xx.xx.xxxx xxx ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть Санникова А.В. наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением левой наружной подвздошной вены, левой пояснично-подвздошной мышцы с последующим массивным кровотечением, приведшим к малокровию организма. Рана располагалась на передней брюшной стенке слева в нижней трети тотчас по паховой складке в области ее внутренней трети на 0,5 см влево от условной срединной линии. Характер вышеописанного повреждения дает основания полагать, что образовалось оно от одного воздействия колюще-режущего предмета, вероятно, клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и обух. Максимальная ширина погруженной части клинка в пределах 3,2 см. Направление раневого канала – спереди назад, снизу вверх и справа налево (л.д. ).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от xx.xx.xxxx xxx-К ГУЗ «Новосибирское областное бюро СМЭ» (л.д. 137-148), диагноз: колото-резаное ранение левой паховой области, проникающее в брюшную полость с ранением сосуда. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок 3-4 степени, - до начала оперативного вмешательства xx.xx.xxxx Санникову А.В. был установлен своевременно - на момент первичного осмотра в приемном покое ГКБ xxx xx.xx.xxxx в 21.20, и правильно, что подтверждается данными произведенной ему операции, при которой выявлено, что ранение проникает в брюшную полость и забрюшинное пространство, по ходу раневого канала повреждена левая наружная подвздошная вена, левая общая подвздошная артерия и левая пояснично-подвздошная мышца, в брюшной полости около 1000 мл крови со сгустками, забрюшинная гематома (скопление крови в забрюшинном пространстве) около 1000 мл. Объективные клинические данные: Общее состояние крайней степени тяжести. Сознание – сопор (кома 1). Положение пассивное. Кожные покровы бледно-серые, холодные на ощупь, акроцианоз, цианоз губ. АД 70/40. Пульс 110/мин. И показатели общего анализа крови: количество эритроцитов 1,33; гемоглобин 42, - свидетельствуют о наличии у потерпевшего на момент осмотра в приемном покое геморрагического шока 3-4 степени.
Медицинская помощь Санникову А.В. в соответствии с правильно установленным в приемном покое диагнозом была оказана своевременно и в полном объеме.
По результатам осмотра в приемном покое на xx.xx.xxxx в 21.20 консилиум врачей принял решение об экстренной операции; после осмотра больного в приемном покое анестезиологом xx.xx.xxxx в 21.20, он в экстренном порядке транспортирован в операционную, где ему были установлены катетеры в правую подключичную и кубитальную вены, начата инфузионная терапия, введение вазопрессоров; больной переведен на ИВЛ (искусственная вентиляция легких) – начало наркоза в 21.30. На фоне проводимой инфузионно-трансфузинной терапии выполнена операция: ПХО раны. Лапаротомия (разрез брошной стенки – 22.00). Ревизия органов брюшной полости и забрюшинного пространства. Ушивание и перевязка наружной левой подвздошной вены, ушивание левой общей подвздошной артерии.
Полный объем оперативного вмешательства подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа, при котором каких-либо дефектов осуществленного Санникову А.В. хирургического пособия выявлено не было. Информация, содержащаяся в Карте операционного периода инфузионно-трансфузинной терапии свидетельствует о полном объеме проведенной потерпевшему инфузионно-трансфузионной терапии.
Причиной смерти Санникова А.В., наступившей xx.xx.xxxx в 01.50, явилось полученное им xx.xx.xxxx ранение живота: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева (в левой паховой области), проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением левой наружной подвздошной вены, левой общей подвздошной артерии и левой пояснично-подвздошной мышцы, - сопровождавшееся массивным (около 2000 мл) внутренним кровотечением (гемоперитонеумом – наличие крови в брюшной полости около 1000 мл, забрюшинная гематома около 1000 мл), обусловившим развитие геморрагического шока 4 степени и ДВС-синдрома (синдром длительного внутрисосудистого свертывания крови), что подтверждается изложенными выше клиническими и лабораторными данными и результатами судебно-медицинского исследования трупа.
Имевшееся у Санникова А.В. ранение живота оценивается как опасный для жизни тяжкий вред здоровью, так как оно по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и обусловило развитие угрожающего жизни состояния (массивная кровопотеря, геморрагический шок 4 степени).
Из выше изложенного следует, что между действиями медицинского персонала ГБУЗ «Городская клиническая больница xxx» при поступлении Санникова А.В. в приемный покой xx.xx.xxxx в 21.20 и смертью последнего, последовавшей, несмотря на своевременно и правильно оказанную ему в полном объеме медицинскую помощь, xx.xx.xxxx 01.50 причинно-следственной связи нет.
Оценка действий персонала приемного покоя ГБУЗ «Городская клиническая больница xxx» с момента доставки пострадавшего на дежурном автомобиле сотрудниками милиции (ОМ xxx УВД по ...) до его помещения в приемный покой больницы в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии не входит.
Суд не находит оснований не доверять экспертам и принимает данное ими заключение, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих высшее образование, соответствующую квалификацию, выводы сделаны экспертами после исследования материалов дела, истории болезни Санникова А.В., выводы экспертов подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, стороны возражений относительно данного заключения не имели.
В ходе проверки качества оказания медицинской помощи Санникову А.В. в МБУЗ ... «ГКБ xxx», проведенной Главным управлением здравоохранения мэрии ..., установлено, что медицинская помощь Санникову А.В. была оказана своевременно, в полном объеме, качественно, квалифицированными специалистами, подтвердившими право оказания данного вида помощи. Смерть Санникова А.В. наступила в результате тяжелой травмы с повреждением магистральных сосудов с массивной кровопотерей на догоспитальном этапе. На момент поступления у больного имелось необратимое шоковое состояние, которое, несмотря на проводимую комплексную терапию, привело к смерти (л.д. 32-33).
Утверждения истицы о том, что в течение 40 минут работники больницы продержали Санникова А.В. в приемной покое без оказания ему помощи, суд не принимает, поскольку они доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, медицинская сестра приемного отделения больницы - Степанова О.Д., допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что сразу после поступления сообщения о том, что сотрудники милиции везут в больницу тяжелого больного, были вызваны хирурги, подготовлена каталка для приема пациента, с которой она вышла на улицу. Сама переместить пациента на каталку она не могла, сотрудники милиции, доставившие пациента, отказались ей в этом помочь. Она пошла в приемное отделение за помощью. Однако, сотрудники милиции сами переместили пациента на каталку. Всего прошло 5-7 минут, может 10 минут с момента, как она вышла на пандус с каталкой и помещением пациента в операционную (л.д. 98).
Сотрудники милиции Сайботалов Р.Ф. и Большаков В.В., доставившие Санникова А.В. в больницу, в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили, что они переместили пациента на каталку, так как сотрудники больницы сказали им, чтобы они это сделали сами. При этом, Сайботалов Р.Ф. пояснил, что в больнице они находились менее 5 минут, а Большаков В.В. – минут 10 (л.д. 98-99, 100).
Из пояснений хирурга Кияшко В.С. следует, что патрульный автомобиль приехал в 21 час 20 минут, медсестры стояли с каталкой в приемном покое. Около 2-3 минут медсестры не могли переместить больного на носилки. В течение 2 минут он осмотрел больного. Не более чем через 5 минут пациент был доставлен в операционную.
Из протокола осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, составленного Большаковым В.В. следует, что осмотр начат в 21 час 00 минут, окончен в 21 час 20 минут (материал проверки xxx пр-09).
Из пояснений перечисленных лиц, материалов дела, истории болезни, материалов ОВД, судом установлено, что не более чем через 10 минут после прибытия патрульного автомобиля, доставившего Санникова А.В. в больницу, он был перемещен в операционную, ему уже был выставлен диагноз, принято решение о проведении операции и начат наркоз.
Кроме того, из пояснений указанных лиц, материалов ОВД следует, что при поступлении Санникова А.В. в больницу между сотрудниками милиции и медицинским персоналом больницы возник конфликт по поводу перемещения Санникова А.В. из патрульной машины на каталку.
Однако, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку данный конфликт не был продолжительным по времени и не повлиял на выполнение медицинскими работниками их обязанностей. Получив отказ от сотрудников милиции помочь переместить Санникова А.В. на каталку, медсестра удалилась за помощью, а сотрудники милиции самостоятельно переместили Санникова А.В. на каталку. Таким образом, пациент своевременно был помещен на каталку, и ему была начата неотложная медицинская помощь. Тот факт, что Санников А.В. был перемещен на каталку не медицинским персоналом больницы, а сотрудниками милиции не состоит в причинной связи с его смертью. Доказательств обратного истица суду не представила.
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от xx.xx.xxxx xxxн, транспортировку пациента на носилках и щите, щадящую транспортировку с одновременным проведением интенсивной терапии и госпитализацию больного (пострадавшего) осуществляет фельдшер-водитель скорой медицинской помощи.
В штатном расписании приемного отделения больницы должности фельдшер-водитель не предусмотрено (л.д. ).
В должностные обязанности медицинской сестры и санитарки приемного отделения больницы указанные функции не входят (л.д. ).
По заявлению Санниковой Е.К. по факту несвоевременного оказания помощи ее сыну, в результате чего наступила смерть последнего, УВД по ... проводилась проверка (отказной материал КУСП xxx от xx.xx.xxxx).
Постановлением от xx.xx.xxxx в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, в связи с отсутствием в действиях сотрудников больницы состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Ссылки истицы на то, что медицинским персоналом больницы в нарушение действующего законодательства ей не было сообщено о поступлении сына в больницу и об его смерти, основанием для удовлетворения иска и компенсации истице морального вреда не являются.
В соответствии с п. 14 Приложения xxx к Приказу Минздрава СССР от xx.xx.xxxx N 395 «О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению стационарного обслуживания населения СССР », администрация больницы обязана немедленно извещать родственников в случаях, если больной был доставлен в стационар скорой или неотложной медицинской помощью вследствие несчастного случая или внезапных заболеваний вне дома (пп. б); если в больницу поступил больной в бессознательном состоянии, угрожающем жизни (пп. в); в случае смерти больного (пп. д).
Согласно п. 7 Приложения xxx к указанному Приказу, если больной доставлен в больницу в бессознательном состоянии, то после оказания ему необходимой медицинской помощи паспортную часть истории болезни на него следует заполнить со слов родственников или сопровождающих его лиц. При этом дежурный персонал приемного отделения должен тщательно сличить имеющиеся данные с теми документами, которые находятся при больном.
При отсутствии документов и невозможности получить сведения о больном, находящемся в бессознательном состоянии, его поступление регистрируется в специальный журнал с описанием внешних примет больного. Данные о неизвестном поступившем сообщаются в милицию (п. 8).
Судом установлено, что при поступлении Санникова А.В. в больницу у него отсутствовали удостоверяющие личность документы, он был в тяжелом состоянии, без сознания, в связи с чем, сотрудники больницы не могли сообщить указанную информацию истице.
Факт отсутствия у Санникова А.В. при поступлении в больницу удостоверяющих личность документов подтверждается историей его болезни, в которой указано об отсутствии документов и в которой он при поступлении указан как неизвестный. Также данный факт подтверждается показаниями свидетеля Степановой О.Д. (л.д. 98) о том, что Санников А.В. поступил без сознания и без документов; показаниями свидетеля Сайботалова Р.Ф. (л.д. 98-99) о том, что паспорт Санникова А.В. был в его куртке, в больницу его доставили без куртки; протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, составленным Большаковым В.В., из которого следует, что паспорт, военный билет и страховой полис Санникова А.В. были изъяты (материал проверки xxx пр-09 л.д. 5); распиской Санниковой Е.К. от xx.xx.xxxx о получении в ОВД указанных документов (материал проверки xxx пр-09 л.д. 6).
Из пояснений истицы, ее объяснений (материал проверки xxx пр-09 л.д. 17) следует, что о смерти сына xx.xx.xxxx около 11 часов ей сообщил ее отец, который узнал об этом от коллег по работе Санникова А.В.
Из материалов настоящего дела, материалов ОВД, следует, что ответчиком было передано соответствующее сообщение в милицию.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с момента поступления Санникова А.В. в больницу ему была оказана необходимая, своевременная и квалифицированная медицинская помощь, нарушений порядка приема Санникова А.В. в больницу допущено не было, причинная связь между действиями работников больницы и наступлением смерти Санникова А.В. отсутствует, вины сотрудников больницы в наступлении смерти Санникова А.В. нет, нарушения требований действующего законодательства, которые являлись бы основанием для компенсации истице морального вреда, работниками больницы не допущено, как и ненадлежащего оказания Санникову А.В. медицинских услуг.
С учетом изложенного, в виду отсутствия доказательств причинения Санниковой А.В. морального вреда по вине и в результате действий работников МБУЗ ... «ГКБ xxx», суд отказывает истице в удовлетворении ее иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Санниковой Елене Кузьмовне в иске к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Городская клиническая больница xxx» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись Власкина Е.С.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском суде ....
Судья –
Секретарь -