Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx ...
Заельцовский районный суд ...
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Власкиной Е.С.
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепрасова Александра Петровича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в ... об установлении юридического факта работы в тяжелых условиях труда, зачете в трудовой стаж периода работы в тяжелых условиях труда, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Чепрасов А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ УПФР в ....
В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с работой в тяжелых условиях труда на строительстве метрополитена по специальности машинист крана. Право на досрочную пенсию у него возникло xx.xx.xxxx по достижении им 55 лет.
xx.xx.xxxx решением УПФР в ... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в тяжелых условиях труда. При этом, ответчиком было отказано во включении в его стаж периода работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а стаж с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx засчитан на общих условиях. В специальный стаж засчитан только период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, который составляет 1 год 11 месяцев 27 дней.
Истец не согласен с решением УПФР от xx.xx.xxxx по следующим основаниям.
В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx он работал в Управлении механизации «Новосибирскметрострой», которое было переименовано в УМ АООТ «Новосибирскметрострой», а затем, в УМ ОАО «Новосибирскметрострой» машинистом крана 6 разряда, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке. Он был постоянно занят на данной работе. Указанная организация осуществляла строительство метрополитена в ..., другой деятельностью не занималась. В настоящее время данной организации не существует, правопреемники отсутствуют, документы утеряны, в связи с чем, подтвердить стаж работы в указанной организации в должности машиниста крана при строительстве метрополитена он может только трудовой книжкой, показаниями свидетелей.
В соответствии с подразделом 1 раздела 1 «Горные работы» Списка xxx производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от xx.xx.xxxx xxx, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку был занят на строительстве метрополитена машинистом крана (крановщиком).
Его общий стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составляет 16 лет 9 месяцев 27 дней, что достаточно для назначения данной пенсии, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Чепрасов А.П. просит суд установить юридический факт его работы в тяжелых условиях труда в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в Управлении механизации «Новосибирскметрострой», переименованном в УМ АООТ «Новосибирскметрострой», а затем, в УМ ОАО «Новосибирскметрострой» машинистом крана 6 разряда;
зачесть в стаж его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности машиниста крана 6 разряда Управления механизации «Новосибирскметрострой», переименованном в УМ АООТ «Новосибирскметрострой», а затем, в УМ ОАО «Новосибирскметрострой»;
признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиям труда с xx.xx.xxxx;
обязать УПФР в ... назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с xx.xx.xxxx
В судебном истец и его представитель Чепрасова М.А. (л.д. 24) исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.
Вместе с тем, представитель истца, уточнив исковые требования, просила суд о признании за Чепрасовым А.П. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиям труда с xx.xx.xxxx; обязании УПФР в ... назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с xx.xx.xxxx
Представитель ответчика Валентова К.С. (л.д. 31) в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д. 32-34).
В обоснование своих возражений указала, что при обращении в УПФР истец не представил доказательств постоянной занятости на работах, дающих ему право на досрочное назначение трудовой пенсии. При утрате документов о работе и невозможности их получения не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Тождественности выполняемых истцом трудовых функций, условий и характера его деятельности в вышеназванных организациях в спорный период, функциям, дающим право на зачет трудового стажа в специальный стаж при назначении трудовой пенсии досрочно, не оспаривала.
Поскольку на момент обращения истца с заявлением в УПФР им не было представлено документов, подтверждающих его стаж на работах с тяжелыми условиями труда в течение 12 лет 6 месяцев, считает, что УПФР правомерно не включил спорный период в специальный стаж истца и отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В связи с этим, полагает, что правовых оснований для назначения истцу трудовой пенсии по старости со дня обращения в УПФР с xx.xx.xxxx нет.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело Чепрасова А.П., приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx Чепрасов А.П. обратился в ГУ УПФР в ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с работой в тяжелых условиях труда по строительству метрополитена по специальности машинист крана, что подтверждается материалами пенсионного дела, материалами настоящего дела (л.д. 20-23), пояснениями сторон.
xx.xx.xxxx решением УПФР в ... Чепрасову А.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 20-23).
При этом, было отказано во включении в специальный стаж периода работы истца с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, на том основании, что в представленной Чепрасовым А.П. архивной справке № Ч-122 от xx.xx.xxxx за указанный период работы в должности машиниста пневмокрана не подтверждается постоянная занятость истца на работах, предусмотренных в подразделе 1 раздела 1 «Горные работы» Списка xxx, дающих право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости.
Кроме того, стаж работы Чепрасова А.П. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx засчитан на общих условиях, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца, открытого xx.xx.xxxx, где стаж истца в этот период указан на общих условиях, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а до регистрации в качестве застрахованного лица – документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными органами.
Суд не соглашается с выводами УПФР об исключении из специального стажа периода работы истца с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, считает отказ в назначении Чепрасову А.П. досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным, по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx xxx в пп. «б», п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список xxx производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от xx.xx.xxxx xxx.
При этом, время выполнявшихся до xx.xx.xxxx работ, предусмотренных Списком xxx производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от xx.xx.xxxx xxx (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии с разделом 1 «Горные работы» Списка xxx производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от xx.xx.xxxx xxx, правом на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости пользуются работники, в том числе, занятые на строительстве метрополитенов машинисты кранов (крановщики).
Согласно списку xxx производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от xx.xx.xxxx xxx, правом на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости пользуются работники, в том числе, занятые на строительстве метрополитенов машинисты кранов.
Из материалов пенсионного дела Чепрасова А.П., копии трудовой книжки истца (л.д. 9-15), архивной справки от xx.xx.xxxx № Ч-121 (л.д. 16-17), архивной справки от xx.xx.xxxx № Ч-122 (л.д. 18-19), показаний свидетелей Миронова А.П., Масич А.П., Кирпиченко Г.Н., установлено следующее:
с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Чепрасов А.П. работал машинистом пневмоколесного крана в Тоннельном отряде xxx «Главтоннельметростроя»;
с xx.xx.xxxx, в связи с реорганизацией Тоннельного отряда xxx, Чепрасов А.П. был переведен в Управление механизации «Новосибирскметрострой» машинистом пневмоколесного крана;
с xx.xx.xxxx, в связи с реорганизацией Управления механизации «Новосибирскметрострой», Чепрасов А.П. был переведен машинистом крана в Управление механизации АООТ «Новосибирскметрострой», которое xx.xx.xxxx было переименовано в УМ ОАО «Новосибирскметрострой»;
с xx.xx.xxxx Чепрасов А.П. был переведен в штат ОАО «Новосибирскметрострой» машинистом крана;
с xx.xx.xxxx истец был переведен в ООО Тоннельный отряд № 12 машинистом крана.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Из показаний свидетелей Миронова А.П., Масич А.П., Кирпиченко Г.Н., работавших в указанный период с истцом, следует, что Чепрасов А.П. в течение всего времени непрерывно и постоянно был занят на работах по строительству метрополитена машинистом крана. Указанные свидетели представили суду доказательства работы вместе с истцом – свои трудовые книжки с соответствующими записями.
Тождественность выполняемой истцом работы по строительству метро машинистом крана, работе в тяжелых условиях труда, предусмотренной вышеназванными Списками, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, перечисленными выше материалами дела и показаниями свидетелей опровергаются возражения ответчика об отсутствии доказательств постоянной занятости истца в спорный период на работах в тяжелых условиях труда, дающих ему право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Чепрасов А.П. был постоянно занят на работах по строительству метрополитена машинистом крана.
В связи с этим, с учетом того, что специальный стаж Чепрасова А.П. составляет более 12 лет и 6 месяцев, страховой стаж - более 25 лет (что подтверждается трудовой книжкой истца), xx.xx.xxxx истцу исполнилось 55 лет (копия паспорта на л.д. 7), суд приходит к выводу о том, что Чепрасов А.П. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ему ответчиком было незаконно отказано решением от xx.xx.xxxx
В силу п. 2 ст. 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Указанная правовая позиция нашла отражение в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которым, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Принимая во внимание, что на момент обращения за льготной пенсией истец имел право на пенсию, располагал необходимыми документами, которые были представлены в пенсионный орган, однако, в назначении пенсии ему было необоснованно отказано, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента обращения истца за ее назначением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чепрасова Александра Петровича удовлетворить.
Установить юридический факт работы Чепрасова Александра Петровича в тяжелых условиях труда в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в Управлении механизации «Новосибирскметрострой», УМ АООТ «Новосибирскметрострой», УМ ОАО «Новосибирскметрострой» машинистом крана.
Зачесть Чепрасову Александру Петровичу в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в должности машиниста крана Управления механизации «Новосибирскметрострой», УМ АООТ «Новосибирскметрострой», УМ ОАО «Новосибирскметрострой».
Признать за Чепрасовым Александром Петровичем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с xx.xx.xxxx
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в ... назначить Чепрасову Александру Петровичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с xx.xx.xxxx
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись Е.С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде ....
Судья –
Секретарь -