Решение от 27.04.11, Истец Сурина Таисия Николаевна, Ответчик ЗАО Строитель



Гражданское дело xxx

                               Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                           ...

                           ...    суд    ... в с о с т а в е:

Судьи                                                                                 Коневой Ю.А.,

при секретаре                                                        Еременко Д.А.,

с участием представителя ответчика                                Буржанецкого А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной Т.Н. к ЗАО «Строитель» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Сурина Т.Н. обратилась с иском в суд к ЗАО «Строитель» о защите прав потребителей. В заявлении указала, что заключила с ЗАО «Строитель» xx.xx.xxxx договор на участие в долевом строительстве, договор заключен в целях удовлетворения личных бытовых нужд и приобретения квартиры в строящемся доме для личного проживания. Общая сумма долевого взноса за квартиру составляет 4 586 120 руб., которая истцом полностью оплачена, что подтверждается актом о выполнении обязательств от xx.xx.xxxx, согласно которому истцом выплачена сумма 4 719 967 руб. В соответствии с п. 2.3 договора квартира подлежит передаче дольщику «под самоотделку», которое включает в том числе тройное остекление окон. Далее истец указала, что квартира, в частности окна, имела существенные недостатки – вкрапления металла, внутренняя часть балконной двери имеет механические повреждения, которые привели к трещинам по всему корпусу рамы и требуют замены, в окнах некачественная фурнитура. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков, однако претензии остались без ответа. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать убытки в сумме 131 699 руб. 28 коп., которые истец понесет на исправление недостатков в соответствии со счетом ЗАО «БФК», неустойку за нарушение прав потребителей – 131 699 руб. 28 коп. и моральный вред в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца Сошников В.В. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе досудебной подготовки, судебного рассмотрения представитель истца Сошников В.В. пояснял, что ЗАО «Строитель» частично устранил недостатки – заменил 12 стеклопакетов и балконную дверь, но при этом повреждена штукатурка, настаивает на взыскании убытков за вычетом понесенных ЗАО «Строитель» расходов 131 699 руб. 28 коп. – 47 176 руб. 52 коп. = 84 522 руб. 76 коп., неустойки и морального вреда в полном размере.

Представитель ответчика Буржанецкий А.Б. с иском не согласился, указав, что с убытками не согласны в полном объеме, все недостатки устранены. ЗАО «Строитель» заключил договор с ООО «Ваши окна», которые выполнили всю работу по договору, соответственно истец никакие расходы не понесла и не понесет. Полагает, что требование о взыскании неустойки завышено, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда определить в размере 3 000 руб.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Суриной Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 13, 15, 17, 18, 21, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 15, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ xxx от xx.xx.xxxx «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Так, судом установлено, что xx.xx.xxxx ЗАО «Строитель» и Сурина Т.Н. заключили договор участия в долевом строительстве xxx-О, в соответствии с которым дольщик (Сурина Т.Н.) обязуется уплатить застройщику (ЗАО «Строитель») обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса, а Застройщик обязуется своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить и передать застройщику объект в виде ..., состоящей из 3х комнат, расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого дома с административными и общественными помещениями и пристроенным зданием с автостоянками и помещениями административного назначения по ... (л.д. 5-9). Квартира в соответствии с п. 2.3 договора подлежит передаче дольщику в состоянии «под самоотделку», которое включает в том числе окна – тройное остекление. Истец обязуется принять квартиру, которая должна соответствовать требованиям п. 2.3 договора, в том числе иметь окна с остеклением. Ответчиком объект был построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту от xx.xx.xxxx (л.д. 113).

xx.xx.xxxx право собственности истца на ..., общей площадью 96,9 кв.м. зарегистрировано в УФРС по НСО (копия свидетельства на л.д. 61).

Вместе с тем, квартира при передаче истцу имела недостатки, а именно 12 стеклопакетов требовали замены, поскольку содержали примеси металла, один балконный блок был неисправен – неисправна дверь, требовала регулировки фурнитура.

Истец Сурина Т.Н., приобретя товар (услуги) для личных бытовых целей – квартиру для личного проживания, является потребителем и имеет право на получение качественного товара (выполнения работ, оказания услуг).

Ответчик является действующим юридическим лицом, которое создано с целью получения прибыли, одним из основных видов деятельности является строительство зданий и сооружений (л.д. 36-51).

Сурина Т.Н. неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков – замене либо ремонту окон (претензии от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx – копии на л.д. 11-22), однако до момента обращения в суд недостатки товара и выполненных работ по установке окон устранены не были.

В ходе судебного рассмотрения ответчиком был произведен осмотр окон в квартире истца и составлен акт от xx.xx.xxxx, из которого следует, что стеклопакеты подлежат замене из-за многочисленных вкраплений металла (12 стеклопакетов), дверной блок в спальне подлежит замене из-за трещины в профиле, фурнитура на двери балконного блока в кухне подлежит замене (л.д. 79). Таким образом, ответчиком подтверждено, что квартира имела недостатки, которые должны быть устранены по требованию потребителя.

xx.xx.xxxx между ЗАО «Строитель» и ООО «Ваши окна» был заключен договор строительного подряда на сумму 47 176 руб. 52 коп., в соответствии с которым в ... подлежат выполнению работы по замене стеклопакетов, дверного блока, фурнитуры (л.д. 86-101).

xx.xx.xxxx выполненные работы приняты истцом, окна и балконная дверь заменены (л.д. 115).

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения ответчиком недостатки, заявленные истцом в исковом заявлении, устранены. Следовательно, требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, оснований для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ не имеется. В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 131 699 руб. 28 коп. следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»    продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется. При обнаружении в товаре недостатков потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В случае нарушения сроков устранения недостатков (незамедлительно, либо по письменному соглашению сторон в срок не более 45 дн.), в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% цены товара. Истцом впервые претензия в письменной форме заявлена xx.xx.xxxx, недостатки устранены только в апреле 2011 ... заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 131 699 руб. 28 коп.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с понятием неустойки она является способом обеспечения обязательства и призвана стимулировать реальное исполнение обязательства. При разрешении вопроса об уменьшении неустойки суд исходит из длительности противоправного поведения ответчика, а также последствий нарушения им обязательства, учитывая, что оконные блоки фактически установлены и используются истцом по прямому назначению в течение всего срока нарушения обязательств, кроме того взыскание неустойки в размере более чем в несколько раз превышающей стоимость устранения недостатков, явно несоразмерно последствиям неправомерных действий ответчика, противоречит принципам разумности и справедливости. Суд полагает возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ истцом понесены нравственные страдания, связанные с необходимостью испытывать неудобства от проживания в квартире с некачественными окнами, неоднократным обращением к ответчику с требованиями, затратой своего времени, ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушений прав потребителя не представлено, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя Солшникова В.В. обоснованны, мотивированны, вместе с тем с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, суд взыскивает расходы на представителя в сумме 5000 руб., и 800 руб. – расходы на удостоверение доверенности представителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Суриной Т.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу Суриной Таисьи Николаевны неустойку в разхмере 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 5800 руб., а всего 20 800 руб.

    В остальной части исковых требований Суриной Т.Н. отказать.

    Взыскать с ЗАО «Строитель» в доход бюджета штраф в размере 5000 руб.

    Взыскать с ЗАО «Строитель» государственную пошлину в доход бюджета в размере 500 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                            Конева Ю.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx