Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 20 » мая 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванкина Дмитрия Валентиновича на действия судебного пристава – исполнителя
УСТАНОВИЛ :
Иванкин Д.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
В жалобе указал, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОССП Заельцовского района Задонским А.В. вынесено постановление xxx о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Иванкина Д.В. долга в размере 972 022 рублей 60 копеек в пользу ЗАО «ВТБ 24» по исполнительному листу xxx от xx.xx.xxxx. Согласно исполнительному листу с Иванкина Д.В., Кудрявцевой Л.В., Пятых Н.Н. солидарно взыскана в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению xxx от xx.xx.xxxx в общей сумме по состоянию на xx.xx.xxxx 947 343,11 рублей, госпошлина в сумме 24 637,49 рублей, взыскание обращено на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Иванкиным Д.В., а именно транспортное средство марки ВАЗ-21053,легковой,2005 года выпуска, цвет сине-зеленый, ПТС ... от xx.xx.xxxx, свидетельство о регистрации ТС ... от xx.xx.xxxx, определена начальная стоимость заложенного имущества в размере 72 000 рублей.
Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер, причитающейся с Иванкина Д.В. части долга в размере 972 022 рублей 60 копеек. Заявитель считает, что судебным приставом –исполнителем должны были быть предприняты меры по розыску остальных должников ЗАО «ВТБ 24» по указанному кредитному соглашению.
Он состоял в трудовых отношениях с Кудрявцевой Л.В., которая путем ложных посулов и обещаний, понудила его к заключению договора залога имущества, в обеспечение своих кредитных обязательств. Он денежных средств по кредитному соглашению не получал, их судьбу не знает.
Судебных извещений о рассмотрении иска ЗАО «ВТБ 24» к нему, от Тверского районного суда ..., он не получал, в судебном заседании при вынесении решения, не присутствовал.
С постановлением он был ознакомлен xx.xx.xxxx, с исполнительным листом был ознакомлен xx.xx.xxxx, копию исполнительного листа судебный пристав-исполнитель отказался выдать ему на руки.
xx.xx.xxxx, он обратился в милицию с заявлением о привлечении Кудрявцевой Л.В. к уголовной ответственности по факту мошенничества и подлога документов, касающихся кредитного соглашения.
Он считает, что Кудрявцева Л.В. имеет достаточно средств для погашения задолженности по кредиту.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОССП по Заельцовскому району Задонского А.В. при исполнении им взыскания по постановлению xxx от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Иванкина Д.В. долга в размере 972 022 рублей 60 копеек и отменить указанное постановление.
В судебном заседании Иванкин Д.В. свои требования поддержал, доводы, изложенные в жалобе поддержал и указал, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что он вынес постановление о взыскании с Иванкина полной суммы долга, а не причитающейся на него доли, не стал разыскивать остальных должников, для взыскания задолженности с них, а также не направил в адрес Иванкина Д.В. постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно в январе 2011 года и в том, что Иванкину Д.В. не было предоставлено право ознакомиться с материалами исполнительного производства, он только снял копию исполнительного листа.
Судебный пристав-исполнитель Задонский А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке извещен. Направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с нахождением в отпуске. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. Решение вынесено с учетом доводов письменного отзыва судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу, подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx в ОССП по Заельцовскому району обратилось ЗАО «ВТБ 24» с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу xxx от xx.xx.xxxx. Согласно исполнительному листу с Иванкина Д.В., Кудрявцевой Л.В., Пятых Н.Н. солидарно взыскана в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению xxx от xx.xx.xxxx в общей сумме по состоянию на xx.xx.xxxx 947 343,11 рублей, госпошлина в сумме 24 637,49 рублей, взыскание обращено на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Иванкиным Д.В., а именно транспортное средство марки ВАЗ-21053,легковой,2005 года выпуска, цвет сине-зеленый, ПТС ... от xx.xx.xxxx, свидетельство о регистрации ТС ... от xx.xx.xxxx, определена начальная стоимость заложенного имущества в размере 72 000 рублей.
Данное обстоятельство следует из заявления и исполнительного листа, согласно материалам исполнительного производства xxx, обозренного в судебном заседании.
Данный исполнительных лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу ( ст. 12,13 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Задонский А.В. возбудил исполнительное производство постановлением от xx.xx.xxxx, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что содержание постановления соответствует содержанию исполнительного листа.
В соответствии со ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» : …
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявителем указаны нарушения его прав судебным приставом-исполнителем, которые заключаются в том, что ему несвоевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не представлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить копию исполнительного листа.
Иванкин Д.В. является должником ( стороной) по исполнительному производству xxx ( ст. 48,49 Закона «Об исполнительном производстве»).
Права стороны в исполнительном производстве предусмотрены ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями данной нормы, Иванкин Д.В. имел право на ознакомление с исполнительным производством и на снятие копий документов.
Согласно ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Иванкину Д.В. xx.xx.xxxx, что подтверждается копией реестра (л.д.54), вынесено постановление xx.xx.xxxx, должно быть направлено не позднее xx.xx.xxxx.
Т.о. судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положений ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». В этой части жалоба подлежит удовлетворению.
Из пояснений Иванкина Д.В. следует, что он не обращался к судебном приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возможность снять копию с исполнительного листа ему была предоставлена, копия исполнительного листа им снята.
Т.о. судом не установлено нарушения права заявителя в части ознакомления с исполнительным производством и права на снятие копий с документов.
Далее судом установлено, что заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер, причитающейся с Иванкина Д.В. части долга в размере 972 022 рублей 60 копеек. Заявитель считает, что судебным приставом –исполнителем должны были быть предприняты меры по розыску остальных должников ЗАО «ВТБ 24» по указанному кредитному соглашению.
Он состоял в трудовых отношениях с Кудрявцевой Л.В., которая путем ложных посулов и обещаний, понудила его к заключению договора залога имущества, в обеспечение своих кредитных обязательств. Он денежных средств по кредитному соглашению не получал, их судьбу не знает.
Судебных извещений о рассмотрении иска ЗАО «ВТБ 24» к нему, от Тверского районного суда ..., он не получал, в судебном заседании при вынесении решения, не присутствовал.
Судом установлено, что размер суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства определен судебным приставом – исполнителем в соответствии с содержанием исполнительного листа и положениями ч.1 ст. 323 ГК РФ.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя определены ст. 12 Закона «О судебных приставах». Данной нормой не установлено право или обязанность судебного пристава – исполнителя выходить за рамки исполнительного документа. Нарушение прав и свобод граждан и организаций при ведении исполнительного производства и проведении исполнительных действий запрещено ст. 13 Закона «О судебных приставах».
Доводы, приведенные заявителем как неправомерные действия судебного пристава- исполнителя, относятся к оспариванию, вынесенного Тверским районным судом ..., решения о взыскании задолженности с Иванкина Д.В. и других лиц, в пользу ЗАО «ВТБ 24».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Иванкина Дмитрия Валентиновича частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Задонского А.В. незаконными в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока направления, установленного законом.
В остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-