Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Чудовой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилова Виталия Петровича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Шилов В.П. обратился в суд с заявлением об отмене постановления xxx о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx, прекращении исполнительного производства в отношении Шилова В.П. в пользу взыскателя Соколовой М.С., сущность взыскания: долг в размере 190 000 рублей.
В обосновании своих требований в заявлении указал, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление xxx о возбуждении исполнительного производства в отношении Шилова В.П. в пользу взыскателя Соколовой М.С., сущность взыскания: долг в размере 190 000 руб. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено заочное решение, по которому сделка купли-продажи ... в г. Новосибирске, заключенная между Шиловым В.П. и Куриловой Н.В. признана ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Куриловой Н.В. и Соколовой М.С., применены последствий недействительности сделки, признано право собственности на указанную квартиру за Шиловой Т.А., Шиловым В.П., Шиловой И.В., взыскано с Шилова В.П. в пользу Куриловой Н.В. 190 000 руб., взыскано с Куриловой Н.В. в пользу Соколовой М.С. 190 000 руб., взыскана с Шилова В.П. в доход местного бюджета госпошлина по делу в размере 3 510 руб. Данное заочное решение обжаловано не было и ступило в законную силу xx.xx.xxxx
Исполнительный лист по данному делу был выдан Куриловой Н.В. xx.xx.xxxx, по заявлению Куриловой Н.В. xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство в отношении Шилова В.П., xx.xx.xxxx указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, xx.xx.xxxx в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исходя из положений ст. 21 указанного ФЗ РФ.
В материалах дела отсутствуют документы в порядке ст. 23 указанного ФЗ РФ, а также ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, свидетельствующих о подаче Куриловой Н.В. заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, либо документов, подтверждающих обращение Куриловой Н.В. до xx.xx.xxxx с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Шилова В.П. о взыскании 190 000 руб., т.е. у судебного пристава-исполнителя не было
- 2 -
законных оснований для возбуждения исполнительного производства xx.xx.xxxx только на основании исполнительного листа и заявления взыскателя.
Шилов В.П. узнал о совершении в отношении него исполнительных действий лишь xx.xx.xxxx, когда из Управления Росреестра по Новосибирской области пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании договора дарения и перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру к дочери Шиловой И.В. в связи с имеющимся арестом на указанную долю, после чего, Шилов В.П. обратился к судебным приставам с просьбой разъяснения поступившей к нему информации.
xx.xx.xxxx на основании заявления Куриловой Н.В. было вновь возбуждено исполнительное производство, в связи с незаконностью и необоснованностью возбуждения исполнительного производства xx.xx.xxxx, а также его окончания xx.xx.xxxx по указанному основанию, в судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительного производства xx.xx.xxxx, Шиловым В.П. xx.xx.xxxx подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному производству xxx от xx.xx.xxxx Курилову Н.В. на ее правопреемника Соколову М.С.
xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании поступившего от Куриловой Н.В. заявления о возврате исполнительного листа. На этом основании Шилов В.П. xx.xx.xxxx заявил отказ от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району вынесено постановление xxx о возбуждении исполнительного производства на основании заявления нового взыскателя Соколовой М.С., сущность взыскания: долг в размере 190 000 руб., а также постановление о запрете Шилову В.П. совершать любые действия, касающиеся указанного объекта недвижимости.
Исходя из ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», все действия, совершенные Куриловой Н.В. до вступления в исполнительное производство Соколовой М.С., обязательны для последней. Это же касается и процессуальных сроков, установленных законом для исполнительного производства. Таким образом, незаконным и необоснованным является указание в обжалуемом постановлении на то, что срок предъявления документа к исполнению не истек.
Действия и решения судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и другие исполнительные действия по данному делу делают невозможным распоряжение Шиловым В.П. своей долей в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявления ссылается на ст. ст. 21,23,24,44,46,47,50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 254-258,432 ГПК РФ.
В судебное заседание заявитель Шилов В.П. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Новичковой И.А. (л.д.8,29).
Представитель заявителя в судебном заседании доводы и требования заявления подержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что доводы судебного пристава-исполнителя о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен, считает необоснованными, поскольку решение суда
- 3 -
вступило в законную силу не xx.xx.xxxx, а было лишь вынесено определение суда о замене взыскателя по исполнительному производству.
Также указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ею на приеме у судебного пристава-исполнителя xx.xx.xxxx, ранее ни она, ни Шилов В.П, копию данного постановления не получали, таким образом, Шилов В.П. в суд обратился в течение установленного законом срока.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Чебаткова В.В., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Шилова В.П., взыскателя Соколовой М.С., указала, что заявление считает необоснованным, с учетом пояснений, данных в судебном заседании и ранее представленного отзыва на заявление (л.д. 9-11), пояснила, что xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области поступил исполнительный лист xxx, выданный xx.xx.xxxx на основании решения по делу
xxx, вступившего в законную силу xx.xx.xxxx по иску Соколвоой М.С. к Шилову В.П. о взыскании долга в сумме 190 000 руб.
Исполнительный лист поступил в ОСП впервые, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документа к исполнению, согласно ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 указанного ФЗ РФ не имеется, руководствуясь ст. ст. 6,12.13,14,21,30 указанного ФЗ РФ, возбуждено исполнительное производство xxx-регистрационный xxxг., 50/3/54625/15/2010-регистрационный xxxг., копии постановления направлены сторонам.
Статья 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемым к исполнительным документам, к которым ни заявление взыскателя, ни определение суда о восстановлении пропущенного срока не относится.
В своей жалобе заявитель просит прекратить исполнительное производство, однако, основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
Пояснила, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска отсутствует исполнительное производство по заявлению Куриловой Н.В. от xx.xx.xxxx
Также указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx получена представителем Шилова В.П. ранее xx.xx.xxxx, а также направлена почтой Шилову В.П. без уведомления, однако, доказательств получения Шиловым В.П. и его представителем копии указанного постановления ранее, чем xx.xx.xxxx, она не имеет. Также указала, что доказательства представлены исчерпывающие, представлять доказательства не намерена.
Заинтересованное лицо Соколова М.С. в судебном заседании указала, что заявление считает необоснованным, с учетом пояснений, данных в судебном заседании и представленных возражений на заявление (л.д. 39,40), пояснила, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено xx.xx.xxxx, Шилов В.П. обратился с жалобой в феврале 2011г., следовательно, Шилов В.П. пропустил срок на обжалование данного постановления. Уважительность
- 4 -
пропуска срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства Шилов В.П. никак не поясняет, таким образом, в жалобе Шилову В.П. следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Правопредшественник Соколовой М.С. – Курилова Н.В. никогда не извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении по существу гражданского дела xxx, о вынесении, в том числе, в ее пользу, решения по данному делу Курилова Н.В. узнала в 2007г. и обратилась в суд за выдачей исполнительного листа, который был выдан в 2007г. выдавая исполнительный лист, суд фактическими действиями восстановил срок на предъявление его к исполнению. После того, как исполнительное производство, возбужденное в 2007г. окончено в 2009г., Курилова Н.В. обращалась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, по результатам рассмотрении данного заявления исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа не пропущен. Считает, что у исполнительного листа отсутствует срок давности.
Просит суд отказать Шилову В.П. в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Курилова Н.В. в судебном заседании пояснила, что считает заявление Шилова В.П. необоснованным. Исполнительный лист в отношении Шилова В.П. она получила в 2007г., ранее об указанном гражданском дела ей известно не было, с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа она не обращалась. Договор уступки права требования она заключила с Соколовой М.С. в связи с тем, чтобы взыскание имело место с Шилова В.П. в пользу Соколовой М.С.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело xxx по иску Шиловой Т.А. к Шилову В.П., Куриловой Н.В., Соколовой М.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исполнительные производства xxx в отношении должника Шилова В.П., взыскателя Куриловой Н.В. и xxx в отношении должника Шилова В.П., взыскателя Соколовой М.С., приходит к выводу о том, что считает заявление Шилова В.П. является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. ст. 21,23,52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 44,432,441 ГПК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено следующее заочное решение по гражданскому делу xxx по иску Шиловой Т.А. к Шилову В.П., Куриловой Н.В., Соколовой М.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки: считать сделку купли-продажи ... г. Новосибирска, заключенную между Шиловым В.П. и Куриловой Н.В. ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать договор купли-продажи ... г. Новосибирска, заключенный между Куриловой Н.В. и Соколовой М.С. недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Признать право собственности на ... г. Новосибирска за Шиловой Т.А., Шиловым В.П., Шиловой И.В. взыскать с Шилова В.П. в пользу Куриловой Н.В. 190 000 руб. 00 коп. Взыскать с Куриловой Н.В. в пользу Соколовой М.С. 190 000 руб. 00 коп. Взыскать с Шилова
- 5 -
В.П. в доход местного бюджета госпошлину по делу в размере 3 510 руб. 00 коп. (гр. дело xxx, л.д. 112-115).
Определениями суда от xx.xx.xxxx отказано Куриловой Н.В. в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения, а также в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке указанного решения суда (гр. дело xxx, л.д. 164,165,166,167). Кассационным определением суда кассационной инстанции Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx частные жалобы представителя Куриловой Н.В. и Соколовой М.С. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx об отказе Куриловой Н.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлены без удовлетворения (гр. дело xxx, л.д. 182-184).
Исполнительный лист по гражданскому делу xxx получен Куриловой Н.В. xx.xx.xxxx (гр. дело xxx, справочный лист).
Определением суда от xx.xx.xxxx отказано представителю Куриловой Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срок на обжалование определения суда от xx.xx.xxxx о возврате кассационной жалобы на решение от xx.xx.xxxx по указанному гражданскому делу (гр. дело xxx, л.д. 242-243). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx указанное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, частная жалоба представителя Куриловой Н.В. без удовлетворения (гр. дело xxx, л.д. 250).
Определением суда от xx.xx.xxxx отказано Куриловой Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке решения от xx.xx.xxxx по указанному гражданском делу (гр. дело xxx, л.д. 274,275). Кассационным определением суда кассационной инстанции Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (гр. дело xxx, л.д. 283).
Как установлено данным кассационным определением (гр. дело xxx, л.д. 283 оборот), заочное решение вступило в законную силу в десятидневный срок, т.е. xx.xx.xxxx (по основаниям отказа определением суда от xx.xx.xxxx Куриловой Н.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлением данного определения без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx).
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx произведена замена взыскателя по исполнительному производству xxx от xx.xx.xxxx по исполнению решения по гражданскому делу xxx Курилову Н.В. на ее правопреемника Соколову М.С. (гр. дело xxx, л.д. 359,360). Данное исполнительное производство окончено xx.xx.xxxx Согласно справке ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области (л.д. 41), а также пояснениям судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска отсутствует.
Постановлением от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа xxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx, с указанием в данном исполнительном листе о вступлении судебного акта в законную силу xx.xx.xxxx, возбуждено исполнительное производство xxx о взыскании с должника Шилова В.П. в пользу
- 6 -
взыскателя Соколовой М.С. долга в сумме 190 000 руб. 00 коп. Также xx.xx.xxxx вынесено постановление о запрете Шилову В.П. совершать любые действия, касающиеся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ранее указанную квартиру. (л.д. 6, исполнительное производство xxx).
Как следует из доводов представителя заявителя, постановление от xx.xx.xxxx получено представителем заявителя на приеме у судебного пристава-исполнителя xx.xx.xxxx, доказательств получения копии указанного постановления заявителем либо его представителем ранее xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем, а также иными лицами, участвующими в деле, не представлено, каких-либо ходатайств в отношении данных обстоятельств не заявлено, напротив, сторонами в судебном заседании указано на возможность окончания судебного следствия и наличие исчерпывающих доказательств, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что Шилов В.П. в порядке ч. 2 ст. 441 ГПК РФ в течение 10 дней с даты получения копии постановления – даты, когда ему стало известно о нарушении его прав (л.д. 2), обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица
- 7 -
производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов гражданского дела xxx, исполнительных производств xxx в отношении должника Шилова В.П., взыскателя Куриловой Н.В. и xxx в отношении должника Шилова В.П., взыскателя в порядке правопреемства Куриловой Н.В. – Соколовой М.С., а также пояснений лиц, участвующих в деле, с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении должника Шилова В.П. ни Курилова Н.В., ни ее правопреемник Соколова М.С., для которой обязательны все действия, совершенные ранее Куриловой Н.В. в исполнительном производстве, когда-либо после истечения трехлетнего срока не обращались, такой судебный акт отсутствует.
В силу указанного специального нормативного регулирования порядка решения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, при отсутствии судебного акта о восстановлении срока, судом не может быть принят довод Соколовой М.С. о том, что сам по себе факт выдачи в 2007г. судом исполнительного листа Куриловой Н.В. и вынесение определения суда от xx.xx.xxxx о замене взыскателя Куриловой Н.В. правопреемником Соколовой Н.В. без решения судом вопроса о восстановлении срока свидетельствуют о восстановлении такого срока судом указанным взыскателям.
На основании изложенного, не может быть принят судом и довод судебного пристава-исполнителя в обоснование возражений на заявление о том, что срок предъявления исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx взыскателю Соколовой М.С., на основании которого возбужденного исполнительного производство от xx.xx.xxxx, не истек, исходя из указанной в исполнительном листе даты вступления судебного акта в законную силу – xx.xx.xxxx, поскольку фактически данный исполнительный лист выдан на основании заочного решения суда от xx.xx.xxxx и с учетом определения суда от xx.xx.xxxx о замене взыскателя правопреемником, для которого обязательны все действия, совершенные до вступления в исполнительное производство прежним взыскателем, без решения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о чем указано ранее.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела xxx, исполнительных производств xxx в отношении должника Шилова В.П., взыскателя Куриловой Н.В. и xxx в отношении должника Шилова В.П., взыскателя в порядке правопреемства Куриловой Н.В. – Соколовой М.С. судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исполнительного листа с исполнению. Так, предъявлением Куриловой Н.В. исполнительного листа к исполнению в 2007г. – за пределами срока предъявления данного исполнительного листа к исполнению и при отсутствии судебного акта о восстановлении такого срока, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не мог прерваться, поскольку истек ранее, сведения о выдаче и предъявлении исполнительного листа к исполнению Куриловой Н.В. ранее 2007г.
- 8 -
отсутствуют, также в указанных материалах отсутствуют данные об исполнении исполнительного документа должником Шиловым В.П., из доводов же заявления Шилова В.П. следует, что заявитель узнал о совершении него исполнительных действий лишь в 2010г.
Правоотношения по исполнительному производству в отношении должника Куриловой Н.В., взыскателя Соколовой М.С., на основании заочного решения суда от xx.xx.xxxx, исполнительного листа, полученного Соколовой М.С.в 2000г., дубликатов исполнительного листа, полученных Соколовой М.С. в 2005г. и в 2008г. (гр. дело xxx, справочный лист), не имеют отношения к предмету данного заявления.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx, хотя и при отсутствии незаконности действий судебного пристава-исполнителя, исходя из даты вступления судебного акта в законную силу, указанной в исполнительном листе xxx, выданного xx.xx.xxxx и положений ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но фактически вынесено за пределами срока предъявления исполнительного листа xxx к исполнению, при отсутствии судебного акта о восстановлении срока и подлежит отмене, а соответствующее требование Шилова В.П. подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Шилова В.П. о прекращении исполнительного производства, поскольку ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержит соответствующего основания для прекращения (ст. 43), а также и окончания (ст. 47) исполнительного производства, а в связи с отменой постановления от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства xxx, по вступлении данного решения суда в законную силу, такое исполнительное производство в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска будет отсутствовать.
На основание изложенного, заявление Шилова В.П. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Шилова В.П. удовлетворить частично.
Отменить постановление xxx судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с Шилова В.П. в пользу Соколовой М.С. 190 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требования Шилова В.П. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Чудова Е.Н.