Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 09 » июня 2011 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием прокурора Педрико О.А.,
представителя истца Мурзина А.Ю.,
представителей ответчика Мешиной Л.А.,Е.А.Скакуновой,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» к ОАО «Производственное объединение Новосибирский приборостроительный завод» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным
УСТАНОВИЛ :
Представитель ГУ «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» обратился в суд с иском к ОАО «Производственное объединение Новосибирский приборостроительный завод» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.
В иске указал, что xx.xx.xxxx в 16-30 произошел несчастный случай на ФГУП «ПО НПЗ» с Тяпкиным И.С.
Для расследования несчастного случая приказом по ФГУП «ПО НПЗ» была создана комиссия. По результатам проведенного расследования комиссия квалифицировала несчастный случай как несчастный случай на производстве и составила акт xxx от xx.xx.xxxx.
Истец не согласился с указанной квалификацией, мотивировав тем, что из материалов расследования следует, что травма получена после окончания рабочего дня, вне переделов рабочего места Тяпкина И.С., не при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, как установлено из медицинских документов и пояснений опрошенных свидетелей, Тяпкин И.С. находился в состоянии опьянения уже в обеденный перерыв, а также и на момент получения травмы. Способ получения травмы не установлен.
Все вышеперечисленное свидетельствует о грубой неосторожности в действиях Тяпкина И.С. Степень вины Тяпкина И.С. определена в размере 25 %.
Истец, со ссылкой на положения ст. 229.2 Трудового кодекса, п.23 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утв. Для исключений. Тяпкин был обнаружен после рабочей смены в межцеховом проходе, это от участка, где он работает около 35 метров. Рабочая смена с 7-30 до 15-16 часов, он был обнаружен в 16-30 часов. Его обнаружила сверловщица со смежного участка. По этому межцеховому проходу надо было идти Тяпкину, чтобы попасть в раздевалку и уйти с рабочего места домой. Скорее всего, Тяпкин по окончанию рабочего дня пошел домой. У Тяпкина в этот день было задание, которое он получил еще 15-го декабря 2010 ... был обрабатывать корпуса деталей, что и делал на протяжении нескольких дней и сдавал готовые детали ежедневно. Но в тот день, когда получена травма, с 12-45 часов Тяпкина уже никто не видел, на свое рабочее место Тяпкин не вернулся с обеденного перерыва, его никто не мог найти. У Тяпкина есть свой стол, тумбочка стул и напильник, мастер его в цеху не нашел. Тяпкин в этот день в обеденное время, предлагал другим рабочим употребить алкогольные напитки, но ему отказали, и он ушел. Рабочие поясняли, что Тяпкин в обеденный перерыв уже был в состоянии опьянения, это подтвердили 6 человек. Неизвестно где находился Тяпкин с обеда и до момента его обнаружения. По истечении периода нетрудоспособности в заключении врача стоит – полное выздоровление. Иск признаем и считаем случай не производственным, т.к. он не выполнял поручение работодателя, нарушил правила внутреннего трудового распорядка, находился на территории работодателя в нетрезвом состоянии.
Тяпкин в период времени с 12-30 часов и до момента обнаружения от работы не отстранялся, покинул рабочее место самовольно, неизвестно где он все это время находился.
Третье лицо Тяпкин И.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Тяпкин И.С. состоял с ФГУП «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» в трудовых отношениях с xx.xx.xxxx, работал слесарем механо-сборочных работ 3-го разряда, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.41-43), копией личной карточки ( л.д.44,45, копией приказа о приеме на работу ( л.д.48).
Правопреемником ФГУП «ПО «НПЗ» является ОАО «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод», что следует из копий учредительных документов( л.д.86-117).
xx.xx.xxxx в 16 часов 30 минут на предприятии ответчика произошел несчастный случай в результате которого Тяпкину И.С. был причинен вред здоровью в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием обеих лобных, левой височной долей. Субарахноидальное кровоизлияние. Открытый линейный перелом теменной и височной костей справа. Ушибленная рана головы. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей сторон, показаниями свидетелей, материалами расследования ( л.д. 25-81), копиями медицинских заключений ( л.д. 38,40), историей болезни Тяпкина И.С., обозренной в судебном заседании.
Тяпкин И.С находился на лечении с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, согласно листку нетрудоспособности( л.д.78), истории болезни, обозренной в судебном заседании, по окончании лечения наступило выздоровление.
Ответчиком направлено соответствующее извещение о несчастном случае ( л.д. 35).
Для расследования несчастного случая была создана комиссия приказом xxxл/с от xx.xx.xxxx, в который, приказом xxx от xx.xx.xxxx внесены изменения (л.д.37).
По результатам расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве xxx от xx.xx.xxxx ( л.д.8-11, 31-34).
ГУ «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» не согласившись с тем, что несчастный случай отнесен к производственному, обратилось в суд с иском, указав, что в данном случае отсутствует совокупность признаков, по которым несчастный случая может быть отнесен к производственному.
Судом установлено, что Тяпкин И.С. с момента обеденного перерыва ( с 12-00 до 12-45 л.д.128) находился в состоянии алкогольного опьянения, после окончания обеденного перерыва на рабочее место не вышел, своих обязанностей не исполнял что подтверждается свидетельскими показаниями Шаруха В.Г., Шариповой Л.Г.,Синявского М.В., Подкосова Н.И.
На момент обнаружения Тяпкина И.С. после происшествия, установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был без сознания, что следует из пояснений свидетелей, медицинских заключений ( л.д. 38-40), истории болезни, обозренной в судебном заседании, материалов расследования ( л.д. 25-81), акта о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д.26-34).
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 50-54) следует, что Тяпкин И.С. обнаружен вне своего рабочего места.
На момент происшествия Тяпкин И.С. не исполнял задания работодателя, что подтверждается сменным заданием ( л.д.72), выпиской из должностных обязанностей (л.д.129,130).
Согласно инструкции по охране труда ( л.д.73), работник обязан исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п.5.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.74) на территории предприятия строго запрещено приносить и распивать спиртные напитки.
Тяпкин И.С. прошел вводный инструктаж xx.xx.xxxx ( л.д.68,69).
Рабочий день Тяпкина И.С. с 07-30 до 16-15 ( л.д.128).
Согласно табелю ( л.д.77) Тяпкин И.С. xx.xx.xxxx был нетрудоспособен.
В период проведения расследования членами комиссии Кацан Г.А. – представитель ГУ НРО ФСС (л.д.12) и Мешиной Л.А. – начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности (л.д.13) выражено особое мнение, в котором отражено, что несчастный случай не имеет связи с производственной деятельностью работодателя.
Из заключения профкома ( л.д.76) следует, что установлена вина Тяпкина И.С. в происшествии, степень вины определена в размере 25 %.
Согласно заключению по результатам экспертизы несчастного случая ( л.д.14) случай признан « не страховым».
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;
Частью 1 ст.227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой (Гл.36 «обеспечение прав работников на охрану труда») подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч.5 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
П.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» предусмотрено, что расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), …произошедшие :
а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;
б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;
г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;
д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;
е) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, бригада почтового вагона и другие);
ж) во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном и др.) в свободное от вахты и судовых работ время;
з) при привлечении в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастроф, аварий и других чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера.
В соответствии с п.23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: …
повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;
Судом установлено, что Тяпкин И.С. в момент получения травмы находился в состоянии алкогольного опьянения, трудовые обязанности не выполнял, т.о. можно прийти к выводу, что единственной причиной несчастного случая является алкогольное опьянение Тяпкина И.С.
На основании вышеуказанных доказательств, с учетом признания иска ответчиком, принятым судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ГУ «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ».
Признать акт xxx от xx.xx.xxxx о несчастном случае на производстве, имевший место xx.xx.xxxx на ФГУП «Производственное объединение Новосибирский приборостроительный завод» с Тяпкиным Иваном Степановичем недействительным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-