Дело xxx
Решение
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальновой Тамары Федоровны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
1. Шальнова Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
В обоснование иска указала, что в 1970 году, совместно со своим супругом Шальновым П.А. возвела индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Строительство осуществлялось на основании разрешения райисполкома, на дом была выдана домовая книга и они были в нем зарегистрированы. В 1993 году брак с Шальновым П.А. расторгнут, спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется, поскольку она выплатила за него денежную компенсацию
В связи с отсутствием разрешения на строительство она лишена возможности оформить на дом право собственности.
Поскольку самовольное строение не создает угрозы жизни и здоровью жителям соседних домов, утверждена схема границ земельного участка для эксплуатации жилого дома, земельный участок стоит на кадастровом учете, она владеет и пользуется домом в течение длительного времени, проживает в нем постоянно, производит оплату коммунальных услуг, надлежащее техническое состояние жилого дома подтверждается актом экспертного исследования комиссии экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы» - просит признать за ней право собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом.
Определением суда от xx.xx.xxxx, в связи с поданным заявлением о вступлении в дело, в качестве 3-го лица привлечена собственник соседнего жилого дома по ... - Косова Г.Д.
2. В судебном заседание истица и ее представитель, поддержав заявленные требования, пояснили, что жилой дом был построен в 1970 году; холодный пристрой (литер а), создающий препятствия, как заявляет Косова Г.Д., согласно техпаспорту, не является самовольным; невозможность очистки выгребной ямы, наличие спора о границах земельного участка и расположении надворных построек не может влиять на признание за Шальновой Т.Ф. права на жилой дом, расположенный в границах земельного участка истицы и соответствующий требованиям безопасности; муж Шальновой Т.Ф. прав на дом не заявляет, но даже и при наличии такого спора, прав Косовой Г.Д. это бы не затрагивало.
Представитель 3-го лица, не отрицая в судебном заседании законность возведения части спорного жилого дома (холодный пристрой, литер а) указал, что в удовлетворении требования о признании права на самовольное строение следует отказать, поскольку действующая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ предполагает наличие у истца права на земельный участок, а такое право у Шальновой Т.Ф. отсутствует; истцом не доказано отсутствие нарушения прав других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; сохранение указанной постройки препятствует нормальному проживанию Косовой Г.Д. по причине невозможности переноса переполненной выгребной ямы 3-го лица в границах ее земельного участка из-за дома Шальновой Т.Ф., что является нарушением требований Сан-ПиН 2.1.2.2645-10; в производстве суда рассматривается спор с Шальновой Т.Ф. о границах смежного участка и о сносе самовольных сараев и забора.
Полагал необходимым для принятия правильного решения по делу получить ответ Роспотребнадзора о проведении проверки по факту невозможности очистки выгребной ямы из-за построек Шальновой Т.Ф., а также привлечь к участию в деле бывшего мужа Шальновой Т.Ф., поскольку имеются данные о его желании претендовать на дом.
Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на иск указали, что земельный участок с местоположением: ..., г. Новосибирск, в установленном порядке образован, поставлен на государственный кадастровый учет; распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по ..., г. Новосибирск; как следует из представленных документов – индивидуальный жилой дом расположен в утвержденных распоряжением мэра границах земельного участка площадью 382 кв.м. и в «Зоне застройки средне-многоэтажными жилыми домами (Ж-1)», где размещение индивидуальных жилых домов является условно-разрешенным видом использования земельного участка, в связи с чем и, учитывая давность постройки и владения истцом жилым домом, не возражали против принятия положительного решения.
3. Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя 3-го лица, установил следующее.
Владельцем домовладения по адресу: г. Новосибирск, ... учтен Шальнов П.А., бывший супруг истицы; брак, между ними, расторгнут в 1993 году; как следует из расписки от xx.xx.xxxx Шальновым П.А. получена компенсация за долю в общем имуществе; истица производит оплату текущих платежей, связанных с облуживанием дома; (л.д. 5-13,28).
Согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx, на домовладение по ..., состоящее из жилого дома (литер А) и холодного пристроя (литер а), не предъявлено разрешение на возведение или переоборудование только жилого дома (литер А) (л.д.14 - 27).
Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска земельный участок будет предоставлен Шальновой Т.Ф. в порядке ст. 36 ЗК РФ после предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 30).
Земельный участок с местоположением: ..., г. Новосибирск, в установленном порядке образован, поставлен на государственный кадастровый учет; распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по ..., г. Новосибирск (л.д. 31-35).
Как указано в отзыве мэрии г. Новосибирска – индивидуальный жилой дом расположен в утвержденных распоряжением мэра границах земельного участка площадью 382 кв.м. и в «Зоне застройки средне-многоэтажными жилыми домами (Ж-1)», где размещение индивидуальных жилых домов является условно-разрешенным видом использования земельного участка (л.д. 53).
Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 63-75) жилой дом (литер А), расположенный по ... требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не противоречит, соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», угрозу жизни и здоровью не создает, противопожарную обстановку не нарушает, собственникам соседних указанного домовладения и соседних домовладений препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом не создает.
В экспертном заключении ООО «СЭП» (л.д. 97-102) указано, что к жилому дому Косовой Г.Д. (...) существует один проход (от 1,38 м до 1,96 м), из-за ширины которого отсутствует возможность для подъезда скорой помощи, пожарной спецтехники, ассенизаторской машины; нежилая постройка на участке ..., возведенная на углу прохода, не соответствует градостроительным нормам из-за близкого расстояния с соседним домом xxx.
4. В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до xx.xx.xxxx) суд может признать право собственности на самовольную постройку, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
5. Поскольку судом установлено, что домовладение в виде жилого дома (литер А) возведено с соблюдением установленных нормативных требований, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлено, отношения по факту создания самовольного строения возникли до введения в действие закона № 93-ФЗ от xx.xx.xxxx, которым были внесены изменения в статью 222 ГК РФ, Шальнова Т.Ф. длительное время владеет земельным участком, предназначенном для жилищного строительства, и на котором возведен спорный объект недвижимости, находящийся в его границах, имеются все основания для признания права собственности на спорный жилой дом в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.
Доводы третьего лица о необходимости отказа в удовлетворении требований, являются необоснованными, поскольку собственник земельного участка - мэрия города Новосибирска требований о сносе данного объекта не заявила, против признания за Шальновой Т.Ф. права собственности не возражала, спорное строение находится в границах земельного участка используемого истицей, несоответствие строительным нормативам хозяйственных построек, указанных в заключении ООО «СЭП», также как и отсутствие возможности по очистке выгребной ямы из-за хозяйственных построек Шальновой Т.Ф. - не может являться препятствием для признания права на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
2. Признать за Шальновой Тамарой Федоровной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец