Дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Шумовой Н.А.,
с участием представителя истца Панасенко А.А.,
представителя ответчика Чиркова С.О.,
при секретаре Мухратовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта-Вит» к Вострикову С.А. об истребовании имущества,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании у него следующего оборудования: установки литейной с муфельной печью, микромоторов зуботехнических Marathon Multi 600 в количестве трех штук, печи для обжига и прессования керамики Програмат ЕР 5000 597558.
Впоследствии истец уточнил свои требовании (л.д.125 том 1), просил истребовать у ответчика оборудование, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., а именно: установку литейную Ducatron (без номера) с муфельной печью Рrogramix (без номера), микромоторы зуботехнические Marathon Multi 600 в количестве трех штук, печь Програмат ЕР 5000 xxx, помпа V4 xxx.
Свои требования истец мотивировал следующим. xx.xx.xxxx Востриковым С.А. с арендуемого истцом помещения было вывезено оборудование, приобретенное и принадлежащее на праве собственности ООО «Дельта-Вит», а именно: установка литейная с муфельной печью, микромоторы зуботехнические Marathon Multi 600 в количестве 3-х штук, печь для обжига и прессования керамики Програмат ЕР 5000 597556. По факту грабежа ООО «Дельта-ВиТ» было подано заявление в 3-й отдел милиции Заельцовского района г.Новосибирска, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в виду того, что Востриков С.А. является соучредителем ООО «Дельта ВиТ» и владеет 1/2 долей в уставном капитале общества. В ходе проверки дознавателем было установлено, что между учредителями ООО «Дельта ВиТ» возникли разногласия относительно раздела имущества, что послужило основанием для вынесения Для исключений в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.