Дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Кузнецовой Н.Е.
при секретаре Хмелевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Занозиной В.В. к Занозину В.М., Мэрии ... о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с иском в суд к Занозину В.М., Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с инвентарным номером xxx, общей площадью 68,4 кв.м, литера В, расположенный по адресу: ....
В обоснование иска указала, что она является владельцем индивидуального жилого дома инвентарный номер 50:401:372:003041050:003, общей площадь 68,4 кв.м, литер В, расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... Дом был построен примерно в 1953 году бабушкой истца Коршуновой Н.И., которая скончалась xx.xx.xxxx. С 1953 года дом неоднократно перестраивался, т.к. находился в ветхом состоянии. Истица решила осуществить капитальный ремонт дома с целью улучшения своих жилищных условий, перед строительством дома обращалась в Районный комиссариат с просьбой разрешить строительство, и получила положительный ответ, ей разрешили строительство и регистрацию по месту жительства, была выдана домовая книга. Истица несет бремя содержания жилья, систематически оплачивает коммунальные услуги.
ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выдало истцу Технический паспорт на жилой дом от xx.xx.xxxx, в котором указано, что разрешение на строительство не предъявлено.
Истец обращалась в мэрию г. Новосибирска с просьбой предоставить ей занимаемый земельный участок в собственность. Однако получила отказ, в котором сообщено, что в случае предоставления правоустанавливающих документов на дом, земельный участок будет предоставлен.
Истец также обращалась в Администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с просьбой выдать акт ввода объекта в эксплуатацию. Однако также получила отказ, в котором говорится, что ввести дом в эксплуатацию не представляется возможным, пока она не предоставит правоустанавливающие документы.
Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx, сохранение постройки не нарушает права и законные, интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx дом соответствует санитарным нормам и требованиям.
В 1993 году к принадлежащему истице дому был присвоен адрес: ...Б.
Однако, в данный момент оформить право собственности на самовольно возведенное строение она не может, так как статьей 2 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» были внесены изменения в ст. 222 Гражданского кодекса РФ. А именно - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Считает, что ее права нарушены.
Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер xxx, общей площадью 68,4 кв.м., литер В, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
Истец в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.
Представитель истца Согомонян А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме с учетом уточнений, пояснила, что в 1993 году принадлежащему истице дому был присвоен адрес: ...Б, поэтому просила признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер 50:401:372:003041050:003, общей площадью 68,4 кв.м., литер В, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... Б.
В судебное заседание представитель Ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился. О времени и месте судебного заседания, извещен, надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства. Земельный участок ни на одном из предусмотренных ст. 19.21 КоАП РФ. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89-90, 91).
Ответчик Занозин В.М. в судебном против требований и доводов искового заявления с учетом уточнений не возражал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что проживает по ..., истица – по ... Б, выстроила дом на месте прежнего пристроя к дому по ....
Суд, заслушав представителя истца, ответчика Занозина В.М., выслушав показания свидетеля Шалышкиной Г.А., исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что земельный участок будет предоставлен этому лицу в установленном законом порядке.
В силу ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности является его признание судом.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом из пояснений представителя истца, ответчика Занозина В.М., показаний свидетеля Шалышкиной Г.А., письменных доказательств по делу установлено, что истец Занозина В.В. доводится внучкой Коршуновой Н.И. Коршунова Н.И. xx.xx.xxxx скончалась (л.д. 15,16).
На день смерти Коршунова Н.И. проживала в ... г. Новосибирска, который приобрела 1953 году. Как указала истец, дом находился в крайне ветхом состоянии, неоднократно перестраивался, и в 1998 году Занозина В.В. произвела капитальный ремонт. ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, выдало истцу Технический паспорт на жилой дом от xx.xx.xxxx, в котором указано, что разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 22-31).
Истица перед строительством дома обращалась в Районный комиссариат с просьбой разрешить строительство, и получила положительный ответ, ей разрешили строительство и регистрацию по месту жительства, была выдана домовая книга, что следует из пояснений представителя истца, копии домовой книги (л.д. 10-14).
Истец обращалась в мэрию г. Новосибирска с просьбой предоставить ей занимаемый земельный участок в собственность. Однако получила отказ, в котором сообщено, что в случае предоставления правоустанавливающих документов на дом, земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 35).
Истец также обращалась в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с просьбой выдать акт ввода объекта в эксплуатацию. Однако также получила ответ, в котором говорится, что ввести дом в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку ею не предоставлены правоустанавливающие документы (л.д. 37).
Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx ООО «Проектные технологии», возведенные конструкции строения (лит.В) на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. В целом, прочность и устойчивость строения (лит В) на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП xx.xx.xxxx.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». По объемно планировочным решениям строения соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Сохранения постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38-69).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx следует, что жилой дом соответствует санитарным нормам и требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 88).Таким образом, судом установлено, что истцом собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный жилой дом.
По окончании строительства истцом должным образом документы на дом не были оформлены, согласно исковому заявлению.
В 1993г. домостроению по ..., принадлежащему Занозиной В.В., присвоен номер 65б (л.д. 87).
Согласно копии технического паспорта, экспликации, здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., литер В, имеет общую площадь 68,4 кв.м.
Истец в настоящее время решила оформить право собственности на указанный дом, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, оформить право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом не представляется возможным.
Истец зарегистрирована в спорном доме, содержит дом, оплачивает налоги (л.д. 71, 72, 73).
Из представленных материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ... б в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, т.к. возведен без соответствующего на то разрешения.
Однако, поскольку жилой дом по Новосибирск, ... б выстроен на земельном участке, отведенном для соответствующих целей – расположен в «зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение (Ж-1))», в которой условно разрешено размещение индивидуальных жилых домов, иными лицами прав на спорный жилой дом и земельный участок по названному адресу не заявлено, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Занозиной В.В. и признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом общей площадью 68,4 кв.м, расположенный по адресу: ..., Сухарная, 65Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Занозиной В.В. удовлетворить.
Признать за Занозиной В.В.,19.02.1972 года рождения, право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом (литер В), общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... Б.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Кузнецова Н.Е.