Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 06 » июня 2011 года ...
Заельцовский районный суд общей юрисдикции ...
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителей сторон Якубчик Е.М., Медведева Н.Ф.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУЗ «Городская клиническая больница xxx» к Погосову Месаку Возгеновичу о сносе самовольных строений, встречному иску Погосова Месака Возгеновича к мэрии ..., департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ... о признании права собственности на домостроение, земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель МБУЗ ... «Городская клиническая больница xxx» обратился в суд с иском к Погосову Месаку Возгеновичу о сносе самовольной постройки.
В обоснование искового заявления указал, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 34,4024 га с кадастровым номером 54:35:03 3065:0059 на основании решения Мэрии ... от xx.xx.xxxx xxx и Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землёй xxx. Земельный участок выделен истцу в 1960 г. для эксплуатации больничных корпусов и подсобных помещений.
Ответчик самовольно, без проведения согласований в установленном порядке, возвёл на принадлежащем истцу вышеназванном земельном участке жилой дом и придомовые постройки. У ответчика не имеется надлежащим образом оформленных документов, дающих ему право пользования на занимаемый самовольной постройкой земельный участок.
Со ссылкой на ч.1 ст. 222 ГК РФ указал, что данные постройки являются самовольными.
Истец, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика Погосова М.В. снести самовольные постройки в виде жилого дома и прилегающих к нему строений, расположенных по адресу : ..., xxx.
В процессе рассмотрения ответчиком Погосовым М.В. был предъявлен встречный иск, в обоснование которого он указал, что жилой ... по адресу ... был возведён им в 1961 году, реконструирован в 1993 году. Поскольку ему было необходимо узаконить постройку, он обращался с заявлением в мэрию ..., департамент земельных и имущественных отношений мэрии ... гарантировал оформление отношений по землепользованию. Далее указал, что согласно экспертному заключению, домостроение препятствий для эксплуатации не имеет.
Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведённые строения - жилой дом из шлакоблоков площадью застройки 113 кв.м, веранду из шлакоблоков площадью застройки 16,4 кв.м, навес из шифера площадью застройки 28,1 кв.м, гараж из шлакоблоков площадью застройки 86,2 кв.м, сарай из шлакоблоков 4,1 кв.м, сооружения, полезной площадью 87,3 кв.м, жилой площадью 63,3 кв.м, площадью подсобных помещений 24 кв.м, находящиеся на земельном участке по .... Признать право собственности на земельный участок по ....
В судебном заседании представитель истца Якубчик Е.М. исковые требования ГКБ xxx поддержала. Встречные исковые требования не признала. Относительно первоначального иска дополнительно пояснила, что МБУЗ ГКБ xxx обращалось к Погосову М.В. с требованием о сносе самовольных построек, однако, на протяжении длительного времени, ответчик не отреагировал на просьбу истца. Спорный земельный участок был предоставлен МБУЗ ГКБ xxx. Считает, что отсутствуют основания для признания права собственности как на самовольно возведённые строения, так и на земельный участок за Погосовым М.В.. Участок предоставлен для обслуживания больничного комплекса в целом и отсутствие на конкретной части земельного участка строений больницы не является основанием для признания прав ответчика на данный участок. Также указала, что все строения ответчика расположены вблизи газификатора, где под высоким давлением находится кислород. МБУЗ ГКБ xxx невозможно возведение строений сооружений больницы, т.к. участок самовольно занят строениями ответчика, которые возведены без соблюдения санитарных строительных и пожарных норм и правил. Вопрос о межевании и выделении земельного участка Погосову М.В. не решался, в настоящее время ведутся работы по оформлению всего земельного участка в целом за ГКБ xxx. Полагает, что Погосов М.В. не приобрёл никаких прав на указанный дом и прилегающие строения, а так же на земельный участок. Просит снести жилой дом и все постройки, предназначенные для его обслуживания, за счёт Погосова М.В..
Погосов М.В. с иском МБУЗ ГКБ xxx не согласился, свой иск о признании за ним права собственности на самовольно возведённые строения - жилой дом из шлакоблоков площадью застройки 113 кв.м, веранду из шлакоблоков площадью застройки 16,4 кв.м, навес из шифера площадью застройки 28,1 кв.м, гараж из шлакоблоков площадью застройки 86,2 кв.м, сарай из шлакоблоков 4,1 кв.м, сооружения, полезной площадью 87,3 кв.м, жилой площадью 63,3 кв.м, площадью подсобных помещений 24 кв.м, находящиеся на земельном участке по .... Признании права собственности на земельный участок по ... поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании в возражениях на иск указал, что земельный участок, на котором расположены строения, занимают 6 семей, площадь земельного участка около 50 000 кв.м., участок эксплуатируется с 1953 г., когда ещё о строительстве больницы никто не знал. С 1953 г. земельным участком пользуются ответчики. В 1995-1996 годах земельный участок был отведён ошибочно МБУЗ ГКБ xxx, которая в это время строилась, территория больницы включает в себя населённые людьми территории. Считает, что принятое решение было ошибочно. С 2007 г. ими был поставлен вопрос о том, чтобы признали обстоятельства о допущении ошибки относительно включения территории, занимаемой Погосовым М.В. в территорию больницу. Ответчик полагает иск необоснованным, у него и его семьи отсутствует другое жилье, он длительное время проживает в указанных постройках. Неоднократно обращался к администрации больницы, органам власти с просьбой предоставить земельный участок и узаконить домостроение. Истцом предлагалось выполнить различные условия, которые ответчиком были выполнены: совместно с владельцами рядом расположенных строений ими была отсыпана дорога для обеспечения проезда к домам, минуя территорию больницы. Дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не опасен для жизни и здоровья. Просил отказать истцу в требовании о сносе построек, удовлетворить иск Погосова А.М..
Третье лицо Погосов А.М. иск МБУЗ ГКБ xxx не признал, встречный иск Погосова М.В. посчитал обоснованным.
Представитель ответчика по встречному иску - мэрии ... в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, исковое заявление МБУЗ ГКБ xxx поддержал. Относительно встречного искового заявления указал, что встречный иск, предъявленный к мэрии ... является необоснованным. Мэрия ... является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДЗиИО мэрии ... является самостоятельным юридическим лицом. Указал, что отсутствуют основания для признания за Погосовым М.В. права собственности на самовольно возведённые строения и земельный участок, на котором они расположены, поскольку Погосовым М.В. не доказаны добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным недвижимым имуществом. Также отсутствуют основания признания права собственности на земельный участок, поскольку Земельным законодательством РФ не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельные участки, как приобретательная давность. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление МБУЗ ГКБ xxx, в котором указал, что ДЗиИО мэрии ... поддерживает заявленные МБУЗ ГКБ xxx требования. Земельный участок, на котором расположены постройки, предоставлен МБУЗ ГКБ№ 1 в постоянное (бессрочное) пользование, постройки возведены без какого-либо разрешения на строительство, без отвода земельного участка Погосову М.В.. Площадь участка, предоставленная больничному учреждению, должна быть достаточной и соответствующей санитарным и техническим нормам, уменьшение площади нарушит права больницы. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Погосов С.М, Погосова Р.М., Погосов В.М., представитель министерства образования администрации НСО в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела xxx по иску Погосова М.В. к мэрии ... о признании права собственности на самовольно возведённые строения, находит исковые требования МБУЗ «Городская клиническая больница xxx» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Погосова М.В. не подлежащими удовлетворению.
Так, судом установлено, что в соответствии с уставом, учредительными документами (л.д. 7-15, 16,127, 142-148), истец является муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения, учредителем которого является ..., учреждение создано с целью оказания населению медицинской помощи, является действующим юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Решением исполнительного комитета Новосибирского Совета депутатов трудящихся xxx от xx.xx.xxxx истцу был выделен земельный участок в .... Актом от xx.xx.xxxx отграничен и закреплён в натуре земельный участок площадью 38, 13 га (л.д. 116,117) в ....
В соответствии с решением горисполкома ... от xx.xx.xxxx xxx установлены границы земельного участка, занимаемого больницей в ..., решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся xxx от xx.xx.xxxx за 1-ой клинической больницей закреплён земельный участок площадью 38,13 га в бессрочное пользование, что подтверждено актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 105-115).
Постановлением мэрии ... от xx.xx.xxxx xxx Новосибирской муниципальной клинической больнице xxx (истец до переименования) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 34,4024 га, фактически занимаемый больничными корпусами и подсобными помещениями, по ..., в ....
На основании указанного постановления истцу выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 34,4024 га для эксплуатации больничных корпусов и подсобных помещений на фактически занимаемом земельном участке по ... (л.д. 18-22).
Распоряжением мэрии ... от xx.xx.xxxx xxx-р внесены изменения в постановление мэра от xx.xx.xxxx xxx и утверждены проекты границ земельных участков в ..., в том числе площадью 30,759 га для эксплуатации больничного комплекса (л.д.23,24).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, составлен кадастровый план (л.д. 25-27).
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации с соблюдением требований закона и иных правовых актов (ст. 218 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьёй 305 ГК РФ установлено, что титульный владелец имеет право на защиту владения земельным участком наравне с собственником и вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Данная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с информацией НФ ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцем домовладения по адресу: ... учтён Погосов М.В., правовая регистрация не проводилась (л.д. 28).
В соответствии с паспортом домовладения от xx.xx.xxxx, по адресу: ... в период с 1961 года по 1995 год возведены следующие строения: жилой дом (литер А), жилой пристрой (литер А1), сени (литер а), ставни, сарай (литер Г1), гараж (литер Г2), сооружения. Правоустанавливающих документов, на основании которых был выдан паспорт, не предъявлено (л.д. 78).
Погосов М.В. и члены его семьи зарегистрированы в указанном доме, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 85-88).
Согласно справке Новосибирских городских электрических сетей (л.д. 84), спорный дом, находящийся во владении Погосова М.В. потребляет электроэнергию 10кВт. Согласно акта о выполнении технических условий xxx-с/65 от xx.xx.xxxx, мероприятия по техническим условиям № РЭлС-04-15/50060 от xx.xx.xxxx на технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя (индивидуальный жилой дом) мощностью 10 кВт, категория электроснабжения по надёжности III, расположенного по адресу ... выполнены в полном объёме (л.д. 316-318).
Согласно акту о текущем состоянии самовольно возведённого индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от xx.xx.xxxx, выявлено, что Погосовым М.В. были выполнены следующие работы: земляные работы, фундаменты (бетонные, состояние удовлетворительное), наружные стены (шлакоблочные, состояние удовлетворительное), перегородки и внутренние стены (шлакоблочные, кирпичные, деревянные, состояние удовлетворительное), перекрытия (деревянные по деревянным балкам, состояние удовлетворительное), покрытие и кровля (крыша деревянная, кровля – шифер, состояние удовлетворительное), полы – деревянные, состояние удовлетворительное), окна и двери (деревянные – состояние удовлетворительное), наружная отделка (штукатурка, состояние удовлетворительное), внутренняя отделка (штукатурка, покраска, оклейка обоями, полистирольная плитка), благоустройство территории (бетонная отмостка, озеленение, состояние удовлетворительное), внутренние инженерные сети (отопление, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение), наружные инженерные сети (отопление, водоснабжение). Проектно-сметной документации на строительство не представлено. Площадь застройки составляет 113 кв.м (л.д. 76-77).
НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на xx.xx.xxxx, был составлен новый технический паспорт, были выявлены новые постройки. Указано, что на возведение или переоборудование строений разрешение не предъявлено (л.д. 82).
Согласно техническому заключению ЗАО «Тэзис» (л.д. 79-81), несущие и ограждающие конструкции дома и жилого пристроя, хозяйственных надворных построек находятся в удовлетворительном состоянии.
Из экспертного заключения ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» (л.д. 311-315), следует, что индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по ... не противоречат требованиям строительных норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности.
Расположение жилых строений и сооружений вспомогательного назначения в пределах земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование МБУЗ «Городская клиническая больница xxx» подтверждается как пояснениями представителя больницы, письменными пояснениями представителя Департамента земельных и имущественных отношений, так и топоосновой (отдежуренный план застройки) (л.д. 96,127а-128), картограммой (л.д.89), письмом мэрии (л.д.208), письмом ... Совета депутатов ( л.д.211), письмом прокуратуры ... ( л.д.213,214). Кроме того, ответчик Погосов М.В. не отрицает, что дома расположены на земельном участке истца.
Судом установлено, что спорный жилой дом с надворными постройками являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, предоставленном для целей эксплуатации больничного комплекса, без каких-либо разрешительных документов. Доводы Погосова М.В. о том, что он является добросовестным владельцем спорных строений, не может быть принят судом во внимание, поскольку судом не установлено наличия у ответчика каких-либо правоустанавливающих документов на домостроение.
Погосовым М.В. было возведено новое строение без каких-либо разрешений, на земельном участке, предоставленном истцу в пользование для эксплуатации больничного комплекса, без разрешения собственника (МО ...) и законного владельца (МБУЗ «ГКБ xxx») земельного участка, отсутствуют какие-либо доказательства о вводе строения в эксплуатацию, право собственности на вновь возведенное строение в Управлении Росреестра по НСО не зарегистрировано.
Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», представленный к обследованию индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям п. 2.2., 2.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (гр. Дело xxx л.д. 16).
Погосов М.В. также не может приобрести право собственности на строения и в силу приобретательной давности, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ xxx и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ xxx от xx.xx.xxxx «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Суд полагает, что условия приобретательной давности, позволяющие признать права за Погосовым М.В.отсутствуют. Так, Погосову М.В. должно было быть известно как при приобретении, так и в дальнейшем о том, что строение расположено на земельном участке, предоставленном для эксплуатации больницы, данный факт подтверждается многочисленными письмами истца в различные инстанции о принятии мер к самовольным застройщикам (л.д. 29-35), пояснениями Погосова М.В. о том, что ему было известно о претензиях больницы по факту самовольного занятия земельного участка.
В частности Погосов М.В. подтвердил, что при реконструкции 4 корпуса больницы его дом, а также самовольные постройки соседей были отключены от электроснабжения, поскольку энергия потреблялась через электросети истца (л.д. 203-204), в связи с чем, было проведено разграничение сетей эелктроснабжения и с Погосовым М.В. был заключён отдельный договор на электроснабжение. Однако, данный факт не может быть расценен как признание истцом каких-либо прав Погосова М.В. на дом и земельный участок, данные действия позволили упорядочить оплату за фактически потреблённые услуги.
Погосов М.В. был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 141).
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по НСО сообщено, что Государственный фонд данных не содержит землеустроительное дело на земельный участок, находящийся на Территории Горбольницы, 16а.
Таким образом, Погосов М.В., который не представил никаких доказательств законности владения постройкой и земельным участком, не является добросовестным приобретателем. Земельным участком и домом он владеет без каких-либо законных оснований. Кроме того, с момента возведения нового объекта Погосовым М.В. необходимый срок с учётом срока исковой давности на момент обращения МБУЗ «ГКБ xxx» с иском в суд не истёк.
Доводы Погосова М.В. о том, что фактически истец не использует и не намерен использовать часть земельного участка, на котором расположено строение, не могут являться основанием для отказа в иске больничному учреждению, поскольку земельный участок предоставлен с учётом необходимых условий для эксплуатации всего больничного комплекса в целом, включая не только лечебные корпуса, но и помещения вспомогательного значения, оборудование, места для стоянки автотранспорта, соблюдение необходимых расстояний между объектами и т.д.
Факт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения, горячей и холодной воды также не свидетельствует о приобретении права собственности.
Доводы Погосова М.В. о том, что он неоднократно обращался к руководству истца, органы местного самоуправления с целью закрепления за ним земельного участка и администрация больницы не возражали против этого, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылка Погосова М.В. на письмо департамента по социальной политике мэрии ... (л.д.251) об отсутствии возражений по передаче земельного участка домовладельцам, несостоятельна, поскольку вопрос выделения земельных участков не находится в компетенции данного департамента.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются в том числе при разделе земельных участков. Пунктом 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что решения об образовании земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.
Поскольку истец МБУЗ «Городская клиническая больница xxx» является законным владельцем земельного участка, установить местоположение и границы земельного участка возможно только при согласии МБУЗ «ГКБ№ 1» на изменение границ земельного участка, указанного в государственном акте. МБУЗ «ГКБ№ 1» как бессрочный пользователь земельного участка такого согласия не дал, настаивал на удовлетворении своих исковых требований. Неоднократные обращения Погосова М.В., жителей соседних жилых домов к руководителю больницы, органам власти и управления не являются законными основаниями для принудительного изъятия земельного участка у законного владельца.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться этими земельными участками. Земельный участок находится в муниципальной собственности, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Между собственником имущества и Погосовым М.В. такая сделка не заключалась. Согласие МБУЗ «Городской клинической больницы xxx» на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в части и изменение его границ в надлежащей форме не получено.
МБУЗ ГКБ xxx в качестве оснований сноса построек заявлено как нарушение права на земельный участок, так и расположение дома вблизи опасного для жизни объекта- газификатора, данное основание в судебном заседании не подтвердилось ( л.д.304-314). Такое основание как нарушение действиями ответчика права истца на земельный участок материалами дела подтверждено и доказано.
Таким образом, суд полагает исковые требования Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница№1» о сносе самовольной постройки к Погосову М.В. за его счёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иск Погосова М.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования МБУЗ «Городская клиническая больница xxx».
Обязать Погосова Месака Возгеновича снести самовольно возведенный жилой дом из шлакоблоков, площадью застройки 113 кв.м и прилегающие к дому постройки : веранду из шлакоблоков площадью застройки 16,4 кв.м, навес из шифера площадью застройки 28,1 кв.м, гараж из шлакоблоков площадью застройки 86,2 кв.м, сарай из шлакоблоков площадью застройки 4,1 кв.м, сооружение, расположенные по адресу ..., территория Горбольницы,16а на земельном участке с кадастровым номером 54:35:03:3065:0059 за свой счет в срок 2 месяца со дня вступления решения в силу.
В удовлетворении встречного иска Погосову Месаку Возгеновичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx-/2011
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2011 года
Судья-