Гр.дело xxx
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НОВОСИБИРСКА
В СОСТАВЕ:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Мухратовой В.В.
с участием истца Егоровой Л.Л.
представителя истца Андреевой О.М.
представителей ответчика Кузьминой Г.М., Киселевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Людмилы Леонидовны к ТСЖ «Кропоткина 108» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать ее увольнение по ст.278 п.2 ТК РФ незаконным, а запись в трудовой книжке об увольнении не действительной; восстановить ее на работе в ТСЖ «Кропоткина 108» в должности председателя ТСЖ; выплатить ей заработную плату за отработанный период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с xx.xx.xxxx по день восстановления на работе; взыскать 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением; обязать ТСЖ «Кропоткина 108» оформить дубликат ее трудовой книжки без записи об увольнении по ст.278 п.2 ТК РФ; взыскать сумму в размере 10 000 рублей, оплаченную за предоставленные юридические услуги представителя и подготовку искового заявления.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования (л.д.81-82), дополнительно просила взыскать сумму в размере 6000 руб., оплаченную за предоставленные юридические услуги.
Свои требования истец мотивировала следующим.
Она исполняла обязанности председателя ТСЖ «Кропоткина 108».
Трудовым законодательством, а также Уставом ТСЖ «Кропоткина 108» установлена процедура, предшествующая увольнению председателя ТСЖ, - это проведение внеочередного собрания собственников МКД по отчету увольняемого председателя о проделанной хозяйственной деятельности. Вынесение на рассмотрение общего собрания новой кандидатуры председателя ТСЖ и избрание данной кандидатуры общим собранием собственником МКД, большинством голосов.
В правлении ТСЖ сложилась крайне неблагоприятная обстановка, члены правления Кузьмина Г.М., Головина Л.В. в превышение своих полномочий препятствуют нормальному функционированию ТСЖ, постоянно создают конфликтные ситуации как при проведении заседания правления, так и в каждом подъезде МКД
С августа 2010 года члены правления Кузьмина Г.М., Головина Л.В. распространяют среди собственников МКД и других органов исполнительной власти г.Новосибирска (прокуратура Заельцовского района, милиция, ОБЭП, УВД Заельцовского района) не соответствующие действительности факты, обвиняя ее, как председателя ТСЖ, в манипуляциях с денежными средствами собственников МКД.
Члены правления ТСЖ «Кропоткина 108» не реализовали своего права на проведение внеочередного собрания, в соответствии с Уставом ТСЖ, о котором было заявлено в протоколе xxx от xx.xx.xxxx до настоящего времени.
Однако протоколом правления ТСЖ от xx.xx.xxxx xxx, опережая события, назначили председателем Кузьмину Г.М., проигнорировав мнение остальных членов правления: Негода Н.В., Ковальчук Н.В., Егорова Л.Л.
Приказом б/н от xx.xx.xxxx ее незаконно уволили. Усеченное правление под председательством Кузьминой Г.М. достоверно знало о том, что их действия состоят в прямом умысле оклеветать и оскорбить ее как руководителя ТСЖ, в письменном виде распространяя не соответствующие действительности факты (листовки, заявления от имени правления ТСЖ без подписей и заверения печатью ТСЖ), унижая ее честь, достоинство, деловую репутацию и намеренно преследуют эту цель.
За весь период работы она добросовестно, своевременно и надлежащим образом выполняла доверенную ей работу.
xx.xx.xxxx ее угрозами и оскорблениями вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление было передано членом правления Ковальчук Н.В. в правление ТСЖ «Кропоткина 108», отметка на ее заявлении о принятии в правление ТСЖ проставлена xx.xx.xxxx Приказ об освобождении ее от должности председателя ТСЖ издано правлением от xx.xx.xxxx, однако, ознакомили ее под роспись только xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx она вынуждена была уйти на больничный, о чем правление ТСЖ было устно уведомлено. На больничном листе находилась до xx.xx.xxxx
Возражений относительно отзыва (правление во главе с Кузьминой Г.М. xx.xx.xxxx ее отзыв заявления об увольнении не приняло) ее заявления со стороны работодателя в ее адрес не поступало, соответственно она продолжает состоять в трудовых отношениях с ТСЖ «Кропоткина 108».
Однако волевым решением, единолично Кузьмина Г.М. решила уволить ее по ст.278 п.2 ТК РФ, юридический факт наличия больничного листа не препятствовал Кузьминой Г.М. сделать запись в трудовой книжке по указанной статье, что является нарушением ее трудовых прав и законных интересов. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Кузьмина Г.М. в оскорбительной форме требовала передачи документации по ТСЖ, тем самым ее здоровье еще более ухудшалось.
Трудовую книжку она получила только xx.xx.xxxx, по причине отсутствия на рабочем месте членов правления во главе с Кузьминой Г.М.
Трудовую книжку и прочие документы, подтверждающие факт ее увольнения правление во главе с Кузьминой Г.М. выдавать ей отказывались под различными предлогами.
На больничном листе она находилась до xx.xx.xxxx и с этого времени она вынуждена не работать. Волевое решение, единолично принятое Кузьминой Г.М., которая решила уволить ее по ст.278 п.2 ТК РФ, и юридический факт наличия больничного листа не препятствовал этому решению, считает незаконным и необоснованным по причине самоуправства Кузьминой Г.М.
Неправомерными действиями членов правления ТСЖ во главе с Кузьминой Г.М., связанными с незаконным увольнением, внесением записи в трудовую книжку об увольнении, не соответствующей действительности, ей причинен моральный ущерб. Она испытывает нравственные и душевные страдания от публичных оскорблений, а также данная запись в трудовой книжке вызывает недоверие к ней как специалисту по управлению МКД и ставит ее в затруднительной положение относительно ее личной самооценки как руководителя ТСЖ.
Кроме того, ей пришлось вызывать скорую помощь, т.к. произошли изменения по состоянию ее здоровья, она направлена на мониторинг сердечной деятельности.
Согласно ст.139 ТК РФ размер ее заработной платы составляет 15 000 рублей, что утверждено общим собранием ТСЖ.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, представили возражения на возражения представителя ответчика (л.д.58-59,81-82).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.46-48). Также представила заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора (л.д.43), в котором указала, что xx.xx.xxxx Егорова Л.Л. подала в суд иск к ТСЖ «Кропоткина 108» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении ущерба. xx.xx.xxxx она ознакомилась с решением правления ТСЖ «Кропоткина 108» от xx.xx.xxxx об удовлетворении ее заявления об освобождении ее от должности председателя правления, но с отработкой до xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx Егорова Л.Л. принесла больничный лист и трудовую книжку для оформления, ознакомилась с приказом xxx от xx.xx.xxxx об освобождении ее от должности председателя правления ТСЖ «Кропоткина 108», а председатель правления Кузьмина Г.М. в присутствии Егоровой Л.Л. внесла запись в больничный лист и в трудовую книжку Егоровой Л.Л.
Истец и ее представитель полагали, что срок обращения в суд не пропущен.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено следующее.
Истец состояла в должности председателя правления ТСЖ «Кропоткина 108» с xx.xx.xxxx, что следует из копии ее трудовой книжки на л.д.8-9, выписок из протоколов правления ТСЖ от xx.xx.xxxx на л.д.28-29, выписки из приказа xxx от xx.xx.xxxx на л.д.30, приказа от xx.xx.xxxx на л.д.31.
Истец дважды (07 апреля и xx.xx.xxxx) обращалась в правление ТСЖ «Кропоткина 108» с заявлениями об освобождении ее от должности председателя правления (л.д.10,11).
xx.xx.xxxx на основании приказа xxx (л.д.13) Егорова Л.Л. была освобождена от должности председателя правления, на основании заявления Егоровой Л.Л. от xx.xx.xxxx
На данном приказе имеется запись, сделанная Егоровой Л.Л., о том, что она ознакомлена с приказом xx.xx.xxxx Истец в судебном заседании подтвердила, что данная запись была произведена лично ею, с приказом об увольнении она была ознакомлена xx.xx.xxxx, в этот же день по ее заявлению ей была выдана копия приказа о ее увольнении. На л.д.71 имеется копия заявления Егоровой Л.Л. в правление ТСЖ от xx.xx.xxxx о предоставлении расчета за 2010 г., оплате листка нетрудоспособности и выдаче копии приказа о ее увольнении.
Из пояснений сторон судом также установлено, что окончательный расчет при увольнении с Егоровой был произведен xx.xx.xxxx Справка ТСЖ на л.д.40 подтверждает отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.
Доводы истца Егоровой Л.Л. о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, суд находит необоснованными. Ее пояснения о том, что после выхода с больничного она полагала, что продолжает состоять в трудовых отношениях с ТСЖ, являются необоснованными. Так, истец пояснила, что после закрытия листка нетрудоспособности – xx.xx.xxxx, она на работу не выходила, свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня не выполняла.
Кроме того, после увольнения xx.xx.xxxx Егоровой Л.Л. был издан приказ от xx.xx.xxxx о передаче документации и материальных ценностей (л.д.61), приказ от xx.xx.xxxx (л.д.14), обязывающий Егорову Л.Л. подготовить и передать все имеющиеся документы финансово-хозяйственной деятельности членам ревизионной комиссии. Из пояснений сторон установлено, что документы ТСЖ были переданы Егоровой Л.Л. в период с 8 по xx.xx.xxxx Из заявления истца на л.д.58 следует, что истец приступила к передаче документов ревизионной комиссии с xx.xx.xxxx
На л.д.92 имеется приложение к акту передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающее передачу членам ревизионной комиссии кассовых документов, кассовой книги.
Изложенное подтверждает, что Егоровой Л.Л. стало известно о своем увольнении задолго до получения ею xx.xx.xxxx копии приказа о своем увольнении.
Заявление Егоровой Л.Л. о том, что она просит поданное ею xx.xx.xxxx заявление об увольнении по собственному желанию считать недействительным (л.д.60), было подано ею xx.xx.xxxx, т.е. уже после издания приказа о ее увольнении от xx.xx.xxxx
Акт от xx.xx.xxxx о том, что Егорова Л.Л. на расширенном заседании правлении отказалась от ознакомления с приказом о ее увольнении (л.д.73), не принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку свидетелями Новиковым А.В., Ивановой О.Г., Ломовой И.В., Калачевым В.К., Головиной Л.В. даны противоречивые показания об ознакомлении Егоровой Л.Л. с приказом об увольнении на собрании xx.xx.xxxx, сама истец отрицает данный факт, поэтому суд исчисляет срок обращения в суд с момента получения истцом копии приказа о ее увольнении - xx.xx.xxxx
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец получила копию приказа о ее увольнении xx.xx.xxxx, исковое заявление в суд о восстановлении на работе Егорова Л.Л. подала xx.xx.xxxx, о чем свидетельствует штамп суда на ее заявлении на л.д.3, исковое заявление Егоровой Л.Л. также датировано xx.xx.xxxx (л.д.6). Таким образом, месячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, ею пропущен, в связи с чем в иске следует отказать. Представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока - в иске отказать.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд суд не находит.
На больничном истец находилась в период с 1 по xx.xx.xxxx (л.д.7). xx.xx.xxxx, когда ею был получен приказ об увольнении, она уже была трудоспособна, препятствий для обращения ее в суд не имелось. Истец также не заявляет о каких-либо причинах, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд.
На основании п.6 ст.152 ГПК РФ суд отказывает в иске за пропуском срока обращения в суд без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Егоровой Людмилы Леонидовны к ТСЖ «Кропоткина 108» о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, выдаче дубликата трудовой книжки ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx