Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандауровой Нины Александровны к Дорошковой Любови Александровне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx ответчик Дорошкова Л.А. взяла у нее в долг по расписке сумму в размере 68 000 руб., срок возврата суммы займа был определен моментом востребования. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик не ответила. Последнее требование о возврате долга было направлено ответчику заказной корреспонденцией xx.xx.xxxx, на которое также не был получен ответ.
Ссылаясь на ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ истица просит суд взыскать с Дорошковой Л.А. долг по договору займа в сумме 68 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 240 руб., оплату юридических услуг в сумме 750 руб.
Истица Кандаурова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Ответчица Дорошкова Л.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный ответчику представитель из числа адвокатов Заельцовского правового центра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кандауровой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчица Дорошкова Л.А. взяла у Кандауровой Н.А. денежные средства в размере 68 000 рублей, что подтверждается подлинной распиской от xx.xx.xxxx (л.д. 6). Факт написания, подпись в расписке Дорошковой Л.А. не оспорены.
Суд расценивает указанную расписку в качестве доказательства заключения сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из письменного требования Кандауровой Н.А. от xx.xx.xxxx, направленного в адрес ответчицы Дорошковой Л.А., следует, что последней предлагалось вернуть истице сумму долга в размере 68 000 руб. в течение 30 дней со дня предъявления данного требования (л.д. 9, л.д. 10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчицей не представлено, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что долг по данному договору истице ответчицей не возвращен.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств на основании указанных норм закона суд взыскивает с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере 68.000 рублей.
Таким образом, исковые требования Кандауровой Н.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 2 240 рублей, размер которой подтвержден соответствующей квитанцией (л.д. 4), а также расходы по оплате юридических услуг, понесенные истицей в связи с рассмотрением настоящего спора в сумме 750 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией на л.д. 7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кандауровой Нины Александровны к Дорошковой Любови Александровне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Дорошковой Любови Александровны в пользу Кандауровой Нины Александровны сумму долга по договору займа 68.000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2.240 рублей, судебные расходы 750 рублей, всего 70.990 рублей (семьдесят тысяч девятьсот девяноста рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.