Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Федерального судьи Власкиной Е.С.,
При секретаре Барышниковой Ж.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Тадевосяну Володе Норики о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Тадевосяна Володи Норики к ООО "Русфинанс Банк" о признании сделки недействительной в части в силу ее ничтожности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Тадевосяну В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx xxx в сумме 109798 руб. 29 коп.
Тадевосян В.Н. заявил встречный иск к ООО "Русфинанс Банк" о признании договора займа от xx.xx.xxxx xxx недействительной сделкой в части условия о взимании ежемесячной комиссии, предусмотренного п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа от xx.xx.xxxx xxx, в виду ее ничтожности.
В судебное заседание представитель ООО "Русфинанс Банк" не явился, извещён, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В обоснование исковых требований ООО "Русфинанс Банк" указал следующее.
xx.xx.xxxx Тадевосян В.Н. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении займа в размере 80000 руб.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту, а договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.
ООО "Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика.
Таким образом, xx.xx.xxxx сторонами был заключен договор займа, ему был присвоен номер xxx.
ООО "Русфинанс Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком.
Согласно п. 3 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора займа, состоящего из заявления о предоставлении займа, Общих условий и графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи по возврату займа с процентами равными платежами не позднее 15 числа каждого месяца, согласно графику платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Ответчик свои обязательств перед Банком не исполняет, предусмотренные договором платежи не производит.
Задолженность Тадевосяна В.Н. по договору займа на xx.xx.xxxx составляет 109798 руб. 29 коп., согласно приведенному в иске расчету.
Добровольно задолженность ответчик не погашает.
ООО "Русфинанс Банк" просит суд взыскать с Тадевосяна В.Н. задолженность по договору займа в сумме 109798 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3395 руб. 97 коп.
Возражений относительно встречного иска ООО "Русфинанс Банк" суду не представил.
Тадевосян В.Н. и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении встречного иска, исковые требования ООО "Русфинанс Банк" признали частично.
В обоснование встречного иска и своих возражений по иску ООО "Русфинанс Банк" указали, что п. 2.2 Общих условий предусмотрено ежемесячная комиссия за обслуживание займа, предоставленного на срок 36 месяцев, в размере 1,49% от суммы займа. Согласно данному условию Тадевосяну В.Н. Банком начислялась комиссия в сумме 1192 руб., что за 36 месяцев составило 42912 руб.
Тадевосян В.Н. считает, что условие договора займа о взимании с него комиссии является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает права Тадевосяна В.Н., предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, то есть обслуживанию займа, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю.
Просит суд признать п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора займа, в части взимания ежемесячной комиссии в размере 1,49% от суммы займа, недействительным, в виду его ничтожности.
В качестве применения последствий недействительности ничтожной части сделки, просят суд об уменьшении размера задолженности на сумму комиссии, уплаченной Тадевосяном В.Н. и предусмотренной графиком платежей.
Далее, пояснили, что xx.xx.xxxx Тадевосян В.Н. уплатил Банку 3000 руб., в связи с чем, сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму.
В остальном, против удовлетворения иска "Русфинанс Банк" не возражали.
Суд, выслушав Тадевосяна В.Н., его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к нижеследующему.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx сторонами заключен договора займа от xxx, согласно которому, ООО "Русфинанс Банк" предоставил Тадевосяну В.Н. займ в размере 80000 руб. на срок 36 месяцев под 11,50% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа. Тадевосян В.Н., в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в установленный срок, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и ежемесячную комиссию на обслуживание займа в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д. 9, 10, 14).
ООО "Русфинанс Банк" свои обязательства перед Тадевосяном В.Н. исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 80000 руб. на лицевой счет заемщика (л.д. 13).
Тадевосян В.Н. свои обязательства перед ООО "Русфинанс Банк" исполняет ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи не производит, что подтверждается историей гашений по займу и не оспаривалось Тадевосяном В.Н. (л.д. 24).
Согласно приведенному ООО "Русфинанс Банк" в иске расчету, задолженность Тадевосяна В.Н. по договору займа на xx.xx.xxxx составляет 109798 руб. 29 коп. (л.д. 5).
Задолженность перед Банком Тадевосян В.Н. добровольно не погашает.
Проверяя правильность представленного Банком расчета, суд приходит к следующему.
Согласно истории гашений по займу (л.д. 24), всего Тадевосян В.Н. в счет исполнения своих обязательств по договору займа от xx.xx.xxxx xxx уплатил ООО "Русфинанс Банк" денежные средства на общую сумму 32038 руб. 71 коп.
Кроме того, xx.xx.xxxx Тадевосян В.Н. уплатил ООО "Русфинанс Банк" в счет погашения долга 3000 руб., что подтверждается представленной ответчиком суду квитанцией о почтовом переводе (л.д. ).
Итого, заемщиком оплачено 35038 руб. 71 коп.
По состоянию на ноябрь 2010 г. Тадевосян В.Н. должен был оплатить Банку задолженность по договору займа, которая включает долг, проценты, комиссию, в размере 137880 руб., а также штраф за просрочку платежей по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 3957 руб., всего 141837 руб.
Сумма задолженности по договору займа в размере 137880 руб. включает сумму долга, проценты, а также ежемесячную комиссию за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа, что составляет 1192 руб. в месяц, на общую сумму 42912 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx xxx-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд считает, что приведенные выше требования закона распространяются на предусмотренную п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ежемесячную комиссию на обслуживание займа.
При таких обстоятельствах, условие договора займа, устанавливающее уплату данной комиссии, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделка, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно, предусмотренного п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора займа, условия об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа, поскольку данное условие кредитного договора противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства, в силу чего, является ничтожным.
ООО "Русфинанс Банк" возражений в этой части и доказательств, их подтверждающих, суду не представило.
При таких обстоятельствах, встречный иск Тадевосяна В.Н. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности Тадевосяна В.Н. на общую сумму предусмотренной п. 2.2 Общих условий комиссии, а также 3000 руб., уплаченных им xx.xx.xxxx
В связи с чем, сумма задолженности Тадевосяна В.Н. перед ООО "Русфинанс Банк" составит 63886 руб. 29 коп., согласно расчету:
137880 руб. (общая сумма для погашения по договору, в том числе, долг, проценты, комиссия) - 42912 руб. (комиссия) – 35038 руб. 71 коп. (оплачено) = 59929 руб. 29 коп.
59929 руб. 29 коп. + 3957 руб. (штраф за просрочку платежей) = 63886 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 819, 807,809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, сумма задолженности в размере 63886 руб. 29 коп. подлежит взысканию с Тадевосяна В.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк", в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.
При обращении в суд с настоящим иском ООО "Русфинанс Банк" оплачена государственная пошлина в сумме 3395 руб. 97 коп. (л.д. 2, 3).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Тадевосяна В.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также с учетом выплаты ответчиком 3000 руб. после предъявления Банком иска в суд, в сумме 2206 руб. 58 коп.
В виду уплаты ООО "Русфинанс Банк" государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 3395 руб. 97 коп., что превышает размер государственной пошлины, подлежащей возврату ООО "Русфинанс Банк" в сумме 2206 руб. 58 коп., суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, подлежащую взысканию с ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета в сумме 200 руб., в связи в удовлетворением встречного иска, в счет уплаченной при подаче ООО "Русфинанс Банк" в суд первоначального иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить частично.
Встречный иск Тадевосяна Володи Норики удовлетворить.
Признать недействительной часть сделки - условия договора займа от xx.xx.xxxx xxx о взимании ежемесячной комиссии, предусмотренного п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа от xx.xx.xxxx xxx, в виду ее ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - условия договора займа от xx.xx.xxxx xxx о взимании ежемесячной комиссии, предусмотренного п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа от xx.xx.xxxx xxx.
Взыскать с Тадевосяна Володи Норики в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx xxx в сумме 63886 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2206 рублей 58 копеек, а всего 66092 рубля 87 копеек (шестьдесят шесть тысяч девяносто два рубля восемьдесят семь копеек).
В остальной части в удовлетворении иска ООО "Русфинанс Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись Е.С. Власкина
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья –