Гр.дело xxx
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:
Судьи Шумовой Н.А.,
при секретаре Мухратовой В.В.,
с участием истца Качесова И.В.,
представителя ответчика Рязановой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесова Игоря Викторовича к Качесовой Юлии Александровне об определении доли в общем имуществе супругов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании общим имуществом истца и ответчика квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, ...; определении доли в праве общей собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.
Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района от xx.xx.xxxx брак был расторгнут.
В период брака на средства, являющиеся совместной собственностью супругов, была приобретена квартира по адресу: город Новосибирск, .... Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчицей.
Истец указывает, что ему на основании ст.256 ГК РФ, ст.ст.34,39 СК РФ принадлежит доля в размере ? в праве собственности на указанную квартиру. Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между ними не заключался.
В настоящее время между сторонами возник спор, так как ответчица по своему усмотрению без согласия истца пытается распорядиться квартирой.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы Рязанова И.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что ответчицей был заключен договор дарения, по которому она подарила квартиру совместному сыну сторон. Она распорядилась своим правом без согласия истца, в интересах семьи. Она совершила безвозмездную сделку, согласие на совершение которой второго супруга не требуется. Договор дарения был сдан на государственную регистрацию, однако регистрация была приостановлена в связи с принятием судом обеспечительных мер по спорному недвижимому имуществу. Однако сын стал вторым титульным собственником указанной квартиры.
В случае удовлетворения исковых требований представитель истца просила сразу принять решение об отмене обеспечительных мер по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что стороны вступили в брак xx.xx.xxxx, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака на л.д.13.
Брак был прекращен xx.xx.xxxx на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, о чем выдано свидетельство о расторжении брака на л.д.10.
В период брака ответчицей Качесовой Ю.А. по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx (л.д.28-29) была приобретена квартира по адресу: г.Новосибирск, .... Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчицей, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx (л.д.12).
Квартира, согласно п.2 ст.34 СК РФ, является общим имуществом супругов, независимо от того, что право собственности зарегистрировано за ответчицей.
Представителем ответчика не представлено возражений относительно того, что квартира была приобретена за счет общих доходов супругов.
На основании п.1 ст.39 СК РФ квартира подлежит разделу между сторонами поровну. Доказательств о наличии иного соглашения суду не представлено.
Представителем ответчика представлен договор дарения от xx.xx.xxxx (л.д.34), заключенный ответчицей Качесовой Ю.А. с Качесовым К.И., по условиям которого ответчик подарила Качесову К.И. спорную квартиру. Однако государственная регистрация договора Управлением Росреестра по НСО была приостановлена в связи с принятием судом обеспечительных мер, о чем имеется уведомление от xx.xx.xxxx на л.д.21. Таким образом, в связи с тем, что договор не зарегистрирован в установленном порядке, он, в силу ст.ст.433, 574 п.3 ГК РФ, считается незаключенным. У Качесова К.И. не возникло право собственности на спорную квартиру, квартира является общим имуществом супругов, подлежит разделу между ними в равных долях.
Представитель ответчика просила отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от xx.xx.xxxx (л.д.2), однако суд приходит к выводу, что отмена обеспечения иска при вынесении данного решения является преждевременной, истец возражал против этого требования. В силу п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Отмена обеспечительных мер позволит ответчице произвести государственную регистрацию договора дарения до регистрации права собственности истцом, что нарушит права истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Качесова Игоря Викторовича удовлетворить.
Признать общим имуществом Качесова Игоря Викторовича и Качесовой Юлии Александровны квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ....
Разделить общее имущество супругов, признать за Качесовым Игорем Викторовичем, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ...; признать за Качесовой Юлией Александровной, xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx