Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Царевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании с Царевой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере основного долга 41144,27 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 3225,17 рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2960,80 рублей, платы за пропуск платежей – 3200 рублей, процентов за просроченный долг – 200,38 рублей. Свои требования мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между Царевой Н.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк) был заключен кредитный договор xxx, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 42297,14 рублей под 17% годовых. Согласно условиям договора ответчику был открыт текущий счет, на который перечислены предоставленные истцом денежные средства. Погашение кредита должно было осуществляться по Графику, где каждый платеж состоял из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, предусмотренных договором. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении сроков возврата кредита (части кредита), Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Указанная задолженность образовалась на xx.xx.xxxx
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и в письменном отзыве указал, что считает взимание комиссии за расчетное обслуживание законным и обоснованным. При заключении кредитного договора Клиент (Ответчик) и Банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как Банк, так и Ответчика. Если бы этот кредитный договор не удовлетворял Клиента, то он отказался бы от заключения этого договора, реализуя принцип свободной воли при заключении договора. Согласно конструкции договорных отношений, формирующихся у Банка с Клиентом, при предоставлении потребительского кредита - договор, заключенный между Банком и Ответчиком, в самом тексте его (заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания на неотложные нужды) содержит предложение (оферту) Клиента Банку заключить с ним смешанный договор (см. заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)) - о предоставлении кредита и заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора об открытии специального карточного счета и предоставление в пользование банковской карты (для целей получения и погашения кредита Ответчиком самостоятельно с использованием терминалов банкоматов), то есть фактически является смешанным договором, что также полностью соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, в рассматриваемом договора банковского счета, поскольку данные договоры для целей кредитования заемщика (предоставления и погашения кредита) являются неразрывно связанными между собой в рамках определенного сторонами порядка и условий кредитования.
Взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание с Клиента обосновано ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета (элементы которого содержит рассматриваемый кредитный договор), клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Предоставление за плату услуг по расчетному обслуживанию в настоящее время кредитным учреждениям законодательством не запрещено. Клиент (Ответчик) добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, и принял, таким образом, на себя обязательства исполнять эти условия (см. подписанное Ответчиком заявление о предоставлении кредита). Из вышеприведенного следует, что Банк при заключении вышеуказанного кредитного договора -не ограничивал право Клиента на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств),
Наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору: открытие счета, мониторинг поступлений (списаний) на (со) счет(а) Клиента денежных средств, исполнение поручений Клиента по счету, разбор ситуаций с ошибочно зачисленными суммами, мониторинг остатка денежных средств на счете, связанный с возможностью досрочного погашения кредита, либо необходимостью закрытия счета в зависимости от размера остатка средств после окончания срока кредитного договора и пр.
Согласно ч. 1. ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
В предмет договора банковского счета входит, в числе прочих, действия банка по ведению счета, содержание которых не исчерпывается лишь открытием, принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами. Ведение счета включает в себя осуществление банком учета производимых по счету операций, поддержание счета в открытом состоянии и др.
Поэтому, поскольку между Ответчиком и Банком было достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения по расчетному обслуживанию, а никаких запретов на взимание такого вознаграждения законом не предусмотрено, то взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание происходит не выходя за рамки действующего законодательства и достигнутого соглашения между Клиентом и Банком.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что согласна с размером задолженности, начисленных процентов, действительно имелись просрочки в уплате кредита.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с Царевой Н.А. основной суммы кредита, начисленных процентов и штрафа подлежит удовлетворению с учетом фактически внесенных платежей, во взыскании комиссии следует отказать.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx Царева Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита 42297,14 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, срок действия кредитных каникул 6 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17% годовых, комиссия за расчетное обслуживание – 0,5%, комиссия за расчетное обслуживание – 1,4%, сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул – 211,49 рублей, сумма ежемесячного платежа после окончания действия кредитных каникул – 2020,19 рублей (л.д.21-24). В этом же заявлении ответчик указала, что акцептом ее заявления-оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию счета и СКС, условия кредитного договора будут изложены помимо заявления-оферты в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах Банка.
Выпиской по счету (л.д.8-9) подтверждается открытие xx.xx.xxxx Царевой Н.А. лицевого счета 40817810371922004625, зачисления на него денежных средств в размере 42297,14 рублей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения, заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Для кредитного договора обязательной является письменная форма. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, где совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, xx.xx.xxxx кредитный договор между Царевой Н.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен. Условия заключенного между ними кредитного договора содержатся в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.13-20), тарифах Банка (л.д.28, 29), Графике платежей (л.д.26).
Из выписки по счету видно, что за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Царевой внесены следующие суммы: xx.xx.xxxx- 300 рублей,30.12.2009г. – 212 рублей, xx.xx.xxxx – 212 рублей, xx.xx.xxxx – 300 рублей, xx.xx.xxxx – 212 рублей, xx.xx.xxxx – 212 рублей, xx.xx.xxxx – 1000 рублей, xx.xx.xxxx – 2520 рублей.
Согласно выписки из счета и пояснений представителя истца данные денежные средства были направлены в первую очередь на уплату комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, затем на уплату просроченных процентов, просроченного основного долга, текущих процентов, текущего долга, штрафа за просрочку платежа.
Данный порядок соответствует п. 3.1.5 и 3.3 Условий, однако противоречит ст. 319 ГК РФ. Кроме того, условие договора, предусматривающее обязанность Царевой уплачивать Банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание противоречит действующему законодательству, является ничтожным.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а не самостоятельной банковской услугой. Соответственно открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, взимание платы за открытие ссудного счета с заемщика не обуславливается предоставлением ему какой-то дополнительной услуги. Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что данная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание удерживалась банком как комиссия за обслуживание кредита, включение в кредитный договор обязанности оплатить комиссионное вознаграждение противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с е недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает, что условие кредитного договора о порядке списания поступающих денежных средств, указанное в п.3.3 Условий, противоречит ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.
На основании изложенного, Графика платежей (в части указания на дату внесения платежа, суммы части основного долга и начисленных ежемесячных процентов за пользование кредитом), фактически уплаченных сумм, расчет задолженности по xx.xx.xxxx (включительно) должен рассчитываться следующим образом:
За период действия кредитных каникул оплата за комиссию в размере 211,49 рублей взиматься не должна, в связи с чем на xx.xx.xxxx на лицевом счете имелись денежные средства в размере 1448 рублей.
По 1-му платежу на xx.xx.xxxx имелись денежные средства в размере 1448 рублей, которые пошли на уплату текущих процентов – 695,60 рублей, основного долга – 732,43 рублей. Остаток средств на счете – 19,97 рублей.
По 2-му платежу на xx.xx.xxxx остаток средств на счете – 19,97 рублей. Сумма 19,97 рублей списана на текущие проценты, после чего задолженность по уплате процентов составила 645,89 рублей (665,66-19,97), задолженность по основной сумме кредита – 762,37 рублей.
По 3-му платежу на xx.xx.xxxx на счете имелось 1000 рублей, которые списаны на просроченные проценты – 645,89 рублей, просроченную сумму кредита – 353,71 рублей, после чего задолженность по уплате процентов составила712,02 рублей, задолженность по основной сумме кредита 1124,67 рублей (408,66 + 716,01).
По 4-му платежу на xx.xx.xxxx на счете имелось 2520 рублей, которые списаны на просроченные проценты – 712,02 рублей, на просроченный долг – 1124,67 рублей, на текущие проценты – 626,34 рублей, основной долг 56,97 рублей, после чего задолженность по основной сумме кредита составила 744,72 рубля.
По 5-му платежу на xx.xx.xxxx не оплачено процентов 633,81 рублей, основной суммы кредита – 794,22 рубля.
По 6-му платежу на xx.xx.xxxx не оплачено процентов 658,96 рублей, основной суммы кредита – 769,47 рублей.
По 7-му платежу на xx.xx.xxxx не оплачено процентов 594,39 рублей, основной суммы кредита – 833,64 рубля.
Таким образом, в уплату основной суммы кредита должно было быть списано 2267,78 рублей, не возвращен кредит в сумме 40029,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по xx.xx.xxxx включительно составила 1887,16 рублей.
За просрочку платежей (части платежей) xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx на основании тарифов Банка истцом правомерно начислен штраф в размере 500+700+1000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Однако, суд считает неправомерным начисление штрафа в размере 1000 рублей за просрочку платежа xx.xx.xxxx, поскольку в тарифах не указано, что такой штраф может быть начислен на последующие просрочки после третьей просрочки.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Царевой Натальи Александровны в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 40029,36 рублей, задолженности по процентам 1887,16 рублей, штрафу в размере 2200 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 1498,07 рублей, всего взыскать 45614,59 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.