Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Орловой К.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Ирины Николаевны к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании сделки в части недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьминых И.Н. обратилась с иском в суд к ОАО «УРАЛСИБ» о признании недействительным условия п. п. 1.6 кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx о взимании с истца в пользу ответчика комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90% от суммы кредита ежемесячно, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании в счет возмещения убытков 30 456 руб. 00 коп. неосновательно удержанной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 101 520 руб. 00 коп. согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., возложении обязанности произвести перерасчет остатка долга по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, исключив ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, взыскании с ответчика в доход бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указала, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен кредитный договор xxx, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита, а заемщик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать начисленные проценты и иные платежи по сопровождению кредитной сделки согласно представленного банком расчета. В соответствии с договором кредит предоставлен на срок 60 месяцев до xx.xx.xxxx включительно, сумма кредита 188 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом 16,9 % годовых, величина общей суммы ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составила 6 362 руб. 00 коп., размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составил 0,90% от суммы кредита согласно графику 1 692 руб. 00 коп. ежемесячно.
Помимо суммы кредита в размере 188 000 руб. 00 коп. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 91 711 руб. 28 коп. заемщик за время действия кредитного договора обязана дополнительно уплатить банку комиссию в размере 101 520 руб. 00 коп. за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. В порядке исполнения своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на xx.xx.xxxx истец произвела в пользу ответчика восемнадцать платежей на общую сумму 115 220 руб. 00 коп., из которых банк удержал 30 456 руб. 00 коп. в счет погашения комиссии.
- 2 -
Считает, что действия банка по взиманию с истца указанных платежей противоречат действующему законодательству РФ, поскольку в кредитный договор включены условия, ущемляющие права заемщика. Ссылаясь на ст. 9 ФЗ РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx xxx «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», указала, что при заключении кредитных договоров и принятии условий банка должны быть соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Из анализа норм п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2. ст. 5, ст. 10 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» усматривается, что заемщик-гражданин, кроме выплаты долг8а по заемным средствам, обязан уплатить банку только проценты за пользование кредитом, которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица.
Комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Поскольку банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами обладает данная услуга, истец расценивает ее как комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Действия ответчика по открытие и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а взимание платы за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет права истца, представляет собой дополнительную процентную ставку по кредиту, вместе с тем, кредитным договором уже предусмотрено взимание процентов в размере 16,9% годовых. Являясь заемщиком, как сторона в кредитном договоре, истец была лишена возможности влиять на его содержание. Размер убытков, понесенных в связи с изложенным, истцом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составил 30 456 руб. 00 коп.
Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя графику погашения кредитных обязательств, влечет для нее образование дополнительных убытков. Полагает, что комиссия в сумме 71 064 руб. 00 коп., подлежащая дальнейшей выплате, должна быть исключена из графика оставшихся платежей по договору.
xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возмещения сумм, списанных в оплату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, а также уменьшения (перерасчета) ежемесячных обязательных платежей по погашению кредита на сумму указанной комиссии. В нарушение требований п. 5 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», в предусмотренный срок в добровольном порядке требования удовлетворены не были.
Постановлением Роспотребнадзора от xx.xx.xxxx ответчика признан виновным по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа, действия банка по взиманию платежей за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита с клиентов физических лиц признаны незаконными. Данное постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx также банку было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которым ответчику необходимо
- 3 -
привести в соответствие с действующим законодательством договоры, заключаемые с гражданами, исключив из них условия ущемляющие права потребителей.
Ссылаясь на ст. 14.8 КоАП РФ, истец оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Далее истец указала, что на основании п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 28, п. п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца от xx.xx.xxxx ответчиком не удовлетворена, считает, что банк нарушил срок удовлетворения требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3: за каждый день просрочки от суммы начисленной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, неустойка начислена за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 128, 129, 153, 168, 180, 307, 819, 821,1101 ГК РФ, ст. ст. 13,15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в части взыскания убытков на сумму 3 384 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика всего 175 360 руб. 00 коп., в остальной части требования оставила прежними (л.д. 56).
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ткачева А.А. (л.д. 25,29).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, дополнительно пояснил, что за спорный период у истца не было задолженности по кредиту, все платежи истцом вносились в соответствии с графиком. Увеличение требований имеет место за счет оплаченных истцом двух платежей в счет комиссии в феврале и марте 2011г.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требовании Кузьминых И.Н. не признала, с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск (л.д. 30-32) и пояснений, данных в судебном заседании, не оспаривая размер внесенных истцом платежей по кредитному договору по март 2011г. включительно и соблюдение истцом графика гашения кредита, пояснила, что, исходя из п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 819 ГК РФ, условия кредитного договора меду сторонами ответчик полагает соответствующими принципу свободы договора, истец была свободна в выборе контрагента, вида договора, формирования содержания договора, в связи с чем. Могла свободно влиять на условия кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по
- 4 -
операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, условие о взимании ежемесячной комиссии нельзя расценивать как нарушение прав потребителей. В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx-У, в расчет полной стоимости кредита включаются и комиссии банка.
Таким образом, включая в кредитный договор условие о взимании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательным для кредитных организаций. Письмом ФАС и ЦБ РФ от xx.xx.xxxx xxx ИА/7235 (77-Т) также подтверждено право кредитных организаций на взимание установленных банком комиссий.
Комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности, чем опровергаются все аргументы по поводу природы комиссии как якобы взимания банком дополнительных процентов за пользование кредитом.
В обоснование компенсации морального вреда истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей физических и нравственных страданий.
Считает, что расчет истцом неустойки по п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку данной нормой предусмотрено право потребителя на взимание неустойки в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), банк предоставил истцу кредит, что истцом не оспаривается, таким образом, у истца отсутствует право на предъявление к взысканию неустойки.
Считает размер расходов истца на оплату услуг представителя, заявленный ко взысканию, явно завышенным.
Представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминых И.Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 13,15,16,17,22,п. 5 ст. 28, ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6,151,153,168,180,330,333,450-453,819,1102,1103,1105 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «УРАЛСИБ» (банк) и Кузьминых И.Н. (заемщик) заключен кредитный договор xxx, по которому банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 180 000 руб. 00 коп., сок кредита до xx.xx.xxxx включительно, размер процентов на сумму кредита 16,9% годовых, цель кредита на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, ежемесячная комиссия за оказанием финансовых услуг по предоставлению кредита 0,90: от суммы кредита. Окончание первого процентного периода и всех последующих
- 5 -
процентных периодов определяется в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита уплачивается одновременно с ежемесячным аннуитетным платежом. Заемщик осуществляет в соответствии с графиком гашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 4 670 руб. 00 коп. (п. п. 1.1,1.2,1.2,1.4,1.5,1.6,3.1,3.2,3.2.1) (л.д. 13-18).
Сторонами подписан график возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии приложение xxx к кредитному договору, согласно которому платежи в погашение ежемесячной комиссии составляет 1 692 руб. 00 коп. (л.д. 19,20).
Как следует из доводов иска, указанного графика (л.д. 19.20), выписки по счету истца (л.д. 71-74) и в ходе рассмотрения дела не оспорено, истцом Кузьминых И.Н. за период с июля 2009г. по март 2011г. уплачено в качестве комиссии 33 840 руб. 00 коп. (1 692,00 х 20).
Анализируя условия п. 1.6 кредитного договора от xx.xx.xxxx в совокупности с иными условиями, с учетом графика гашения кредита, учитывая содержание справки филиала ОАО «УРАЛСИБ» от xx.xx.xxxx, где указано на гашение истцом платы за ведение ссудного счета (л.д. 68-70), суд приходит к выводу о том, что предусмотренная указанным пунктом договора ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг является комиссией, взимаемой непосредственно в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, а не за оказание иных финансовых услуг, не связанных с кредитным договором от xx.xx.xxxx
Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx решение Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxx, которым отказано в удовлетворении требований банка о признании незаконным и отмене постановления от xx.xx.xxxx xxx Управления Роспотребнадзора по ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в том числе за включение в п. 1.6 типовой формы кредитного договора условия о ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в процентах от суммы кредита, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «УРАЛСИБ» без удовлетворения (л.д. 58-67).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
- 6 -
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx xxx-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, соответственно, взимание ежемесячной платы за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 8,9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие п. 1.6 кредитного договора от xx.xx.xxxx, не основано на законе, нарушает права истца как потребителя, причиняет ему убытки и подлежит признанию недействительным, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, сумма уплаченных истцом комиссий 33 840 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.
xx.xx.xxxx истцом ответчику передана претензия, в которой истец просила возвратить неосновательно полученную комиссию в десятидневный срок с момента получения настоящее претензии, произвести перерасчет графика возврата кредита, уплаты процентов, исключив из него незаконно взимаемую сумму комиссии в размере 70 128 руб. 00 коп. в добровольном (досудебном) порядке в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 24). Доказательств того, что указанные в претензии действия ОАО «УРАЛСИБ» произведены, ответчиком не представлено.
Поскольку положения п. 1.6 кредитного договора от xx.xx.xxxx являются недействительными, у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего начисления и учета в размере задолженности неисполненного в настоящее время кредитного договора от xx.xx.xxxx сумм ежемесячной комиссии в размере 1 692 руб. 00 коп., истец обратилась к ответчику xx.xx.xxxx о производстве перерасчета, фактически, об изменении условий договора, однако, ответчиком указанных действий не произведено, в связи с чем, суд обязывает ответчика произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между Кузьминых И.Н. и ОАО«УРАЛСИБ», исключив из суммы остатка задолженности по
- 7 -
указанному кредитному договору суммы ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 29, ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, за заявленный истцом период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 10) размер неустойки, исчисленной в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей», составляет 134 006 руб. 40 коп. (1 692,00 х 60 х 3% х 44). При этом, неустойка не может быть выше 101 520 руб. 00 коп. (1 692,00 х 60).
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает приведенный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ОАО «УРАЛСИБ» обязательств перед Кузьминых И.Н. и, учитывая период просрочки ответчика, степень исполнения ответчиком обязательств перед истцом, сопоставимость размера неустойки с уплаченным и общим размером комиссии, которая подлежит исключению из расчета задолженности истца по кредитному договору, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 руб. 00 коп.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку виновными действиями ответчика – необоснованным включением в договор условия об обязательной ежемесячной комиссии, обуславливающего оказания иной услуги – по выдаче кредита, нарушены права истца Кузьминых И.Н., требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, при отсутствии со стороны истца доказательств наличия причинной связи между указанным в иске состоянием ее здоровья и действиями ответчика, а также требований разумности и справедливости, данное требование Кузьминых И.Н. подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, доводы ответчика в обоснование возражений на иск не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, исковые требования Кузьминых И.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 420 руб. 00 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема работы представителя исходя из условий соглашения от xx.xx.xxxx, участия представителя истца на стадии подготовки дела и в судебном заседании, а также
- 8 -
требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-28).
В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 715 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98,100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьминых И.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 1.6 кредитного договора xxx от xx.xx.xxxx, заключенного между Кузьминых Ириной Николаевной и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ».
Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Кузьминых Ирины Николаевны денежные средства, уплаченные по договору от xx.xx.xxxx, в сумме 33 840 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего: 58 840 руб. 00 коп.
Обязать Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору xxx от xx.xx.xxxx, заключенному между Кузьминых Ириной Николаевной и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», исключив из суммы остатка задолженности по указанному кредитному договору суммы ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 24 420 руб. 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 1 715 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Орлова К.Н.