Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx ...
Заельцовский районный суд ...
в с о т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Пигеевой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечиной Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» о возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Перепечина Е.С. обратилась с иском в суд к ООО «ДМЭЛ-М» о возложении обязанности доукомплектовать комплект мягкой мебели «Чарли» и передать Перепечиной Елене Сергеевне две декоративные подушки «Чарли» с тканью «Profit 2» в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с xx.xx.xxxx по день вынесения решения суда из расчета 502 руб. 83 коп. за день просрочки, убытков, понесенных в связи с оплатой автотранспортных услуг в сумме 1 420 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx между ней – истцом и ответчиком ООО «ДМЭЛ-М» заключен договор розничной купли-продажи по образцу. Предметом договора выступили отношения по поставке истцу – потребителю, комплекта мягкой мебели «Чарли» для личного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство поставить в указанный договором срок до xx.xx.xxxx товар, номенклатур, расцветка, комплектность которого установлены в приложении xxx бланк заказа к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (п. п. 1.1,1.2). Истец была обязана оплатить указанный в договоре и приложении товар и принять его. xx.xx.xxxx истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты цены за товар на общую сумму 100 565 руб. 91 коп.
Согласно приложению xxx к договору, товаром, который обязан был передать ответчик, является комплект мягкой мебели, который исходя из ст. 479 ГК РФ, следует понимать как набор предметов, объединенных единым назначением и представляющих собой единый дизайнерский ансамбль. В указанный комплект входит непосредственно сам диван, а также подушки, являющиеся его неотъемлемой частью.
Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, в нарушение п. 1.2 договора и ч. 1 ст. 457 ГК РФ не передал в полном объеме до xx.xx.xxxx товар, чем допустил просрочку исполнения обязательства. Часть товара, входящего в состав комплекта мягкой мебели, передана истцу в месте нахождения ответчика xx.xx.xxxx, когда был передан лишь диван, входящий в комплект, без диванных подушек, указанных в приложении к договору как совокупная часть всего комплекта мягкой мебели, что подтверждается товарной накладной xxx от xx.xx.xxxx с отметкой представителя ответчика о неполном исполнении обязательств по поставке товара.
Кроме того, в нарушение положений п. 4.6,4.7,4.8 договора, ответчик уклонился от выполнения обязательств по доставке товара, вследствие чего истцом дополнительно понесены расходы по доставке и подъему в квартиру указанного дивана в размере 1 420 руб. 00 коп.
Истец указала, что анализ положений п. 1.1 договора и приложения xxx бланка заказа на комплект «Чарли», позволяет утверждать, что ответчик принял на себя обязательство по поставке комплекта мягкой мебели.
xx.xx.xxxx представителю ответчика подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, кроме того, ответчик был осведомлен о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи, о чем свидетельствует отметка работника ответчика н товарной накладной. Однако, ответчик до настоящего времени не дал ответа на претензию и не устранил нарушение договора в части допоставки комплекта товаров без объяснений причин.
Период просрочки исполнения обязательства по поставке товара следует исчислять с xx.xx.xxxx, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства следует рассчитывать с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п. 5.3 договора об ограничении размера неустойки до 0,1% за день просрочки не подлежат применению, как противоречащие закона и ограничивающие права потребителей.
- 2 -
Поскольку размер предварительной оплаты за комплект мягкой мебели составляет 100 565 руб. 91 коп., а размер неустойки за день просрочки исполнения обязательства составляет 0,5%, то в денежном выражении неустойка составляет 502 руб. 83 коп. за каждый день просрочки.
Кроме того, в связи с тем, что ответчиком до сих пор не осуществлена поставка товара в полном объеме, истец считает, что имеет право требовать исполнения обязательства в натуре в разумный срок (ст. ст. 310,314,505 ГК РФ).
Указала, что для защиты ее законных интересов в суде и составления искового заявления она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла затраты в размере 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 168,309, 310,314,330,422,431,457,483, 479, 483,492,497,505 ГК РФ, ст. ст. 16, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что до настоящего времени обстоятельства, изложенные в иске, не изменились, в обозначенный день ответчик не доставил истцу товар, в связи с чем, истец самостоятельно доставила диван своими силами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 21-23,28-31,32), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Перепечиной Е.С. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 16, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15,168,309,310,314,330,333,422,457,479, 480,483,492,497,505 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Перепечиной Е.С. (покупатель) и ООО «ДМЭЛ-М» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи по образцам xxx, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного, не связанного с предпринимательской деятельностью, использования, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять товар на условиях настоящего договора, товар 8 марта Диван Чарли 438452, количество 1, ед. шт., цена со скидкой 100 565 руб. 91 коп., номенклартура, расцветка, комплектность, габаритные размеры товара согласовываются сторонами в приложениях xxx и xxx, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. продавец обязуется передать товар покупателю в срок до xx.xx.xxxx, товар принимается покупателем по накладной в магазине продавца, либо, в случае доставки товара покупателю, в согласованном сторонами месте (п.п. 1.1, 1.2,4.1) (л.д. 9,10).
Согласно приложению xxx к договору – бланку заказа на комплект «Чарли», в указанный комплект включен диван-кровать «Чарли» с тканью «Profit 2» и две декоративные подушки «Чарли» с тканью «Profit 2» (л.д. 12).
Таким образом, исходя из содержания договора, банка заказа, суд приходит к выводу о том, что предметом указанного договора между сторонами явилась передача ответчиком истцу в собственность комплекта «Чарли» в составе указанных вещей.
Перепечиной Е.С. обязательства по договору от xx.xx.xxxx исполнены в полном объеме: xx.xx.xxxx истец уплатила ответчику 100 565 руб. 91 коп., что подтверждается товарным чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками (л.д. 11,17).
В нарушение условий договора о сроке передачи предварительно оплаченного товара, ответчик лишь xx.xx.xxxx передал истцу диван-кровать «Чарли», входящую в комплект оплаченных истцом товаров, две подушки, также входящие в комплект предварительно оплаченного товара, истцу ответчиком переданы не были, что подтверждается накладной xxx от xx.xx.xxxx, в которой имеется соответствующее указание и в строке 2 отсутствует наименование подушек (л.д. 16). Как следует из пояснений истца, указанные подушки ей не переданы ответчиком до настоящего времени, иных доказательств ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Поскольку договором купли-продажи от xx.xx.xxxx не предусмотрено и из существа обязательства не вытекает иного, ответчик обязан передать истцу товары, входящие в спорный
- 3 -
комплект, одновременно и обязательство ответчика по передаче указанного комплекта товаров истцу не исполнено до настоящего времени.
Исходя из ст. ст. 310,314,479,505 ГК РФ, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан исполнить обязательство по договору от xx.xx.xxxx и передать истцу две декоративные подушки «Чарли» с тканью «Profit 2», заявленный истцом срок передачи в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом длительной просрочки ответчика, судом признается разумным.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных положений закона, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором от xx.xx.xxxx срока передачи товара, установленный п. 5.3 указанного договора в размере 0,1% от суммы предварительно оплаченной стоимости товара, является недействительным и применению не подлежит, а подлежит применению неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара от цены договора за каждый день просрочки, установленный ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
xx.xx.xxxx истцу ответчиком передана претензия о выплате неустойки за нарушение срока доставки дивана по договору согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также о возмещении убытков, связанных с самостоятельной доставкой дивана (л.д. 13,14). Как следует из пояснений истца, иных доказательств ответчиком не представлено, неустойка истцу ответчиком не уплачена до настоящего времени.
Учитывая, что за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx просрочка передачи товара истцу составила 199 дней, сумма неустойки, исчисляемая согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 100 063 руб. 17 коп. (100 565 руб. 91 коп. х 0,5% х 199 дней).
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает приведенный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ООО «ДМЭЛ-М» обязательств перед Перепечиной Е.С. и, учитывая период просрочки ответчика, степень исполнения ответчиком обязательств перед истцом – доставку дивана, сопоставимость размера неустойки с ценой товара, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 40 000 руб. 00 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных самостоятельной доставкой истцом дивана-кровати «Чарли» и оплате в связи с этим, автотранспортных услуг в размере 1 420 руб. 00 коп. (л.д. 15), поскольку из содержания п. 4.1 договора от xx.xx.xxxx не следует, что ответчик взял на себя безусловное обязательство по доставке товара истцу, данным пунктом договора предусмотрен альтернативный способ передачи товара –товар принимается покупателем по накладной в магазине продавца либо, в случае доставки товара покупателю, в согласованном сторонами месте. Таким образом, доставка товара истцу в этом случае являлась правом ответчика при отсутствии иных соглашений между сторонами, а обязанность принять товар лежит на истце в силу из п. 1.1 спорного договора и ст. 454 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования Перепечиной Е.С. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
- 4 -
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 18), так как их размер с учетом категории дела, объема работ по квитанции от xx.xx.xxxx, признается судом разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237,103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перепечиной Е.С. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» доукомплектовать комплект мягкой мебели «Чарли» и передать Перепечиной Елене Сергеевне две декоративные подушки «Чарли» с тканью «Profit 2» в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» в пользу Перепечиной Елены Сергеевны неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а всего: 55 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Перепечиной Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» о взыскании убытков в сумме 1 420 руб. 00 коп. – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМЭЛ-М» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 1 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд ... в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда ....
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Пигеева А.Ю.