вынесено 18.05.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Панасенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТБ 24 (ЗАО) к Романову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

    ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Коваленко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что xx.xx.xxxx он заключил с Коваленко М.Ю. кредитный договор xxx, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 310000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с взиманием за пользоваие кредитом 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора проценты должны уплачиваться ответчиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 6981,26 рублей. Банк свои обязательства исполнил – xx.xx.xxxx предоставил денежные средства ответчику, зачислив их на банковскую карту. Ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в связи с чем на основании п.2 ст. 363 ГК РФ просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что с xx.xx.xxxx был увеличен размер процентов за пользование кредитом до 24% годовых – ставке потребительских кредитов. Право банка изменить ставку предусмотрено в п.4.2.4 кредитного договора, ставка изменена в связи с увольнением ответчика из банка. Извещение об изменении ставки было ответчику вручено xx.xx.xxxx

    Ответчик исковые требования признал частично, указал, что не согласен с размером начисленных процентов: в договоре указано право банка увеличить ставку, но из этого не следовало, что она будет обязательно повышена; не согласен с порядком списания поступивших от него денежных средств.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ВТБ 24 (ЗАО) и Коваленко Михаилом Юрьевичем был заключен кредитный договор xxx, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 310000 рублей на срок до xx.xx.xxxx, а ответчик-заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых и иные платежи по договору (л.д.17-21).

Из выписки по счету видно, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом - просрочки начались с декабря 2007г, а с июля 2008 года платежи прекратились. Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.

Пунком 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право Банка изменить размер процентной ставки за пользование кредитом. В этом случае Банк не позднее 10 рабочих дней до предполагаемой даты изменения размера процентной ставки направляет заемщику извещение об изменении процентной ставки. В случае изменения статуса заемщика, а именно прекращения трудовых отношений между заемщиком и Банком, размер процентной ставки за пользование кредитом может быть изменен Банком в установленном этим пунктом порядке, но при этом вновь установленный размер процентов должен соответствовать размеру процентов, установленных в Банке по потребительским кредитам, предоставленным физическим лицам, не являющимся работниками Банка на дату такого изменения.

Коваленко М.Ю.я являлся работником ВТБ 24 (ЗАО), трудовой договор с ним был прекращен xx.xx.xxxx, что подтверждается копией приказа об увольнении. В этот же день ему было вручено извещение об изменении процентной ставки. Согласно распоряжения заместителя президента – Председателя правления Банка с xx.xx.xxxx в ВТБ 24 (ЗАО) для продукта «Потребительский кредит без обеспечения» по сроку кредита в рублях 25-60мес. была установлена процентная ставка равная 24% годовых.

На основании ст. 421 ГК РФ, п. 4.2.4 кредитного договора, суд считает правомерным увеличение процентной ставки по кредитному договору с Коваленко М.Ю. до 24% годовых.

Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрен следующий порядок списания денежных средств в счет уплаты задолженности: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка. Однако из выписки по счету (расчету задолженности) видно, что после списания просроченных процентов, из поступивших от ответчика денежных средств часть денежных средств списывалась в уплату неустойки. Возможность изменить порыдок погашения задолженности предусмотрена кредитным договором (п.2.7), но фактически примененный порядок списания денежных средств противоречит ст. 319 ГК РФ сначала должны быть погашены проценты за пользование кредитом, затем основной долг, в последнюю очередь неустойка.

Всего ответчиком в качестве пени было уплачено 12101,01 рублей. Суд считает, что на эту сумму должен быть уменьшен долг по начисленным процентам. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 285771,93 рубля, по процентам за пользование кредитом 90308,80 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что начисленная ответчику неустойка явна несоразмерна нарушенному обязательства по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, суд уменьшает пени за просрочку у плате кредита до 11000 рублей. Пени за просрочку в уплате процентов – до 16000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из адресной справки и паспорта ответчика следует, что он сменил фамилию на Романов (л.д.54).

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Романова Михаила Юрьевича в пользу БТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере основного долга по кредиту 285771,93 рубля, процентов за пользование кредитом 90308,80 рублей, пени за просрочку в уплате основной суммы кредита 11000 рублей, пени за просрочку в уплате процентов 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030,20 рублей, всего взыскать 409110,93 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                        Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.